Antisionistická liga

Všechno kolem Iránu mi přijde jen jako hra. Pro Západ je to reálně problém asi na osmistémpadesátémšestém místě. Odvádí se tím pozornost od skutečných potíží. Mnohem větší strach bych měl třeba z jaderné zbraně v Pakistánu, než v Iránu. Nepřijde mi to ani jako boj o ropu. S ohledem na válku v Iráku, kde ty barely vyjdou celkově vzato dráž než tuna zlata.

I válka samotná je velký bynys.

Tak ono jde spíš o destabilizaci íránského režimu (respektive o jeho likvidaci), kterýžto je snad posledním otevřeně opozičním v relativně civilizovaném světě vůči nadvládě Chazarů a jejich pohůnků.

„vzhledm k tomu jak iransky rezim vytrvale Izraeli (a nejen jemu) vice ci mene skryte vyhrozuje...“

- Můžeš ty výhrůžky konkretizovat, citovat, doložit? Jen prosím ne ty stokrát vyvrácené lži o „vymazání Izraele z mapy“ apod.

Mimochodem, co to je za židomilnou logiku – skryté výhrůžky ze strany Íránu jsou důvod k válce, ale otevřené výhrůžky ze strany Izraele jsou O.K.?

„...a pokracuje ve zbrojnich programech...“

- Stejně jako Izrael, který má jaderné hlavice už dávno a nikdy nepodepsal Smlouvu o nešíření jaderných zbraní (jako jediný spolu s dalšími „demokraciemi“ na jeho úrovni Indií, Pákistánem a Severní Koreou, která smlouvu vypověděla).

„...se v celku nechci dockat az nejaky siitsky vudce rozhodne pokracovat v sireni jedine prave viry ohnem a mecem...“

- To je klasická demagogie. Neexistuje jediný konkrétní důkaz, že něco takového mají v úmyslu, navíc při vědomí, že by to byla jasná sebevražda. Pokud jsem si všiml, tak ve skutečnosti svou víru ohněm a mečem v posledních desetiletích nešíří žádní šíitští vůdci, ale jedině loutka USA tančící na drátcích vedoucích do Izraele.

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/249834-netanjahu-je-lhar-soukromy-rozhovor-sarkozyho-s-obam...



Sedlis - perfektní komentář

Sedlis:

Tak to vezmeme hezky bod po bodu:

1)Chces ty provokace, vyhruzky, dolozit , citovat. Ok. Ja neumim persky, ty (pravdepodobne) také ne, takze eutenticnost projevu a textu si v prvnim kole neoverime ani ja, ani ty. V druhem kole se muzeme bavit o projevech, prohlasenich, které byly perstiny prelozeny. V tom pripade třeba muzeme povazuji za relevatni zdroj informaci napríklad reserse blizkovychodnich medii na Memri.org. A jen tak nahodny vytah :

neco z Ahmadinezada: třeba ve svém projevu na oslave 32. vyroci islámské revoluce mimo jiné rika:"Ujišťuji vás, že přes všechno zlo a složité plány, a díky odolnosti národů, bude nový Blízký východ, ale bez USA a Izrael,"

http://www.thememriblog.org/iran/blog_personal/en/34382.htm

Něco na „odlehceni“ ale i to je oficialni propaganda (vysílano na IRINN, íránský zpravodajský kanál, 19. května 2011): Ahmadinezad obvinil Evropany ze vyprazdnuji mraky tak, aby Iran by nemel dest !!

http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/2945.htm .

Nebo tady ve svem projevu ve městě Shahre-Kord, v centralnim Iranu Ahmadínežád mimo jiné rika: ..“Židé jsou nejšpinavejsi a největší zločinci, kteri se pouze zdaji byt clovekem" ci třeba: „Naším posláním je osvobodit americký lid od diktatury...“

ale i jini statni, vojenstti ci nabozensti cinitele, třeba:

Hassan Rahimpour Azghadi, clen iranske Nejvyssi rady pro kulturni revoluci dne 23.září 2011 … mimo jiné

vyziva Irance k sabotaznáim operacim v "srdci Evropy" a ve svete.. rika také, „je treba osvobodit mulimske bratry - v severní a jižní Africe, v východní a střední Asii, v srdci Evropy“ .. jde o mezinarodni (islamskou) revoluci

http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/108/0/5700.html

jeden ze znamych vysokych aktivistu Hizballahu Walid Sakariy v televizi ANB 7. srpna 2011, mimo jiné o tom, ze po stazeni USA z Iraku Syrie, Iraka Iran a Hizbalah zničí Izrael, i za cenu stovek tisic obeti

http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/5556.htm

iransky ajatollah Taqi Mesbah-e Yazdi mimo jiné legitimitu sebevražedných operací, schvaluje zabíjení izraelských civilistů, včetně decek

http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/5328.htm

A to je jen nahodny vyber, když by to clovek prochazel podrobne, najde toho zdaleka vice. Takze suma sumarum. Iransti predstavitele, nebozensti predaci ci i zastupci vojenskych (ci paravojenskych) organizaci jednoznace USA a Izrael opravdu dost slusne provokuji a vdou proti nim propagandu.

2) Nevim, cemu rikas zidomilna logika, jde o selsky rozum. Opravdu povazujes za mozne, aby ve vzajmenem politickem (vojenskem) stretu mel jakoukoliv sanci na nejake definitivni vitezstvi mel Izrael (bavime se o konvecnim stretu, nikoliv ZHM) (navíc obklopeny dalsimi islamskymi staty) který je proti Iramu 70 x mensi a ma desetkrat mene obyvatel??

Ani na okmazik nepropoustis to, ze Izrael od zacatku nenavideli (a bojovali proti nemu) v podstate vsechny země v regionu a Iran se netaji tim, ze jej Izrael jej irituje a velmi dukladne zbroji. A ty se divis ze Izrael reaguje retorikou, která ma odstrasit?

Jinak, pokud jde o ZHM. Izrael je jiz dost dlouho ma, ale zjevne je vuci Iranu nepouzil a ani s tuto „prevahou“ stret nevyvolal. Takze o Izraeli to vime na 100% ze sve ZHM ma pouze k zastraseni ale nikoliv k ofenzivnimu uziti. O Iranu to ale nevime, ze to neudela a zda to udelat nehodla. A osobne mi pripada bezpecnejsi pro vsechny okolo to ani nezkouset.

Navíc skutecnost, ze se Iran vyzbrojuje jadrem a nosici (balisticke rakety) na cemz usilovne pracuje (zejména ve spolupraci s S.Koreou a Cinou) neni destabilizujicim faktorem jen ve smyslu nevrazivsti s Izraelem, ale i ve smyslu situace v Perskem zalivu a v ramci ostatnich islamskych zemi.

Moznost, ze se siitsky Iran vyzbroji jadrem vysoce zneklidnuje okolni sunitske země, které na moznost jaderneho vyzbrojeni Iranu pohlizeji stejne jako kdysi Pakistan na jaderne vyzbrojeni Indie. Tedy tak, ze v tom pripade musí mit totez co jejich ideologicti (politicti) souperi. Zejména Saudska Arabie se tim netaji, ze pokud bude mit jadro siitsky Iran, sunite ho chteji také. Ale predstava, ze se krapet nevypocitatelne země/rezimi kolem perskeho zalivu v reakci na Iranu budou vybavovat ZHN (zejména jadrem) me pripada jako neumerne velke bezpecnostni riziko..

3)Podle tebe neexistuje jediny dukaz ze Iran a siite hodlaji i ohnem a mecem sirit svoji viru? Promin, jaky je pro tebe relevatni dukaz? Opominu-li vyse uvedene citaty (bod 1), dukazu je dost, ale pro tuto debatu staci jedno jedine slovo. Hizballah.

Jiz jen dlouholeta existence a cinnost siitsky militnatniho Hizbalahu je do te miry nasilna, ofenzivni a je destabiluzujicim faktorem v celem regionu (a nechces doufam tvrdit, ze Huzbalah s Iranem a siitskym Islamem vlastne nemá nic spolecneho) ze nechapu, jak muzes tvrdit, ze nejsou dukazy o siitske snaze o ofenzivni expanzi. Pritom zrovna ozbrojene aktivity Hizabalahu zcela pravidelne a docela sofistikovane uzivaji v stretech vsechny dostupne bojove prostredky (a systemy) které mohou. Tudiz domnivat se, ze by neuzili i ty nekonvencni (pokud by se k nim dostali) je dost kratkzraka uvaha.

4)Pokud mas ty (nebo Iran) pocit ze Iran je takova nestastna obet zlych Zidu a Americanu, prosimte jak si vysvetlujes třeba nedavno ohlaseny iransky zamer odeslat cast svého valecneho lodstva k pobrezi USA. Me osobne to pripada jako snaha ještě razantneji eskalovat soucasnou situaci, provokovat. Jak to hodnotis ty?

A v teto souvislosti ještě jednu zdanlivou malickost, pouzil si v techto souvislestech termin „navíc při vědomí, že by to byla jasná sebevražda“. Copak sebevrazda je v ramci taktik uzivanych militantniim islamisty poslednich dvaceti let nejaky problem? Ne, je to v souladu s jejich ideologii a virou. Je to zjevne jiu integralni soucasti jejich vnima světa a v podstate jdnou z taktik boje. Ale to bylo jn na okraj.

Za druhé, při vedomi a velmi citlivem a uvazlivem vnimani soucasne situace ve svete a situace jednotlivych velmoci (a nepochybuji ze iransti vudcove nejsou v o ni hlupejsi nez ostatni) si dokazu predstavit, ze jasne citi, ze soucasna situace je pro USA (a tim padem i Izrael, který svoji globalni bezpecnost o ne opira ) velmi nevyhodna pro jakykoliv dalsi konflikt, ke by se mueli angazovat. USA pod katastrofalnim Obamou, se soucasnou ekonomickou bilanci a po Iraku/Afghanistanu rozhodne je vice nez kdy jindy v obtizne situaci k tomu, aby mohly vest nejaky další dlouhodobejsi konflikt.

A na to clovek nemusi byt zrovna buhvijaky Machiavelli aby si predstavil, ze pokud mam (a tvrdi ve svych projevech ze ano), kout zelezo, tak to samozrejme bude dokud je zhave. A tedy, ze musim maximalne vyuzit situace kdy je muj nepritel (coz USA pro Iran nepochybne jsou) ma se sebou maximum problemu (coz USA nyní nepochybne mají..)

5)na zaver jedna věc, která me k tomu napada. I tady se obcas debatuje a reflektuje situace v (zapadni a severni) Evrope, která se potyka v cim dal vetsi intenzite s nastupem islamu ci spise islamismu. Jinak receno, islam je v zapadni Evrope v ofenzive. Vazne se domnivas, ze situace je takova ze zatimco v Evrope, stredomori, turecku, je islamismus na vzestupu, tak naopak nebohy Iran (pritom jako jedna z nejdulzitjsich „islmaskych“ teokracii) je v defenzive pod tlakem zlych americanu a zidu? To mi nejak nejede dohromady... neni to spis tak, ze islam je na vzestupu v Evrope a stejne tak rostou i ambice Iranu?

Panečku...kvůli jedné černé hubě.

ak ako zdroj vylucime nejaku memri stranku tak vlastne nemas ziadne dokazy a argumenty o svojich tvrdeniach suva.

najma ak zoberieme do uvahy odkial tento zdroj informacii pochadza a kto ho spravuje.zidovska stranka.urcite mimoriadne objektivna

http://www.memri.org/content/en/about.htm

1 a) „Ja neumim persky, ty (pravdepodobne) také ne, takze eutenticnost projevu a textu si v prvnim kole neoverime ani ja, ani ty.“

- To je pravda, nicméně tam, kde to ověřit lze (Ahmadínedžád například některé své materiály zveřejňuje i v angličtině http://www.president.ir/en/, nebo existuje oficiální anglický překlad) se tzv. „štvavé a nenávistné výroky“ prakticky vždy ukázaly buď jako lživé, nebo překroucené a vytržené z kontextu (nechce se mi teď vyhledávat konkrétní příklady, ale na požádání to udělám ).

Jak už napsal Quentin, čistě židovský web ve vztahu k Íránu nepochybně zajišťuje naprostou objektivitu a autenticitu V češtině můžeš zkusit zapátrat například na webech eretz.cz nebo romea.cz

1 b) Citáty – letem světem:

„Ahmadínežád mimo jiné rika: ..“Židé jsou nejšpinavejsi a největší zločinci, kteri se pouze zdaji byt clovekem" ci třeba: „Naším posláním je osvobodit americký lid od diktatury...“

- Pod oba výroky se můžu jedině podepsat No dobře, co třeba citáty z Talmudu:

Sanhedrin 58b: Jestliže se pohan dotkne žida, musí pohan zemřít.

Sanhedrin 57a: Když žid zabije pohana nebude potrestán. Když žid okrade pohana může si to nechat.

Midrasch Talpioth 225: Nežidé byli stvořeni, aby sloužili Židům jako otroci.

Orach Chaiim 57, 6a: Nežidům je třeba se vyhýbat jako všemu nečistému, například jako neštovicím, vepřům a lejnu.

Baba Mezia, 114b: Vy [Židé] jste zváni lidmi, avšak národy světa [Nežidé] se nazývají zvířaty [dobytkem].

Jak vypadá výrok Ahmadínedžáda (kdybychom ho uznali za autentický) ve světle výše uvedeného? Navíc jde jen o tvrzení jednoho člověka, kdežto výše uvedené jsou výroky „posvátné knihy“ celého jednoho „náboženství“. Takže – kdy budeme bombardovat Izrael?

Ty příklady citátů mi navíc trochu připomínají rozpouštění Dělnické strany: člověk XY s ní sice má společné maximálně to, že byl na její demonstraci, ale někde něco špatného řekl, za což nese plnou zodpovědnost DS a je tedy nutné ji rozpustit (viz např. „aktivista Hizballáhu Walid Sakariy“, který má s vedením Íránu společného asi tolik, jako pleška s Vandasem na základě toho, že stála dva metry od něj a nějaký BISák to vyfotil ).

Co je ale zásadní: ANI V JEDNOM Z CITOVANÝCH VÝROKŮ NESHLEDÁVÁM DŮVOD K VEDENÍ VÁLKY (napsal bych „vyhlášení“, ale USA zavedly takovou módu, že dneska se už válka nevyhlašuje).

2) „Nevim, cemu rikas zidomilna logika, jde o selsky rozum.“

- Ten u tebe v případě židovské otázky bohužel zcela postrádám

„Opravdu povazujes za mozne, aby ve vzajmenem politickem (vojenskem) stretu mel jakoukoliv sanci na nejake definitivni vitezstvi mel Izrael (bavime se o konvecnim stretu, nikoliv ZHM) (navíc obklopeny dalsimi islamskymi staty) který je proti Iramu 70 x mensi a ma desetkrat mene obyvatel??“

- Samozřejmě, protože každá taková válka bude vedena spolu s USA (zejména kdyby to vypadalo, že samotný Izrael dostane na prdel).

„Ani na okmazik nepropoustis to, ze Izrael od zacatku nenavideli (a bojovali proti nemu) v podstate vsechny země v regionu.“

- To je v případě uměle vytvořeného, nelegitimního okupantského státu, který dílem vyhnal a dílem vyvraždil původní obyvatele, naprosto logické a pochopitelné cítění.

„Jinak, pokud jde o ZHM. Izrael je jiz dost dlouho ma, ale zjevne je vuci Iranu nepouzil a ani s tuto „prevahou“ stret nevyvolal. Takze o Izraeli to vime na 100% ze sve ZHM ma pouze k zastraseni ale nikoliv k ofenzivnimu uziti. O Iranu to ale nevime, ze to neudela a zda to udelat nehodla.“

- Zase ta logika. Mám doma brokovnici, ale zjevně jsem ji vůči sousedovi nepoužil a ani s touto převahou střet nevyvolal. Takže o mně víme, že mám svou brokovnici pouze k zastrašení, ale nikoliv k ofenzivnímu užití. Soused se možná snaží brokovnici získat, ale nevíme, jestli ji nepoužije a jestli to udělat nehodlá. Závěr: je nutné a naprosto ospravedlnitelné preventivně zabít souseda.

3) Hizballáh není územně ani nijak jinak vázán na Írán, tj. útokem na Írán se toto neřeší a nemůže to být ani záminka pro útok. Takže bych tě jen poopravil: „Již jen dlouholetá existence a činnost židovsky militantního Izraele je do té míry násilná, ofenzivní a je destabilizujícím faktorem v celém regionu...“ Když někde rozhodnutím o nás bez nás vznikne stát, kam se nalifrují obyvatelé ze stovky/tisíce kilometrů vzdálených destinací a s domácím obyvatelstvem se vypořádají masovým vyháněním a likvidací, tak to celý region opravdu destabilizuje. Bohužel to není vina Hizballáhu.

4) „Pokud mas ty (nebo Iran) pocit ze Iran je takova nestastna obet zlych Zidu a Americanu, prosimte jak si vysvetlujes třeba nedavno ohlaseny iransky zamer odeslat cast svého valecneho lodstva k pobrezi USA.“

- Klíčová otázka: A udělali to? Měl jsem zato, že se války vedou na základě konkrétních, reálných činů, ne na základě údajných „záměrů“

„Copak sebevrazda je v ramci taktik uzivanych militantniim islamisty poslednich dvaceti let nejaky problem? Ne, je to v souladu s jejich ideologii a virou.“

- Sebevražda jednotlivce a sebevražda celého státu, tak mezi to ani při nejlepší vůli nemůžu klást rovnítko.

Zbytek bodu 4 jsou spekulace, ne důvody k válce.

5) Islamismus v Evropě a válečná štvanice na Írán jsou dvě naprosto nesouvisející věci.

http://www.zvedavec.org/vezkratce-5627.htm?PHPSESSID=9qfm1t5oasqp4f4euh7gte0dt5 suva co si clen parlamentu? clovek co ma taky nazor ako ty neni u mna normalny

Konečně kvalitní diskuse

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/250166-britska-vlada-ocekava-utok-na-iran-do-dvou-mesicu.ht...

"Věčné oběti" bez masky

Sedlis: No, ja to tusil, ze se nedohodneme ani na zdrojovani ale pokud jde o memri.org, myslim, ze podstatne je, ze je zpravidla skrze nej mozne dobrat se ke zdrojum, popr zdrojovym relacim k informacim, coz je podstate.. ale co uz

ze se v teto probelmatice neshodneme vubec na nicem, me ale uprime receno, tak uplne neprekvapilo

navic je to psani desne zdlouhava forma vymeny nazoru ( v tvem pripade i nabozenskych citatu, tak to bych mel nepochybne kontrovat take nejakym militantne znejicim textem puvodem z blizkeho vychodu

tak to nechme na jinam, kde to nebude tak zdlouhave jako to tukani do klavesnice viz jinde

Jak už jsem ti napsal jinde:

Jelikož jsi v podstatě zastánce neokonzervativní doktríny šíření "univerzálního dobra" po celém světě bez ohledu na vůli (respektive proti vůli) obyvatel, kam jsou "mír a demokracie" dováženy na křídlech amerických bombardérů, zatímco já zastávám politiku neutrality, primárního řešení domácích problémů a eventuálních zahraničních intervencí pouze ve výjimečných situacích, kdy existuje zcela konkrétní, reálná a prokazatelná hrozba vůči nám samým, tak v tomto těžko najdeme shodu

Tímto bych tuto diskusi ukončil s tím, že nad tebou jako nenapravitelným filosemitou se šesticípými klapkami na očích lámu hůl

opet spatny odhad situace nevim, jestli sem neokonzervativec, ale zcela urcite nejsem zastance sireni dobra.

Mozna tak jsem zastance omezovani sireni zla Coz je ale setsakramentsky rozdil!

hehe, filosemita je dalsi pekna diagnoza do toho vseho, co podle ruznych zdroju jsem

http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/250223-velitel-jednotky-ktera-zabijela-afghance-pro-zabavu...

No a co?

Suva:

Definice filosemity podle slovníku cizích slov:

http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/hledat?typ_hledani=prefix&cizi_slovo=filosemita

„Člověk s kladnými, uznávajícími až obdivnými vztahy k židům.“

Definice filosemitismu podle wikipedie:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Filosemitismus

„Filosemitismus je zájem, respekt a uznání židovskému národu, jeho historické významnosti a pozitivnímu vlivu judaismu v dějinách „západního světa“.“

Když pominu, že žádný pozitivní vliv judaismu v dějinách západního světa neexistuje, tak si nemyslím, že by ses definici filosemity nějak zásadně vymykal

karlín chce zřejmě naznačit,že mrtvý Afgánec dobrý Afgánec.

Platí to i ženském rodě?

http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/250231-afghanskou-vdovu-ukamenovali-kvuli-cizolozstvi-i-s-dce...

Otto,na to se musíš zeptat jeho,ale nevidím důvod,proč by nemělo.Ostatně,když už platíš ty nekřesťansky vysoké daně vem si ještě k tomu nějakou tu afgánsku vdovu na byt a stravu.

Platí...

http://goo.gl/bgDhs

Sedlis: No pravda, malem si me odhalil! Jenze jelikoz nesdilim tvuj ideologicky pohled na tento problem, mohu tudiz bez problemu uznavat ze houzevnatost, cilevedomost a vzdelanost mnoha prislusniku toho naroda je (zejmena při pohledu napric dejinami) velmi inspirujici.

Jinak pokud jde o uznani „zajmu, respektu..“ a „historickou významnost a pozitivní vliv“ tak v tom pripade jsem také a bez muceni se priznavam napriklad i amerikanofil, anglofil, danofil, polakofil a další „..fil“ / Jen urcite ne pedofil, gerontofil a třeba nekrofil! /

A jelikoz se v tomto (na rozdil od tebe) snazim nezaujimat ideologicke, ale spis racionalni, hlediska, tak si v klidu muzu uznat, ze mezi prislusniky všech těchto (a dalsich) narodu byli a jsou lide nepochybne imponujici, (stejne tako jako zmetci, kteri se radej nemeli narodit).

Zkratka jsem, na rozdil od tebe, zastance Huntigtona a uz ted, když to pisu, se desim, zda-li tomu i dobremu muži budes probadavat rodokmenem a vyvozovat z nej nejake skryte souvislosti !

suva netreba priniest denokraciu a kapitalizmus aj tymto ludom co ju tak "odmietaju teroristi jedni moslimanski"

http://www.youtube.com/watch?v=0LgfqLc_Im0

parok:

kdyby k nam panove spolu se svoji viru nenosili treba tyhle svoje kratochvile:

http://tomdiaz.files.wordpress.com/2009/09/madrid-bombing-large-011.jpg

nebo jindy tuhle:

http://www.guardian.co.uk/society/2005/jul/07/terrorism.transportintheuk

hned by se nase stanoviska mohly aspon trochu priblizit. Ale dokud bude jejich realny rukopis takovy, obavam se, ze zustanu u sve skepse...

prvi teroristi co utocili na civilov a prostriedky boli zidovski extremisti v pasme gazy(sternov gang resp.ich predchodcovia)

to je ich vymysel,odpalit bus plny nezmyselnych ludi.to za prve.

za druhe vsetky "teroristicke utoky" pocinajuc 11 septembrom a konciac londynom a madridom smrdia ucelovostou a konspiraciou.

londyn napriklad je od 80tych rokov najprefizlovanejsie miesto na svete(koli bombam IRA) a zahadne nikto nic nevedel.

dalo by sa o tom vela pisat a vela polemizovat.

v kazdom pripade tvoje filosemitske vylevy su vacsine ludi na tomto serveri vzdialene na mile a v podstate nechapem na co tu onanujes.

nikoho tie prozidacke sracky nezaujimaju a ani nepresvedcia o tvojej pravde.

zidia su rovnaki ako arabi.nemaju v europe co robit.nech si kazdy doma robi co chcem a do europy nech si svoje zvyky netaha

Ale notak, davno pred Sternema a comp. se vesele utocilo na civilisty (a civilni cile) jinde a jindy, treba v Irsku, kde prvni mestske teroristické hnutí se sirokou skalou projevu melo koreny uz v 16 stoleti. Koncem stoleti 19. uz to byla stara vesta: zvesela se takto utocilo treba na Balkane, v Indii, Rusku atd..

Jo, k Londynu, takze si to jako vyhodili anglani sami, nebo to byli CIA a Bush nebo zido-zednari, jo?

O nic mene jako tebe rezciluju ja, tak rozciluje me v teto probelmatice mira zdejsiho ideologismu, ktera casto potlacuje schopnost racionalne prijimat a anlyzovat. Ze spatne analyzy plynou spatne priority, z nich spatne postupy a z nich (mimo jine) treba i prislis jednoduse a zbytecne snadno naplnene kriminaly. Ale uznavam, ze to je kazdeho vec a kazdeho volba.