Arabové a podobná verbež v Evropě

Tak ono je něco jiného Arab v Arábii (doma) a Arab v Evropě (imigrant).. To bude tím..

hmm.. tobe a panu i.d. asi nedochazi ze problem se neresi ani tak s araby (etnicka skupina) ale s jistou formou cim dal militantnejsiho islamu.

Coz je ideologicka doktrina, ktera neni vazana ani na konkretni uzemi, ani konkretnni etnikum. S ohledem na vas trochu povrchni pristup je nutne zduraznit ze jejich ideologie se nejen tvari jako univerzalni (tedy platna na celem svete), ale hlavne ma primo ve svych zakladech expanzi do sveta (sirit jejich pojeti viry po celem svete).

Takze resume je takove, pokud odmitam militantni islamismus tak jedine jako celek. Tvrdit ze nekde ("u nich&quotje vlastne v pohode a nekde ("u nas&quot mi vadi je stejna kravina jako tvrdit ze komunismus je nekde nebezpecny a jinde vlastne je uplne v pohode.

ti smajlove tam nabehly ani bych chtel, asi sem dal netuse serii znaku .. kdybych mel pouzit nejaky smail k otmu co pises(te), tak asi urcite spis tohohle:

A Tobě vadí Arabáši v Evropě jen kvůli militantnímu extrémismu? Tys ten problém hodil jen na jejich radikálnější projevy víry, ale já osobně mám problém s araby jako takovými. Co se jejich emigraci do našich (bílých) končin týče..

jelikoz to cemu ty tak pekne rikas: "radikálnější projevy víry" nejsou nic jineho nez mrtvoly lidi po celem svete, vcetne evropy, tak ano: opravdu povazuji militantni islamismus a jeho sireni za jeden z tech nejzasadnejsich bezpecnostnich problemu kteremu (hlavne zapadni) Evropa celi. Jen si to stale diky svym politickokorektnim a multikulturalistiskym ideologum a mediim odmita pripustit...

Dobře. Tobě vadí islámský extrmismus. Mi vadí arabi jako takoví + islámský extremismus či fundamentalismus, který jde ruku v ruce.. Tobě vadí výbuchy po světě, mi to, že svou vírou, svými zvyky a kulturou zaplavují Evropu a západní svět..

Dovolím si trochu vyjasnit svoje názory a stanoviska.

Hned ze začátku bych chtěl říct, že pro mě je úplně stejná věc to, jestli se někdo odpalí v autobuse plným lidí a nebo jestli vybombarduje město, oba sou to vrazi. A to, že to někdo neudělá jen tak, ale kvůli víře, kterou mu nějakej vykuk nakukal, ať sliboval 72 panen a měl v ruce bombu a korán a nebo sliboval bohatství a úctu a šustli bankovkama a držel samopal a mlel o lidských právech a míru. Možná to druhý je ještě horší, protože to je oficiální politika států a to i našeho(žádná muslimská země nemá v oficiálním programu terorismus a expanzi do Evropy ). Doufám, že nemusím nikoho přesvědčovat o tom, že jediným důvodem válčení v muslimských zemích je zisk, kdy krom zisku z ropy a války je konečným plánem vybudovat tam továrny a zavést konzumní styl života, jakej je na západě a tím vlastně udělat z lidí tam otroky konzumu, kdy se jim milostivě půjčí na tu infrastrukturu a oni to pak budou pěkně splácet a ještě konzumovat a utrácet a z toho bude panečku zisk, protože to je úplně novej trh kde nic není a každej bude všechno chtít si koupit a mít se dobře, o což se postará reklama. Prostě miliony nových konzumních jednotek, to už za tu válku stojí O lidi v tomto případě jde opět až na posledním místě, zrovnoprávnění ženských a podobný vymoženosti chcou samozřejmě zavést jen, aby byly rovnoprávny i v konzumaci. A nejnehoráznější na tom je to, že se těch lidí tam ani nidko nezeptal na prostou otázku:Chcete to vůbec? Stějně tak se na tuhle otázku neptají ani nás, jestli chceme multikulti a podobný pičoviny. To, že tam chcípají amíci je jen tím, že si tamní obyvatelé chrání svůj vlastní životní prostor, stejně jako si my chráníme ten svůj (teď myslím nás jako národní organizace proti systému, vypláchlý mozky a ovčany samozřejmě nepočítám, protože sou v systému a tudíž ovlivnění), což považuju za spravedlivý. Nehodlám se stavět ani na jednu stranu úplně stejné mince, hodlám ji celou hodit do kanálu, asi takhle bych to přirovnal aby to nejlíp sedělo k mýmu stanovisku.

K tomu přirovnání militantního islamismu a komunismu asi takhle: Obojí je samozřejmě špatný a na žádný území nebo etnickou skupinu se to nevztahuje, ale pokud to nezasahuje do mýho životního prostoru a nemá to expanzivní ambice, tak je mi to putna asi, jako když se na Haiti otřese zem, a rozhodně to nehodlám řešit cestama přes půl světa a ztrácením času svýho života bojem za práva někoho, kdo sám na sebe sere. Kdyby bojovali, tak by buď zvítězili a nebo zemřeli a zvítězila by silnější idea, podle přírodních zákonů neexistuje jiná cesta(to platí jak pro komunismus tak islamismus). Takže islamismus vyjebat z Evropy a jinak neřešit. A Arabáči ať zase vyjebou Amíky. Se svýma problémama (my s konzumem a kapitalismem a oni s islamismem a terorismem) ať se pak každej vypořádá sám...Tak asi tak, kdyby mě ještě napadla nějaká spásná myšlenka tak ji samozřejmě napíšu

jen v rychlosti:

- Pokud nedokazes odlisit rozdil mezi konvencnim vedenim valky (upraveno take mezinardonimi smlouvamy) a zlocinem primarne zamerenym vuci civilnim obetem, chybi ti dost zasadni schopnost rozliseni. Pokud jde o valku a jeji spolecenskou a politikou roli, doporuciji precist prislusne konvence a Klausewitze.

Zjistis take, ze terorirmsus primarne zamereny na civilni cile jako zpusob vedeni valky je z tohot hlediska novy fenomen a je to v zasade kriminalni pocin.

"Doufám, že nemusím nikoho přesvědčovat o tom, že jediným důvodem válčení v muslimských zemích je zisk"

Tohle je idologicky blabol nejhrubsiho zrna. Jeste bys k tomu mel dodat "zisk nadnarodnich imperialistickych koncernu" a muzes si podat ruku sesoudruhy z KSCM. Ale pokud bys to bral do dusledku, duvodem VSECH valek na svete je zisk NECEHO. valka se vzdy vede za ucelem dosahnout enjakeho cile, tedy neco ziskat. V tom pripade jsou to valky jako vsechny ostani..

Pokud jde o tvoji reoriku na tema zavadeni konzumu, tak je to jednoduche. Pokud je nemala cast islamskeho sveta vuci nam nepratelsky (jako ze se poslednich 30 let znacne radikalizuje) ladena a ty radikalnejsi (wahavbiste) uz davni vyhlasili a vedou valku, tak mas jen dve moznosti: Bud ti situaci muzes zkusit resit a vyhrat nenasilnymi prostredky (- napriklad jim odebrat potencial valecniku tim, ze jim zacpes hubu blahobytem a konzumem) nebo ti nezbude nic jineho nez valka.

"To, že tam chcípají amíci je jen tím, že si tamní obyvatelé chrání svůj vlastní životní prostor"

Dalsi ideokeci.. proboha tak se siapon neco o tech konfliktech zjisti. naprosta vetsina "valecniku" ani v iraku ani v afghani nejsou mistni obyvatele!!!! jsou to ideolopgicti bojovnici, pouziva se tremin mudzahidove.. ti se sjedou do boje z celeho sveta .. a ja osobne se nemuzu zbavit pocitu, ze mistni obyvatele (v afhnaistanu stejne jako v iraku) by byli radeji, kdyby si mudzahidove a vojaci sve valky resili jinde. Mistni lidi maji co delat s tim aby se uzuvili a vhynuli se kulkam vsech stran.

Pokud chces to co se dekje v afghanistanu a delo v iraku interpretovat jako "narodne osvobozneceky boj" tak ses opet budto zcela neinfromovan o povaze konfliktu a jeho stranach, anebo zamerne kecas, aby ses vesel do svych ideologickych mantinelu...



Kdyz pises k kominusmu a islamismu: "Obojí je samozřejmě špatný a na žádný území nebo etnickou skupinu se to nevztahuje, ale pokud to nezasahuje do mýho životního prostoru a nemá to expanzivní ambice, tak je mi to putna asi"

Tak to svedci o tom, ze si naprosto nepochopil podstatu toho, ze obe tyto ideologie maji primo ve svem zaklade potrebu EXPANZE. A navic se ani netaji tim, ze expanze za pomoci silovych prostredku... a jelikoz zijes ve svete, kde cesta z prahy do brna netrva konmo dva dny, ale lepsim letadlem dvacet minut, a a na druhy konec sveta 12 hodin, tak zapomen na to, ze se nas tyto EXPANZIVNI ideologie netykaji

"Takže islamismus vyjebat z Evropy a jinak neřešit" ... no a to je prave to, co ti uchazi. Kdyz sedis v hsopode a nekdo ti chce dat po cuni, tak ti je strategie "tvarit se ze to nevidim" platna jen k tomu, ze mozna oddalis o par minut celou exekuci. Ale rozhodne stretu nezabranis a pradepodobne i zhorsis jeho (fyzicke i moralni) dusledky pro sebe .

Zkratka bohuzel, ale globalizovany svet tvym izolancionistickym myslenkam proste nepreje. Respektive ty uz jsou davno na smetisti dejin a tobe nezbejva nez se zacit smirovat s tim, ze hriste je nalajnovano uplne jinak

Viděli jsme jak Američané a jednotky NATO vedli kovenční valku v Jugoslavii

1)Pokud nedokazes odlisit rozdil mezi konvencnim vedenim valky (upraveno take mezinardonimi smlouvamy) a zlocinem primarne zamerenym vuci civilnim obetem, chybi ti dost zasadni schopnost rozliseni.

- No rozlišit to samozřejmě dokážu, ale mě jde především o důsledky na civilním obyvatelstvu a ty sou v obou případech obdobný. Rozdíl je mezi tím asi takovej, jako mezi vraždou sekyrou a nebo nožem, a to ,že důsledek je v obou případech smrt. To, jestli mě někdo zabije mezinárodně uznávaným způsobem nebo ne je mi pak celkem k hovnu

2)Zjistis take, ze terorirmsus primarne zamereny na civilni cile jako zpusob vedeni valky je z tohot hlediska novy fenomen a je to v zasade kriminalni pocin.

- v tom že to je zločin sme se tak nějak shodli "Hned ze začátku bych chtěl říct, že pro mě je úplně stejná věc to, jestli se někdo odpalí v autobuse plným lidí a nebo jestli vybombarduje město, oba sou to vrazi"

3)Tohle je idologicky blabol nejhrubsiho zrna. Jeste bys k tomu mel dodat "zisk nadnarodnich imperialistickych koncernu" a muzes si podat ruku sesoudruhy z KSCM

- chceš tvrdit, že důvod je jinej? Jestli jo tak jakej?(naše bezpečnost? pokud jo, musím říct, že například vláda Husajna mě teda fakt vůbec neohrožovala a pochybuju, že by kdy mohla...) A jestli z toho nebudou mít zisk mezinárodní imperialistický koncerny tak kdo teda? Já? Nebo nějakej Mohamed pastevec v poušti? Mimochodem tím podáváním ruky to je docela ohrátá psychologická písnička A navíc komunismus se tělesnám kontaktem nepřenáší, díky bohu

4)Pokud jde o tvoji reoriku na tema zavadeni konzumu, tak je to jednoduche. Pokud je nemala cast islamskeho sveta vuci nam nepratelsky (jako ze se poslednich 30 let znacne radikalizuje) ladena a ty radikalnejsi (wahavbiste) uz davni vyhlasili a vedou valku, tak mas jen dve moznosti: Bud ti situaci muzes zkusit resit a vyhrat nenasilnymi prostredky (- napriklad jim odebrat potencial valecniku tim, ze jim zacpes hubu blahobytem a konzumem) nebo ti nezbude nic jineho nez valka.

- V tomhle případě nechápu, proč máme na jednu stranu bojovat válku proti islámu kdesi v Asii a na druhou stranu si hřejeme na prsou zmiji. Ale tuhle otázku by měl zodpovědět někdo z vedení státu...

5)jsou to ideolopgicti bojovnici, pouziva se tremin mudzahidove.. ti se sjedou do boje z celeho sveta .. a ja osobne se nemuzu zbavit pocitu, ze mistni obyvatele (v afhnaistanu stejne jako v iraku) by byli radeji, kdyby si mudzahidove a vojaci sve valky resili jinde. Mistni lidi maji co delat s tim aby se uzuvili a vhynuli se kulkam vsech stran.

- "A to, že to někdo neudělá jen tak, ale kvůli víře, kterou mu nějakej vykuk nakukal, ať sliboval 72 panen a měl v ruce bombu a korán a nebo sliboval bohatství a úctu a šustli bankovkama a držel samopal a mlel o lidských právech a míru." Ideologičtí bojovníci tam ale přijeli bojovat i za druhou stranu. To, že tím obyčejní obyvatelé trpí je samozřejmost...Bohužel...

6)Dalsi ideokeci.. proboha tak se siapon neco o tech konfliktech zjisti. naprosta vetsina "valecniku" ani v iraku ani v afghani nejsou mistni obyvatele

- Nejsou, ale jako muslimové mají právo cítit újmu na muslimské zemi jako újmu vlastní a bránit ji. My taky podporujeme Srby v boji o Kosovo a myslím si, že kdyby tam vypukl ozbrojenej konflikt a byla by možnost podpořit Srby, jistě by jí někdo využil. A o náboženství tady nejde, u nich zase o národnost. Srbové sou třeba pravoslavná země a my katolická. Nás pojí národní pouto, je zase Aláh, to je spíš kulturní otázka.

7)Tak to svedci o tom, ze si naprosto nepochopil podstatu toho, ze obe tyto ideologie maji primo ve svem zaklade potrebu EXPANZE. A navic se ani netaji tim, ze expanze za pomoci silovych prostredku...

- Něco jinýho je boj proti ideologii a něco jinýho je potírání tamní kultury a nahrazování kulturou západní. Mimochodem potřebu expanze má na svým kontě i ta slavná západní ideologie peněz, a vůbec se netají tím, že za pomoci silových prostředků. A navíc, západní ideologie o tom jenom netlachá, ale koná...

Ještě pár dodatků:

K bodu 1: Otázka slušného chování k civilistům je taky tak nějak logická, přeci si nebudou Amíci střílet budoucí potencionální zákazníky

K bodu 2:terorirmsus primarne zamereny na civilni cile jako zpusob vedeni valky je z tohot hlediska novy fenomen - Zase tak nový ten fenomen není, co takhle Drážďany, Ústí, Hirošima. A používal ho kdo?...

id.: kdo prosimte kdo vymyslel, uzil a hlavne se pokousel realizovat termin "coventrizace"?

Rika se tomu kauzalita, jinak receno soubor pricin a jejich ... nasledku.

Kdyz vyvolas certa, nemuzes se divit ze te vezme do pekla.

Zajímavej souboj. Jinak suva jak píšeš o té "coventrizaci" tak nechceš mi třeba tvrdit, že útok na hotel David (tím jménem si nejsme jistej) byl také něčím takovým. Podle mě kdo zaseje vítr sklidí bouři. Bylo, je a bude. A přesto, že souboj arabů a židů byl vždy násilný, to horší zlo myslím nakonec využili židé-možná lépe sionisté.

Tohle je vazne zajimava diskuze

Jo, byl to hotel Kral David a myslim, ze nikdo nezpochybnuje ze slo ze strany skupiny Irgun o teroristicky utok... ostatne nikdo tady nikdy netvrdil, ze islamiste jsou jedini, kdo pouziva(l) terorismus jako zpusob prosazovani svych politickych cilu. Naopak. teoristickych utoku uzival kde kdo od sikhskych separatistu (abychom enzustali jen v evrope), pres IRA. ETA az po komunisty vycvicene ruzne marxisticke bunky tipu Rude brigady, RAF atd..

Co vsak je mozne zcela bezpecne konstatovat, ze Al-Kaida jaksi nastavila zcela novy zpusob uziti teroru, dalo by se rici, ze zcela novy system vedeni konfliktu (v ramci neceho, cemu se rika asymetricke valceni). A jelikoz my a nase spolecnost (jejich slovy krizaci a neverici) jsme chte nechte cilem jejich "valecneho usili" tak me to krapet zneklidnuje.

suva: A jakej je rozdíl mezi totálním zničením Coventry a Drážďan?

Mě nejde primárně o to, zasávat se nějaké ze stran konfliktu, ale o to konstatovat, že ani jedna ze stran není lepší. Jednou větou: Same shit, different asshole. Sice jde proti tomu argumentovat tím, že když tě někdo okrade a ty ho okradeš tak si taky zloděj?, ale to se dá zase lehce vyvrátit tím, že si západ způsobil tu krádež sám svým humanistickým a liberálním přístupem, když si sem pustil hromadu muslimů a povolil uznávat všechna náboženství apod. a teď místo aby se zachoval racionálně a vyhnal je odsud, tak místní obyvatele nechá napospas a vyjíždí si radši nesmyslně řešit svoje mocenský problémy, který místní lidi vůbec nepálí - Z toho plyne, že o lidi vůbec nejde a nikdy nešlo.

Kdyz vyvolas certa, nemuzes se divit ze te vezme do pekla. - Tos řekl moc dobře. Toho čerta totiž vyvolal západ. Ten je vyspělej a na výši, takže má nad muslimským světěm převahu a oni tak můžou dělat jen to, co jim my dovolíme. To, že jim bylo dovoleno tolik, v tom je právě ten čert...

Co vsak je mozne zcela bezpecne konstatovat, ze Al-Kaida jaksi nastavila zcela novy zpusob uziti teroru, dalo by se rici, ze zcela novy system vedeni konfliktu - Opět to je jenom o přizpůsobení se. Kdyby měli letadla a atomovky, tak by ten konflikt zase vypadal trochu jinak

A jelikoz my a nase spolecnost (jejich slovy krizaci a neverici) jsme chte nechte cilem jejich "valecneho usili" tak me to krapet zneklidnuje. - to zneklidňuje asi všechny, ale bohužel se to asi nevyřeší válkou v Asii. Mimochodem jejich cílem je zavedení jejich víry a zvyků na našem území, což je taky cílem Amíků. Takže být zneklidněnej ve své zemi může stejně jako ty i kdejakej Arabáč v té své...

Zajimalo by mne co je a co neni podle diskutujicich teroristycky cin???Nedavno jsem na tohle tema mel vaznou debatu s takovou zajimavou spolecnosti a prekvapila mne uplna absence priznani prava komukoli kdo nema pravidelnou armadu ci moderni zbrane na obranu,nedej Boze utok.Na druhou stranu bylo pekne videt jak jsou spracovany Palestinec s bombou byl podle nich terorista,ale pri predstave ze by totez udelal Tibetan byl prinejmensim hrdina bojujici za svobodu Tibetu.

Rekrut: Vím, že se nesluší odpovídat na otázku otázkou, ale jakou mají souvislost názory diskutujících na definici teroristického činu a předmět místní diksuze

i.d.:Vubec nic,proste mne jen zajima jak by jste to definovaly vy dva?Dejme tomu ze si treba dotvarim svuj nazor.

Nechci mluvit za Suvu, ale dle mě pojem "coventrizace" zmínil v souvislosti s tím, že to nebyli spojenci, kdo začal s plošným bombardováním civilistů.

pneumaticky hovado: To je mi jasný, já taky nenapsal začal ale používal

http://www.mvcr.cz/clanek/definice-pojmu-terorismus.aspx

Suva:: Zjistis take, ze terorirmsus primarne zamereny na civilni cile jako zpusob vedeni valky je z tohot hlediska novy fenomen a je to v zasade kriminalni pocin. Tak nevím no, možná správně nechápu všechny souvislosti.

Ještě když teda tady padlo Al-kaida, myslím, že i tady na fóru se najde dost lidí co příliš nevěří tomu, že Al-kaida by nebyla pod kontrolou některých "zájmů a sil". Respektive možná některé operace s ní spojované. Ať tak či tak, hlavně, že umírají lidi. Čím víc tím líp. Lidí je jako psů.

metla: tyhle keci o umirani lidi "cim vic tim lip" se hezky vykladaj, dokud ti to nezacne bouchat u tebe na namesti a jednim z tech co jsou rozstriknuty po fasadach okolnich domu neni nekdo, kdo k tobe patri ... tyhle keci jsou typicky zvasty z rozmazlenyho konce sveta, kterej si muze (zatim) bezpecne konzumovat..

konsipracni terorie o tom, ze al-kajda je umely zpravodajsky pocin ci primo fikce tezko vyvracet kamukoliv, kdo tomu verit CHCE. Myslim, ze pokud si clovek projde dostatek ruznych informaci a zdroju, nema problem si udelat jasno.. Ale jeste se na to muze clovek divat i z toho "medialniho" nebo spis púropagandistickeho konce. POkud dostatecne mnozstvi lidi VERI ze Al_kajda, ci myslenka dzihadu touto formou vuci zapadu existuje a pracuje ( a ze v muslimskem svete takovych lidi pat stovek tisicu az milionu je) .. pak se to stava pravdou, nebot pokud lide (islamsti aktiviste) zacnou fungovat dle systemu Al-Kajdy (nebot veri v jeji existenci), tak postupne by ta sit vznikla i kdyby v realu na zacatku neexistovala a byla opravdu jen zpravodjskym ci medialnim vytvorem...

ad ten terorismus: terorismus neni akceptovan jako zpusob vedeni valky (a zamerny utok na civilni cile je dokonce jasne definovan jako valecny zlocin) .. z toho hlediska je tedy terorismus nikoliv metodou vedeni valky, ale naopak valecnym zlocinem (a tedy kriminlanim aktem) .. prectete si zenevske konvence ... for je v tom, ze terorismus (vedeni konfliktu) metodou Al-kajdy se vymyka akceptovanym metodam vedeni valek a mezidnarodni pravo na to ani neni nijak prizpusobeno, proste za ty staleti jeste nikdo nekalkuloval .. Ale pritom JE TO REALNOU METODOU jako je ta valka nyni vedena ... Proto je taky ten prusvih co s lidmi z Guantanama, jelikoz jejich statut neni vlastne nikomu presne znam, nebot se nehodi do zadneho statutu ktery obsahuji stavajici konvence.. a tedy jsou horkym bramborem..

k tomu co pise id se vratim pozdeji, ted musim padat....

"Proto je taky ten prusvih co s lidmi z Guantanama, jelikoz jejich statut neni vlastne nikomu presne znam, nebot se nehodi do zadneho statutu ktery obsahuji stavajici konvence.. a tedy jsou horkym bramborem.."

- V téhle oblasti nejsem žádnej znalec, ale pochybuju, že neexistuje nějaká mezinárodní verze paragrafu 311 a 312. Horkým brabmorem sou ti lidi podle mě hlavně proto, že sou držení naprosto protiprávně (pokud nespáchali trestnej čin na území USA, nemají je podle mě co věznit i kdyby to milionkrát připravovali a cvičili se na půdě Afghánistánu - nemluvě o tom, že se před svým zadržením beztak nikdy v životě na Americké půdě ani neocitli). Nehledě na to, že se zřejmě Amíci bojí je pustit, aby nemluvili o mučení a porušování zákonů z jejich strany. Pokud je někdo zadržovanej bez řádnýho soudu, tak to je protprávní samo o sobě, i kdyby byl milionkrát vinej. Pokud se tu někdo vyzná v tom mezinárodním právu, tak at to uvede kdyžtak na pravou míru, můj pohled berte jako čistě laický

"Horkým brabmorem sou ti lidi podle mě hlavně proto, že sou držení naprosto protiprávně (pokud nespáchali trestnej čin na území USA, nemají je podle mě co věznit i kdyby to milionkrát připravovali a cvičili se na půdě Afghánistánu - nemluvě o tom, že se před svým zadržením beztak nikdy v životě na Americké půdě ani neocitli)."

Prostuduj si zenevsky konvence a muzeme se bavit o tom, do jake miry mohou ci nemohou mit statut kombatanta atd... do te doby tady maris cas spekulacema zcela off-topic

"Nehledě na to, že se zřejmě Amíci bojí je pustit, aby nemluvili o mučení a porušování zákonů z jejich strany."

To jsou zase keci. Kdyby americani nedodrzovali pravdila tak jak je nedodrzuje vetsi cast nekde bojujiciho sveta (treba rusove na kavkaze, sudanska armada v boji proti cernoskym kmenum, nebo treba armada v Barme proti povstalcum) tak ti borci proste .... "zmizi" a je klid.

"Pokud je někdo zadržovanej bez řádnýho soudu, tak to je protprávní samo o sobě..." kdyz neni jasny statut toho cloevka, nemuze byt jasny soud

Ano, je to z tve strany velmi laicky, zato velmi ideologicky pohled. Na hony z toho co pises sala neschopnost a hlavne neochota se na cele deni alespon s pokusem o objektivni pohled.

Tvuj pristup je takovy ze si reknes "tyhle nemam rad a musim dokazat ze to jsou nejvetsi grazlove na svete" a pak uz jen zkousis najit a pouzit jakykoliv pravdivy i nepravdivy argument ktery by se do te mozaiky kterou sis naplanoval mohl hodit. To, spojene s tim ze debatujes aniz by sis prostudoval aspon zakladni dostupne informace, z toho dela fakt jen mlaceni prazdne slamy a ideologicke spekulace

No tak to vam pekne dekuju panove

Kazdopadne jsem si dal tu praci a precetl si Zenevske konvence,kde je zajimava tzv.IV konvence a jeji dodatky.kazdopadne zavazna jen pro signatare,coz treba Cecna ani Palestina neni,stejne jako Al-kajda,dokonce ani Izrael a USA nejsou signatari dodatku,ty se jim zdaji moc omezujici.Nicmene faktem tedy je ze signovani mocni je vesele porusuji,tudiz mi vychazi ze nejvetsimi teroristy jsou Izrael a USA spolecne s NATO,pripadne Rusko a Cina S toho mi vychazi ze jsou uplne k nicemu stejne jako treba OSN a jejich charty a predpisy!

přesně tak USA a Izrael největší teroristé na světě ale furt je tu bude někdo obhajovat a lezt jim do těch jejích sionistických prdeli

Jak hlásali někteři velicí důstojníci " pokud by se Ženevské konvence dodržovali za války do puntíku, tak já osobně budu první kdo se dobrovolně vzdá" Protože zajatému kombatant se vyplací plat atp. podle hodnosti a podle hodnosti také vykonává práce A příjemná skutečnost je také to, že jednotka nebo jednotlivec se může bez následku vzdát nepříteli, pokud je ho 3násobně víc....takže stačí trochu šikovnosti a válku by jste prožili v zajetí a ještě celkems slušně dostali zaplaceno, ke všemu by jste nebyli považováni za zbabělce či dezertéry