Černoušci neboli negři

Já si myslim, že i z biologického hlediska multikulturalismus nemůže fungovat...viz. problémy v USA...ostatně do 20let se uvidí jak to tam dopadne Pak se všichni přesvědčíme o pravdě. Pochybuji o tom, že by se tam náhle začala situace zlepšovat a přitom by se bílá populace stala minoritou.

Jinak pro zajímavost, to že černoši mají v průměru nižší IQ je sice fakt, ale také to neznamená, že u nich nelze nalézt génia http://www.google.cz/search?q=Philip+Emeagwali&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozil... Někteří "rasisté" by si měli svoje názory ohladit. Někdy si připadám jako bych poslouchal diskuse plešek z dob Orlíku

A nejinteligentnější člověk na světě je Koreec s IQ 210 http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Ung-Yong

TS - ale to, že poukážeš na výjimku, o to více potvrdí ono pravidlo..

Suva: Tak zejména v euro-americkém světě dochází ke střetu ras. Kultura je jen člověkem vytvořené prostředí, ve kterém žije, a jež si upravuje podle svých civilizačních vzorců. Není biologicky podmíněna, nicméně stupeň kulturní vyspělosti je mnohdy dán rasou domorodého obyvatelstva. Rasa jako taková, pokud sezná, že to je pro ní výhodné, může samozřejmě přijmout i cizí kulturní, respektive civilizační vzorce. Například to je případ východoasijců (Japonců, Jihokorejců, už i Číňanů, atd.), kteří přijali za své civilizační vzorce Západu, včetně techniky a vlastně i morálky. (Ze své vlastní zkušenosti neznám větší pařmeny než Japonce. Jaký to protiklad k japonskému samuraji.) Naproti tomu ne každá rasa je schopná přijmout jisté civilizační vzorce, viz příklad Afriky, která, byť byla a vlastně je Západní kulturou ovlivňována nejvíce ze všech kontinentů, si civilizační vzorce Západu nedokázala dosud osvojit. A dle Jamese Watsona (objevitele DNA) to kvůli svým genetickým dispozicím ani nemůže dokázat. Proto si nemůže lecjaká rasa osvojit lecjakou kulturu, respektive civilizaci a s pádem inteligentnější rasy padá i vyšší stupeň civilizace. Krásně to ilustruje americký kontinent.

Tebou zmiňovaný islámský svět samozřejmě vyznává napříč celým světem podobné kulturní vzorce, jejichž původ je arabský, nicméně se dle etnika značně liší, podobně jako svět křesťanský. Například určitě poznáš, dle povahy infrastruktury, staveb, životního prostředí, životního stylu, sociálních služeb atd. jestli se nacházíš v Sudánu, Libanonu, Iránu, Afghanistánu nebo v tebou zmiňované Indonésii či na Filipínách. A také určitě poznáš, jestli se nacházíš ve Francii nebo v Bolívii, tedy ve státech, kde je dominantní římsko-katolické vyznání.

Samozřejmě i černoch může mít větší Iq než běloch. O tom to ale není. Úroveň civilizace ja podmíněna Iq celé populace. Těžko asi zmůže jeden geniální černoch s miliónem tupců (průměrné Iq černocha je 85). Naproti tomu těžko může určitá populace přinést světu něco velkolepého, když má většina jejich členů průměrné Iq (případ východoasijců s Iq cca 105, kde je statisticky prokázano, že je tam velká absence géniů). Ne, aby mohla populace progresivně kráčet kupředu potřebuje určité procento géniů, kteří svými objevy posouvají úroveň této populace dopředu a procento, řekněme managerů, kteří dávají záruku, že si průměrná masa, s Iq 105, produkty géniů osvojí a dokáže je ve prospěch společnosti používat a využívat. Takto vhodně vyváženým zastoupením v populaci disponuje pouze europoidní rasa, proto je tam, kde je. Jednoznačným důkazem budiž historie lidstva.

ANO: Hezký příspěvek. A proto je Rusko bohatší než Japonsko.

Žeby přeci jen Japončíci byli inteligentnější než Východoevropani?

Další otázkou je, proč některé věci fungující třeba v Německu či Švýcarsku, nefungují u nás. Jsme blbější, jsme línější?

ohledne toho iq je to dobre popsano od duka v mojem probuzeni

souhlas se suvou v tom, ze biologicke rozdily mezi rasami jsou zrejme prilis male na to, aby vysvetlily rozdilnost kultur, civilizaci.

Kdyby tomu tak bylo, jak potom vysvetlit to, ze lidska civilizace setrvavala tisice let na urovni doby kamenne, a k dramatickemu civilizacnimu vyvoji doslo az teprve nedavno? Biologicky se clovek za desetitisice let prakticky nezmenil vubec, a s nejvetsi pravdepodobnosti tedy ani to, co by se dalo nazyvat "vrozenou" inteligenci. Jak tim pak vysvetlovat civilizacni zmeny a rozdily mezi civilizacemi a kulturami?

Jinak si myslim, ze iq sice muze dobre vypovidat o uspesich ve skole, o inteligenci (natozpak te "vrozene" ) nerika temer nic.

ANO: v necem mas pravu, souhlasim treba s tim, ze faktorem (ale jen(!!) jednim z mnoha) podilejicim se na vzestupu te ktere civilizace stoji vlohy ktere si populace v sobe prenasi .. ale nektere tve zavery dle meho soudu nesedi.. tak treba to o tech vychodoasijcich. Pokud (at vydefinnujeme presneji pojmy) za vychodoasijce povazujes treba cinany, tak zrovna jejich civilizace toho dala a "vymyslela" docela hodne..(a bylo to relativne nedavno.. jeden, dva tisice let nejsou z hlediska biologickeho nijak dlouha doba ..)

Ale pokud jsem se do teto debaty pustil, to bylo proto, abych poukazal na to, ze v dnesni dobe (i v minulosti) se nejvetsi konflikty odehravaly a odehravat budou na hranicich (ci v mistech stretu) ruznych kultur(civilizaci). Tedy, ze rasove hledisko neni z tohoto hlediska (jako zdroj konfliktu) tak zasadni a dulezite (oproti kulturnimu/civilizacnimu), jak se nekteri diskutujici domnivaji.

SELF-D-FENS: ".... Jsme blbější, jsme línější?" ... Ne, jen jsme proste -coby populace- celkove hur vychovani. A zase jsme u tech spolecenskych a kulturnich vlivu

Jinak, byt se to na prvni pohled muze zdat tomuto tematu vzdalene, je k tomu hodne zajimava tahle kniha:

http://www.kosmas.cz/knihy/131780/vzpoura-deprivantu/

neb mimo jine velmi dobre a vystizne popisuje prenosy vzorcu chovani v populaci.. a to uz soucasti zdejsi debaty rozhodne je.. tu knizku vrele doporucuji.

Suva: že toho Číňané dost vymysleli o tom s tebou nepolemizuji. Druhá věc je jen, co bylo výsledkem cíleného výzkumu, náhody, nebo prostě tehdy daných možností. Například takové kolo je nesporně velký vynález v dějinách lidstva, který vynalezli Sumerové. Nebylo by však jen otázkou času, kdy by bylo vynalezeno někým jiným. Není to přeci žádný technicky složitý produkt. Ano, například knihtisk vynalezli poprvé Číňané, ale později ho vynalezli bez jakéhokoliv čínského přičinění Evropané, respektive Guttenberg. Ale dokázali by snad Číňané sami nezávisle na Evropanech vymyslet něco, řekněme vědeckotechnického či biotechnického charakteru, jako je například motor, film, letadlo, přenos radiových vln, audiovizuální zařízení, vakcinace, atomovou bombu, internet, jadernou ponorku, raketoplán, družici, klon, laser, umělou hmotu atd. atd.? K vynalezení či objevení takovýchto strojů a zařízení, respektive látek si již se selským rozumem nevystačíme, jako tomu bylo u knihtisku či střelného prachu, na to je již třeba řádně soustředěného výzkumu, s čímž nepochybně začali Evropané. To že vychodoasijci díky své houževnatosti, která jim je vlastní, dokážou vynálezy a objevy Evropanů dál rozvíjet, je už otázka jiná. Vlastně to je ten důvod, proč nás jednou převálcují. Zatímco oni budou naše vynálezy cíleným výzkumem, který od nás rovněž převzali, zdokonalovat, my budeme největší část našich finančních zdrojů vyčerpávat v sociálně humanitních programech a vědeckotechnický rozvoj a výrobu na to navazující necháme, což už jsme ostatně nechali, na Číňanech a jiných asijcích.

Zajímavé čtivo v okurkové sezoně

Já bych jen stran toho IQ chtěl říct, že to je jenom jedna z mnoha částí inteligence člověka a často je chybně interpretována jako rozhodující, jelikož to jde změřit kdejakým pochybným testováním. To, že mají černí nižší přirozené IQ vůbec není jejich největší problém, ty rozdíly mezi lidma co mají IQ třeba 120 a 90 jsou opravdu malý. (nejen) u nich je spíš problém absence a nebo velmi malá rozvinutost dalších oblastí osobnosti

ANO: no, nepopiratelnym faktem je, ze cina byla v dobe sveho rozmachu technologickou a rekneme "vedeckou" mocnosti prvniho radu.. V te stejne dobe Evropa neprozivala v tomto ohledu prave nejlepsi chvile.. Cas trhnul oponou, jejich kultura a civilizace upadla a nahoru se draly jine.. Par tisic let po cine se na spicku dostala ta nase (zido-krestanska, chces-li tak bila -- hih, uz vidim jak se nekteri ctenari zhnusene otrepou ... ale proces kulturniho, vedecekho a spolecenskeho boomu a upadku je stale stejny po cele dejiny a napric civilizacemi...

Takze: vymysleli jsme spoustu vedeckych a technickych vynalezu, zrejme v tom jsme uspesnejsi nez vsechny ostatni civilizace pred nami. Ale jak je patrno ani nase vedecko-technicke nadani (racionlani schopnosti) neresi problem upadku civilizace(kultury) ktery u nas evidentne nastupuje - a jak se v dejinach ukazuje (Cina, Recko, Rim, Inkove.. atd atd.. tak civilizace ktere tyto druhdy dominantni kultury nakonec udolaly/nahradily nebyly treba ani zdaleka tak technologicky nadane a kulturne vyspele, ale byly proste nejak zivotaschopnejsi --- Barbari v Rime je primo legendarni priklad. Zjemnelost a opojeni svoji kluturou a kulturnosti, neochota riskovat zivoty v boji za svoji kulturu atd.. je u Rima zceůla stejna jako v dnesni dobe u nas..

Tim spis ze nas upadek, ustup ze slavy je (bude) urychleny prave i temi nasimi vynalezy, ktere proti nam pouzijou (a snazi se pouzivat) ostatni souperici civilizace.

Takze ono to opojeni nasi vedeckou-technickou racionalitou a uspesnosti je svym zpusobem dost nebezepecne siditko, nebot jak je patrno, v odvekem (evolucnim, nebo dokonce darwinistickem) soupereni kultur a civilizaci NENI ZACNOU ZARUKOU A CESTOU .. ktery by zarucovala preziti a stabilitu nasi kultury. A pokud se rychle neco nestane (jako ze asi nestane) tak nas prevalcuji nektere tyto kultury(civilizace) nad jejichz prumernym IQ nebo nedostatkem invencniho mysleni my ted krapet povysenne ohrnujemem nos...

Konečně zajímavá diskuse

stacilo by kdyby se svet zbavil atomovych zbrani..nejlepe kdyby vsichni kteri je vlastni je poslali na afriku..za 100 let by se tam priroda vratila do pohody a mohlo by se to uzemi rozdelit mezi asii a evropu. ..Asi napisu nejakou fantasy

Juhelak: My už právě jen atomových zbraním můžeme děkovat za to, že tu vlastně ještě jsme. Nebýt Rusko atomovou velmocí, nebylo by už dnes euroasijským státem, ale pouze evropským. Nedělám si totiž žádné iluze o Číňanech, že by díky svému populačnímu boomu, vědeckotechnickému rozvoji a nabytému mocenském postavení nenárokovali od Ruska alespoň ta území, která jim Rusko vzalo v 19. století. O to menší si dělám iluze o jižních, muslimských, státech Ruské federace. Uvědomme si totiž, že mezi Uralem a Tichým oceánem (myslím tím na území Ruska), tj. na polovině rozlohy Asie, žije dnes už pouhých osm miliónů Rusů. Nakonec je to ale asi stejně jedno, protože i v Rusku se do konce 21. století stane majoritním obyvatelstvem obyvatelstvo islámského vyznání.

Odbočka od tématu -> Rusové jsou příliš malým národem na to, aby mohli dlouhodobě ovládat tak obrovské území, jakým disponuje současná Ruská federace, byť sami Rusové se domnívají, že "NAS MNÓGO" a systematicky kolonizují celou Evropu, včetně Prahy a Karlových Varů. Ale ve skutečnosti jich ubývá raketovým tempem! Nu, uvidíme, kdy bude ruská východní hranice na Urale.

Suva: Nedrž se prosím tě konvenčních označení, a vysvětli mi, v čem je naše kultura judaisticko-křesťanská. Jestli tím myslíš pouze skutečnost, že má křesťanství svůj původ v judaismu, tak to je si myslím celkem nedostatečný podklad proto, aby měl celý euroamerický civilizační okruh takovýto ponižující přívlastek. Nemyslím si totiž, že by takový rasistický brak, jako je Starý zákon, nějak přispěl k rozvoji evropské civilizace. Bá právě naopak, dogmatický výklad křesťanské, řekněme tedy judaisticko-křesťanské nauky, jak byl aplikován po celou dobu středověku, může za to, že byl mocenský a vědeckotechnický rozvoj Evropy zpožděn o několik století. Tím však nijak nepopírám křesťanský přínos v zcivilizování evropského kontinentu. Ovšem že by se o to nějak přičinili hebrejci, zajišťující přes Evropu tak maximálně transfér otroků z cordobského chalifátu do Byzance, o tom mi není nic známo. Ani my není znám žádný podíl hebrejců na zkulturnění evropské krajiny, maximálně mohou za rozvoj bankovnictví, respektive lichvy, tedy "podnikatelské oblasti", jejíž provozování bylo Evropanům, jako "dobrým křesťanům, IV. lateránským koncilem zapovězeno.

self-d-fens: prudký demografický úbytek Slovanů obecně, je vůbec velkým problémem. Je to nejrychleji mizící společenství na planetě. Kde je počátek 20. století, kdy se zdálo, že konečně Slované převezmou civilizační štafetu, jak už to ostatně předpovídal jeden z největších světových filozofů J.G. Herder.

Zdržel bych se pojmu Slované. Ryze slovanský národ prakticky neexistuje, Češi jsou prý Slované jen z jedné třetiny.

Někteří němečtí nacionalisté vzhlížejí k Východu jako k obrovské zásobárně bílých lidí, jako k záchraně před zkaženým Západem. Chudáci netuší, že právě Východoevropanů ubývá neméně stejně jako jich. V Moskvě žije údajně více muslimů než v Paříži.

http://www.arabia.pl/czech/content/view/322/25/

nevim kolik zije muslimu v parizi ale v moskve je to neco okolo 1,5-2 miliony

self-d-fens moskva je raz tak velka ako pariz

V Moskvě jsem byl letos a spíše než množství muslimů mě překvapilo množství šikmookých.Těch tam je opravdu požehnaně. Jinak pohodové město, alespoň centrum.

ANO: "v čem je naše kultura judaisticko-křesťanská" - kdyz se budeme bavit treba o tom vedecko-technickem pokroku, zidovskeho puvodu bylo a je mnoho vyznamnych vedcu: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates

(k pripadne namitce o zmanipulovani udelovani NC podotykam, ze to je celkem jedno - i kdyby to byl svindl, ti vedci skutecne existovali a tyto vyznamne objevy ucinili).

Dale pises "Napríklad takové kolo je nesporne velký vynález v dejinách lidstva, který vynalezli Sumerové. Nebylo by však jen otázkou casu, kdy by bylo vynalezeno nekým jiným."

Ale stejne tak Evropane mohli k tomu, co nazyvas "soustredeny vyzkum", dospet jako prvni ze vsech take jen shodou okolnosti. Znovu se ptam, kde byli se soustredenym vyzkumem po tisice let existence lidstva? A jak pise suva, proc se jejich udajne vrozena nadrazenost a kreativita neprojevila okamzite, a proc nebyla trvala? Spis si myslim, ze vedecko-technicky nebo i kulturni rozvoj je vzdycky soustreden v urcitem case do urcitych oblasti, kde jsou pro to vyhodne podminky, a kdy pak zacnou pusobit "pozitivni zpetne vazby", ktere cely proces urychluji (jeden objev vede druhemu atd). Zaroven se zda, ze trvani kazde civilizace je casove omezene, a tim padem i to, jak daleko muze v poznani dojit. Pak stafetu prevezme nekdo jiny. Kdysi to byly staroveke staty, pak islamsky zlaty vek, Evropa, pote USA, vyhledove treba Asie (dnes Japonsko, Korea, v budoucnu Cina a Indie?).

Psal jsi, ze asiate jen zdokonaluji "nase" vynalezy - to je podle me tezko dolozitelne klise. Nevim presne, jak se rozpozna novy objev od zdokonaleni stareho, kdyz kazdy vyzkum stavi na uz znamych poznatcich. Ale treba na strankach nejprestiznejsich casopisu jako je Nature nebo Science, ktere publikuji nejnovejsi a nejvyznamnejsi vedecke objevy, jsou clanky bez asijskych autoru spis v mensine. I na tom seznamu drzitelu Nobelovych cen v poslednich letech pribyva Asiatu (a to je vetsina laureatu stale jeste narozena pred valkou nebo tesne po ni... za takovych dvacet let to bude vypadat asi jinak). Nikdy jsem nad tim zvlast nepremyslel, ale z tech novych a ne-ciste-bilych objevu me napadaji treba opticka vlakna, MALDI, zeleny fluoreskujici protein, indukovane kmenove bunky... - zadne prkotiny.

Tabun: Vůbec nepopírám fakt, že existují nebo existovali významní vědci židovského původu.To ovšem není důvod proto, aby byl celý euroamerický civilizační okruh ekvivalentem judaisticko-křesťanské kultury. Nebo je snad podle tebe civilizační přínos hebrejců tak velký, aby byla evropská kultura zvaná judaisticko-křesťanská? Napiš mi prosím tě, v čem ty znaky vidíš a já na to budu reagovat. Já osobně je nevidím v ničem, maximálně v příjetí víry v jednoho boha. To ale nebyl zásadní stimul pro to, aby se v Evropě (a na územích Evropany obývaných) vyvinulo to, co dnes nazýváme Západní civilizací. Ten vývoj kontinuálně pokračuje přes 2 500 let. Pravda, s malými intermezzy. Ale pořád pokračuje. A jak hledám, nemohu na něm najít podstatnější pečeť hebrejců, snad jen opravdu se vznikem judaistické sekty, kterou vedl Ježíš Kristus. Křesťanství se ale již v prvním století svého života s judaismem jako takovým rozešlo a naopak se etablovalo v ostře antijudaistické, někdy až vyloženě v antisemitistické, hnutí a židé jako takoví byli po několik století z evropského společenství vyselektováni, z mnoha zemí byli dokonce vyhnáni. Ve střední Evropě se mohli dokonce plně zapojit do společenského dění až v polovině 19. století. Jak mohli být tedy hebrejci spolutvůrci naší civilizace, alespoň podle názvu judaisticko-křesťanská ..., když v mnoha zemích nemohli ani žít a v mnoha zemích byli soustředěni jenom do ghett, bez seběvětší možnosti ovlivňování vnějšího světa. Byli snad tito lidé spolutvůrci gotiky, renesance, baroka, zúrodňovali krajinu (když jim to bylo v roce 1215 přímo zapovězeno), zakládali univerzity, objevovali světadíly, byli prvními tamějšími evropskými osadníky atd.? Byli snad hebrejci spolutvůrci uvedených jevů, jevů, které vyloženě demonstrativě charakterizují elementární znaky evropské civilizace? Ne, tedy do svého zrovnoprávnění, kterého se jim v Evropě dostalo (obecně vzato) před 200 lety, se na genezi evropského civilizace nepodíleli a ani v nejmenším podílet nemohli. Doufám, že při tvé oponentuře, vyvrativší mé závěry, na mě nevytáhneš jména některých židovských myslitelů středověku, jež tak mohli maximálně ovlivnit rabíny v muslimském Španělsku. Například v takovém Maimonidesovi příspěvek evropské civilizaci rozhodně nevidím.

Na zbytek tvého příspěvku se budu snažit zareagovat jindy, protože musím dnes vykonat i nějakou tu práci.

ANO: nijak zvlast oponovat ti nebudu (ani nedokazu), klidne nazyvej evropske dejiny nebo civilizaci jako krestanske. Svym prispevkem jsem narazel jen na ten vedeckotechnicky pokrok a vycet vynalezu, ktery jsi uvadel, a na prispevek zidovskych vedcu nebo treba podil USA. Ale terminu "zidovsko-krestanska technicka revoluce" bych se tedy sam radeji vyvaroval

ANO: No, takze tabun v celku hezky popsal, ze - POKUD se tedy jakasi "prevaha" nasi civilizace nad jinymi pozna mnozstvim technologickych a vedeckych objevu, vynalezu a obecne pokroku (a ten nastup vicemene zacal prumyslovou revoluci) - tak se na ni chte nechte zcela jasne a vyrazne podileli lidi, ktere zrejme muzes (citis-li tu potrebu) povazovat za zidy...

Ale tahle ucast na vedeckotechnickem pokroku neni dle meho soudu tim duvodem, proc se (jak rikas "konvencne&quot rika zido-krestanskacivilizace.

Domnivam se, ze tim duvodem je to, ze na zidovstvi samo krestanstvi proste vyrostlo. A klicovym je, tebou zavrhovany, stary zakon. Stary zakon je totiz zakladnim normotvornym dilem, ve kterem jsou formulovany zakladni civilizacni pravidla, na kterych (zidovska a pote i krestanska) civilizace vyrostla. To ze se ti to nelibi a ze ve starem zakone shledavas spoustu veci které odmitas ještě neznamena, ze stary zákon neobsahuje naprosto jasne neovlivil vyvoj obou nabozenskych proudu o kterych je rec. Ostatne to desatero, ve kterem jsou jasne a strucne formulovany principy, z nichž nektere jsou konec koncu v dnesni době zakladnimi principy nejen etiky, ale i tresniho prava (nerikam samozrejme ze jenom na nem, to vubec ne...ale rikam ze i na nem)

Ja myslim, ze to ze stary zákon je zidovsky a to ze na zidovstvi (a starem zakone) vyrostlo krestanstvi je proste nepopiratelny a zakladni limitujici faktor, který mozna muzes brat tak, jak rikaji v cimrmanech: „Muze se ti to nelibit, muzes s tim nesouhlasit ale to je asi tak jedine, co s tim muzes delat“

Ted si dovolim malou odbocku. Z toho jak pises sve reakce na me v nekterych mistech vane nikoliv racionalni hodnoceni okolnosti a vyvoje ale potreba vyporadat se s necim, co se ti z ideologickych duvodu nelibi a co z ideologickych duvodu odmitas. Zkusim polozit rouhacskou otazku: PROC? Co je za problem pripustit to, ze to co jsme my, chces-li jinymi slovy nez zido-krestanska, tak třeba: euro-americka civilizace dosahli ma svoje koreny a zdroj v davne historii a ta byla formovana dvema silnymi nabozenskymi dotrinami? V cem spociva pro tebe ten prusvih v tom priznat ze to tak bylo? Ma byt snad clovek mene hrdy na nas civilizacni organizacni, technologicky a vedecky potencial jen proto, ze vznikl na kulturnich korenech definovanych na zaklade dvou nabozenstvi?

Co je na tom spatneho? Ma clovek zkouset prepisovat dejiny proto, ze se mu na nich neco zrovna nelibi?

ANO: dodatek - omluva: ten smail tam byt nemel.. asi sem zmacknul serii klaves.. tim spis me mrzi ze tam nabehl, nebot to vypada ze tvoje slova zkousim ironizovat, coz jsme rozhodne a v zadnem pripade nemel v umyslu... omlouvam se.

neco na odlehceni...

http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/207754-sest-deti-utonulo-pred-ocima-svych-rodicu-nikdo-neu...

http://www.kookej.cz/videa/brutalni-francouzska-policie-zasahuje-proti-ilegalnim-pristehovalcum/ Prý brutální zásah policie...no poduďte sami nakolik brutální to bylo

Temne_svedomi: ja si myslim ze v cechach a hlavne na slovensku se spousta lidi modli za to, aby takhle "brutalni" policie byla i u nas

Kéž by takto "brutálně" rozháněli policisté v ČR např. hudební akce plešek. Jenže, to by pak podobní lidé, co tomu v tomto případě dávají nálepku brutálního zásahu, naopak hudrovali, že zásah nebyl dostatečně razantní. Láskomilci a ušatí rypáci si na dvojí morálce přímo zakládají