Perzekuce režimu vůči politickým disidentům

http://media.novinky.cz/840/258400-top_foto1-5gql9.jpg

Kdoví, jak si znalec obhájí ten nesmysl u soudu, když před 2 lety v Brně to bylo v kontextu a bla bla bla a vše v pořádku

Jsem z toho zmatený, jak je to teda s tím „Národním socialismem“? Na jedné straně kvůli tomu lidi zavírají, na druhé straně se obézní Jirka s bradavicí chvástal tím, že bude dělat „národním socialistům“ předsedu…vím, že už to tady párkrát bylo nadhozeno, ale jak to teda je? Když budu „národní socialista“ u Paroubka, tak všechno v pohodě a když budu „národní socialista“ u Vandase, tak jdu sedět?

Tenhle novodobý Babylon se těm děvkám ve vedení státu jednou kurevsky vymstí, těch 66 let lží a překrucování faktů začíná nést velmi trpké plody. Je to stejné, jako s legendární číslicí 88, když ji má na sobě hokejový fanoušek, bez problémů, když ji má na sobě polocikánský asociál a primitivní rasista Patrik Vrbovský, v pohodě, když ji má někdo, kdo není ani cikán ani hokejista, tak se stane předmětem trestního stíhání.

Čas od času mi připadá, že stoupenci demokratických/humanistických ideologických proudů v mnoha směrech předčí ortodoxní stalinisty, ti aspoň rovnou a veřejně označili své nepřátele a jejich jednání bylo přinejmenším předvídatelné, ale lidskoprávní lháři likvidují kohokoli na základě svých vlastních osobních pohnutek a systém jim dává zcela volnou ruku.

http://paragraphos.pecina.cz/2011/09/budeme-mit-dalsiho-politickeho-vezne.html

http://www.radnice-litvinov.cz/predseda-mo-dsss-litvinov-bude-souzen-za-ksiltovku

Absurdistán

http://revolta114.blogspot.com/2011/10/represe-v-nemecku.html

http://paragraphos.pecina.cz/2011/10/lid-v-lucie-slegrova-den-prvni.html

http://paragraphos.pecina.cz/2011/10/namitka-podjatosti.html

http://paragraphos.pecina.cz/2011/10/michal-mazel-pozaduje-odstraneni.html

Potrefená husa zakejhala. V podstatě tím nepřímo potvrdil všechno, co se o něm psalo v tom odůvodnění námitky z podjatosti

Doporučuji ke shlédnutí rozhovor s Jiřím Fialou

http://www.youtube.com/watch?v=g59YX1wMo50

http://www.youtube.com/watch?v=ZdL8XXpaj9A&feature=mfu_in_order&list=UL

http://www.youtube.com/watch?v=UtOs9GhaqJU&feature=mfu_in_order&list=UL

Zároveň ale bohužel musím souhlasit se závěry Tomáše Peciny http://paragraphos.pecina.cz/2011/11/fiala-gate.html

http://paragraphos.pecina.cz/2011/11/odmeny-znalcu-jsou-astronomicke.html

To je síla

Myslím, že tohle si zaslouží, aby to tu bylo celé:

Útvar pro odhalování organisovaného zločinu mi dnes zaslal odpověď na žádost o informace ohledně odměn "protiextremistických" znalců ve dvou případech, jimiž se zabývám. Výsledek je šokující. Jednak v příjemném smyslu, že policie tyto informace, které odpírá i obhájcům, poskytla bez jakýchkoli obstrukcí a v podrobné formě, jednak tím, jaký je jejich obsah.

Vyplývá z něj, že vyúčtované částky svou výší zcela překročily naše očekávání a vzhledem k obsahu posudků, z nichž většina vznikla methodou copy&paste, jsou fakticky úplatkem za požadovaný výsledek "znaleckého zkoumání".

K jednotlivým položkám v policejním seznamu (posudky J. Janky ponechávám stranou; ač i v jeho případě jsou odměny abnormálně vysoké, šlo o získávání dat ze zajištěných počítačů, telefonů a datových nosičů):

Michal Mazel, odborné vyjádření č. 4/2010, odměna 3 000 Kč: Text nemám k disposici.

Ivo Svoboda, znalecký posudek č. 16/ZP/2010, odměna 54 250 Kč: Rozsah 98 stran (z toho vlastní text znalce pouze 40 stran, což vesměs platí i o všech dalších posudcích tohoto znalce), copy&paste na thema "závadový diskurs".

Ivo Svoboda, znalecký posudek č. 23/ZP/2010, odměna 15 050 Kč: Rozsah 47 stran, copy&paste na thema "závadový diskurs".

Ivo Svoboda, znalecký posudek č. 35/ZP/2010, odměna 4 900 Kč: Text nemám k disposici.

Ivo Svoboda, znalecký posudek č. 40/ZP/2011, odměna 59 300 Kč: Rozsah 170 stran, copy&paste na thema "závadový diskurs".

Vysoká škola Karlovy Vary, znalecký posudek č. 50/P-2010 (14. 12. 2010), odměna 66 930 Kč: Autory posudku jsou Zdeněk Zbořil a Michal Mazel jako oponent, rozsah 74 stran, obsahem je dokazování závadovosti předložených písňových textů.

Vysoká škola Karlovy Vary, znalecký posudek č. 50/P-2010 (9. 5. 2011; správně má být 22. 3. 2011), odměna 394 451 Kč: Autory posudku jsou Michal Mazel a Jan Chmelík jako oponent, rozsah 502 stran (velkou část ale tvoří obrázky); obsahem je dokazování, že závadové jsou i obaly, booklety hudebních CD atp.

Universita obrany, znalecký posudek č. 22/ZP/2009, neúčtováno: Autorem posudku je Ivo Svoboda, rozsah 122 stran, copy&paste na thema "závadový diskurs". Znalecký posudek nebyl účtován zřejmě proto, že Universita obrany není ke znalecké činnosti v tomto oboru oprávněna.

Ivo Svoboda, znalecký posudek č. 16/ZP/2010, odměna 34 310 Kč: Text nemám k disposici, zato mám posudky tohoto znalce č. 08/ZP/2010, 09/ZP/2010 a 24/ZP/2010, k nimž mi policie výši odměny nesdělila; je možné (byť ne příliš pravděpodobné), že dosud nebyly vyúčtovány. Podle rozsahu posudků půjde však i v těchto případech v součtu o statisícové částky. Poněkud zaráží, že za znalecký posudek se stejným číslem si I. Svoboda nechal zaplatit ve dvou řízeních, pokaždé jinou částku; ale to je už jen kosmetický detail.

Z uvedeného přehledu je tedy zjevné, že být znalcem v oboru politického extremismu je v této zemi hotový zlatý důl. Za jednu sepsanou (či spíše zkopírovanou) stranu znaleckého textu je policie ochotna zaplatit více než tisíc korun, přičemž kvalitu práce nikdo nikdy neověří: důležitý je pouze předem daný závěr, že všechny předložené předměty, texty písní, symboly apod. jsou závadné, protože propagují neonacismus.

Skutečně si ještě někdo může myslet, že tito znalci jsou nestranní a nezávislí, jak vyžaduje zákon?

http://www.denik.cz/z_domova/noseni-znaku-delnicke-strany-20111121.html

Jen dotaz k textu, co je to ta "sociální zášť"?

http://paragraphos.pecina.cz/2011/11/kolik-hodin-ma-den-soudniho-znalce-aneb.html

Tak soudruzi inkvizitoři nejen posílají lidi do kriminálů,ale ještě se na tom pěkně pakují zmrdi !

http://paragraphos.pecina.cz/2011/11/doplneni-namitky-podjatosti-aneb-znalci.html

http://www.davidduke.com/general/david-duke-arrested-in-germany_24920.html

Tak David Duke je v Evropě opět zatčen, tentokrát v Německu.

Pane jo, čeho se ještě od Peciny nedočkáme

Vážím si lidí, kteří se neodvrátili (rozhovor s Michaelou Dupovou)

http://paragraphos.pecina.cz/2011/11/vazim-si-lidi-kteri-se-neodvratili.html

Dobré.Jinak o vězení se dá vykládat opravdu dlouho...svět sám pro sebe.Do písmene.

http://www.revolta114.blogspot.com/2011/12/blazna-vydal-na-p-fialu-zatykac.html

http://kromerizsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/kvuli-facebooku-stanuli-mladici-pred-soudem.html

to snad nie, preboha kde to zijeme

zasranej systém, za hudbu deset

http://paragraphos.pecina.cz/2011/12/vlkodlaci-podporuji-narodni-odpor.html

http://paragraphos.pecina.cz/2011/12/hasta-la-vista-soudnosti.html

Opět velmi výživné čtení

Nechce se mi číst ta debata - podal dotyčný odpor proti tomu trestnímu příkazu?

http://paragraphos.pecina.cz/2011/12/lide-veri-tomu-co-slysi-z-medii.html

Rozhovor s Pecinou

http://www.novinky.cz/krimi/253608-policie-chce-obzalovat-18-lidi-z-podpory-neonacismu.html?ref=box...

Jen vaří z vody,zkurvyďáblové

Nikdy jsem se o právo a zákony nijak zvlášť nezajímal, takže moje znalosti v tomto směru jsou jen okrajové…můžete mi někdo objasnit, jak je možné za prodej hudebních nosičů a textilu vyfasovat „až deset let“ jak uvádí text?

Vždycky jsem měl za to, že od tří let nahoru se udělují tresty za násilnou trestnou činnost, tj. že ten, kdo dostane 3 a více let, se musí osobně dopustit násilí, přičemž výsledkem jeho práce je to, že je někdo konkrétní fyzicky poškozen. Když jsem se asi před rokem na tohle téma bavil s jednou osobou, která má v tomto směru vynikající znalosti, tak mě přesvědčovala, že jen za šíření nějakého (byť zakázaného) názoru není možné dostat dlouholetou nepodmíněnou sazbu, protože pokud se osoba, šířící tento názor, sama osobně nedopustí násilného jednání, tak trest nemůže překročit hranici tří let…

Dále by mě zajímalo, jestli někdo nemáte odkaz na nějaký oficiální zdroj, který by definoval, co jsou NEONACISTICKÉ symboly a tématika. Na školách nás učili, že symbolem (neo)nacismu je hákový kříž, resp. svastika a že jako projev neonacismu může být považováno zvednutí pravé ruky v souvislosti se slovním doprovodem oněch dvou magických slov S.H.! Po fischeropecinovské úpravě svobody projevu bylo za neonacismus označeno i házení vajec na mítinku čssd, soudruh Mareš a jemu podobní Jidáši dodnes nacházejí spojitost s neonacismem i u věcí, které mnohdy vůbec nijak nesouvisejí s politikou, běžně se zavírá za číselné kombinace, z nichž většinu sám vůbec neznám (za amatéra se nepovažuju)…začínám pozvolna věřit starým komunistům, že jejich StB nesahala demokratické ideopolicii ani po kotníky. Hovada byly v obou formacích, ale ta první alespoň měla nějaké mantinely a hranice a když běžel nějaký politický proces, tak všichni, i když ve strachu drželi hubu, věděli, že je to proces politický a že souzené osoby čeká trest ne za smyšlené zločiny, ale za to, že se nějakým způsobem provinili proti vedení státu.

Nejhorší na všem je sledovat komentáře obyčejných lidí, kteří mnohdy vystrašeni propagandou systému žerou sdělovacím prostředkům jejich lži bezezbytku a pak se sami cítí ohroženi něčím, co se jich vůbec nijak netýká. Plno diskutérů mluví o „náccích“ a přitom nikdy neslyšeli ani jedinou písničku ze zabavených cd, nikdy v životě nečetli jediný zin a neúčastnili se žádné veřejné akce, z níž by si sami mohli tvořit pohled na věc. Díky těmto duševním mrzákům jsme dnes tam, kde jsme. Proč se snažit získávat zkušenosti, vzdělávat se a budovat vlastní názor, když to někdo jiný udělá za ně…

tal: http://www.uloz.to/8493074/mares-miroslav-symboly-pouzivane-extremisty-na-uzemi-cr-v-soucasnosti-ra...

to je starsia publikacia pre PCR z roku 2006 od pana Maresa. Ale ak planujes nosit totenkopf kvoli "efektnimu vzhledu" lebo sa ti pacia motorky a gangy tak neviem ci to u sudu obstoji

Hlavní problém je v gumových paragrafech a poplatných soudních znalcích. Z toho vyplývá současná právní nejistota, kdy může být člověk souzen prakticky za cokoli a navíc co je u jednoho bez problému, u druhého může být závadové