Česká politická scéna

To ze se zavedli poplatky u doktora tezko odradi notorycky simulanty od toho, aby nemarodili. Vidim to u nas v praci. Muj kolega se hodil marod za mesic prisel, pohadal se s mistrem a po tejdnu se hazi marod znova a ted uz to je pres mesic, co marodi po druhy. Takze ta tricetikoruna hypochondry neodradi. Ale taky si myslim, ze svobodnejm matkam a duchodcum, co porad nekde musej poletovat po doktorech se ty 30 Kc nastridaj za mesic tolik, ze to da peknou sumicku. K tomu jeste zaplatit recepty, asi zadna prdel...

jo, bylo řečeno, že nic není ideální, určitě by se na tom mělo ještě dále zapracovat, jen říkám, že to považuji za krok správným směrem. co se vyčlenění malých dětí týče, jsem pro. stejně tak změnit to nesmyslné přeposílání mezi lékaři (a to nejen kvůli 30Kč, ale především kvůli času, který tím zbytečně stráví člověk v čekárně u lékaře, ke kterému vlastně vůbec nepotřebuje).

southerner: promin, ale nepřijde mi adekvátní abych 4x platil 30kč jen za to, že jeden doktor se na mě 30sekund dívá , pošle mě k dalšímu, kde se to opakuje ale už mi napíše aspoň nějakej papír a u dalšího se zdržim celou minutu s tim , že mě na další měsíc obědna Co je to za kokotinu? Ty si snad ten zákon navrhoval, že si s tim tak spokojenej. Nepřeju ti nic špatnýho ale běž si poležet do nemocnice s tim, že 3dny ti v praci nebou placeny a každej den budeš v nemocnici platit 90kč

A dostává mě taky to jak je to s porodem. Matka jde do nemocnice a už platí, jen co se jí narodí dítě , tak platí i za něj, každej den v nemocnici!

Nesnažim se psát dojáky ale tohle mi přijde jako uchylárna a jak psal Otík, notorický simulanty tohle opatření vůbec neodradí.Max důchodce.

Temne_svedomi: Netvrdím, že je to nejlepší možný model zdravotnictví.Jak správně psal Žoldák,je to spíš krok dobrým směrem.Většinou se jen málo věcí povede napoprvé na 100%.Určitě je co zlepšovat,ale v zásadě se mi ta reforma líbí.

V nadbytečným přeposílání mezi doktory a i s porodnicí každopádně souhlasím,že by se to mělo změnit.Ale to jsou v komplexu detaily.

Na neplacení nemocenské v prvních 3 dnech mi přijde nic špatnýho a na 90 korunách za den v nemocnici už vůbec ne.

Poplatky zcela určitě hypochondry nevymýtí, ale aspoň trochu omezí. Na to musí být navázáno mnohem víc nástrojů, aby se prostě lidem nevplatilo marodit resp. nepracovat a naopak, aby práce byla dostatečně odměňována.

Tady asi někomu unikla podstata tzv. "reformy ve zdravotnictví". Komu se to nechce číst celé, doporučuji aspoň prvních 10 odstavců.

http://www.zvedavec.org/komentare/2008/05/2552-jak-ovladnout-220-miliard-kc-v-ceskem-zdravotnictvi....

No už v prvních dvou odstavcích je tolik zjednodušení, že tomu nemůže věřit ani autor sám. A nebo je to ryze geniální manažer a ekonom, který navíc dokáže všechny rozhodující subjekty podlatit, nikomu to nebude divnýnepřijde se na to a stane se jak píše.

Rozhodně nejsem pro, aby člověk musel platit za pobyt v nemocnici. To je na hlavu, a hlvně, když kvalita péče stojí za kulový....Nebyl jsem nemocnej 7let, ale děsím se toho, že se třeba jednou zranim, budu muset být měsíc v nemocnici a jelikož budu v pracovní neschopnosti, tak to bude po finanční stránce asi hodně zajímavý. Už se vidim jak podepisuju nedoléčenej reverz, abych se radši kulíroval sám doma. Je to holt těžký, když se tolik simulantů tlačí na nemocniční lůžko...

No, tohle nemá cenu řešit, ta reforma by se měla ještě reformovat a to aspoň z půlky.

CO se mě osobně nelíbí.

- stále povinné zdravotní pojištění

- poplatky u lékaře pro děti předškoláky, od početí do předškolního věku nulové poplatky.

- privatizace stávajících státních nemocnic - dle zkušenosti jde kvalita po zprivatizování rapidně dolu, i když se taková nemocnice na ten který obor specializuje.

- poplatky nejdou zpět přímo do systému zdravotnictví, ale do kapsy tomu kterému lékaři/lékarníkovi. Tudíž efekt pro pacienty je v podstatě nulový

- nemocenská neproplácená v prvních třech dnech. V zásadě je to špatné, a vzhledem k povinnosti platit zdravotní pojištění nehoráznost. Poctivý lidé se budou snažit přecházet nemoci, které se jim budou zdát jen lehkým nachlazením a přitom se můžou rozvinout ve vleklou nemoc.

Rathův pohled na zdravotnictví mi je rozhodně bližší.

Temne_svedomi: Tak mně se současná reforma zdravotnictví zamlouvá i když nějakým kosmetickým úpravám bych se nebránil.

Nejvíce mně na ní těší, že výsledky jsou vidět okamžitě, ale úspěch se v naší zemi neodpouší.

Viz. zasraný odboráři, kteří neumí nic jiného než vyhlašovat stávky a brát si zaměstnance ( v té připravované dokonce i cestující ) jako rukojmí.

Já bych zachoval pouze poplatky u doktora (praktickýho), kam si spousta lidí chodí jako do kavárny, ale nemocnici nebo pohotovost okamžitě zrušit.

Tak moje kamarádka má měla nedávno malé miminko v nemocnici. Žije sama a mateřskou má 7000kč myslím. Musí chodit ve volných chvílích je-li to možné na přivýdělky. Dítě ji leželo s nějakou nemocí celkem 11 dní ve špitále. 11x90=990kč. Ale hlavní je, že toho nezneužijí simulanti... Podle mě existuje jiný lepší systém, který by se dal namířit přímo proti simulantům.

Pohotovost bych taky zrušil a okamžitě resp. poplatky u ní. Do roku 2007 co jsem na tomhle světě jsem na pohotovosti nezažil lidi (v noci) a to jsem tam byl hodněkrát, tak at mi někdo neříká, že tam lidi chodí s každou pičovinou. A i kdyby chodily, ty nepříjemné kurvy na té noční stejně jenom spí. Tak to mi gezicht připomněl, že jsem vlastně nasraný...

před časem vycházaly v novinách (tuším že to bylo v Hospodářkách) analýzy zdravotních systémů v různých zemích, vypracovávaných člověkem,který je dopodrobna studoval a náš systém, i před celou slavnou Julínkovou reformou vycházel velice dobře oproti systémům jiným, zejména například vůči americkému, který stojí za vyližprdel,což je stará známá věc...

Jinak ohledně poplatků ve zdravotnictví:samy o sobě jsou určitě dobrým nápadem, jen si myslím, že by měly být nastaveny podstatně sociálněji,než jsou teď-placení za nemocné malé děti, nebo to, že musí platit rodička ležící v porodnici mi zrovna jako podpora rodiny nepříjde

Systém amerického zdravotnictví je založen na odlišném způsobu myšlení, a v USA by nemohl fungovat systém jako například v ČR. Systém v USA je v podstatě dobrý. Bych chtěl vidět jak by si chtěl obsluhovat miliony imigrantů, a amerických absolutně asociálních živlů žijících tam kam patří v ghetech, ty by prostě takové právo na takové zdravotnictví jako je v ČR mít neměli.

Siegfried: Tak to máš pravdu, s tebou jmenovanými skupinami bych též asi solidaritu nepociťoval, přesto si myslím, že evropský solidárnější model zdravotnictví a jeho dostupnost všem, samozřejmě na určité úrovni, s možností připlacení určitých nadstandartů, je lepší než ten americký extrémně liberální...

Jinak mi došlo,že jsem zapomněl v předchozím příspěvku na to nejdůležitější,což jsi uvedl ty a to je to, že peníze z poplatků musí jít zpět do zdravotnictví, v případě,že jdou do kapes doktorům,postrádá toto vybírání zcela smysl

Rathův pohled na zdravotnictví je asi takový, že 13 let vše soustavně kritizoval jako předseda lékařské komory. Pak byl nějakou dobou ministr, udělal totální hovno a teď zase kritizuje. Je to ubožák a vnitřně může sám se sebou jen těžko vydržet, když se zamyslí nad tím co vlastně v životě dělá.

A možná ještě smutnější případ než on, jsou lidi, kteří mu ty bláboly žerou. Přesně kvůli podobným Rathům, Škromachům, Paroubkům a jejich stoupencům to u nás ve většině oblastí vypadá, jak vypadá.

(Nemyslim to teď osobně proti siegfridovi, ale odkaz na Ratha mě fakt nakrknul)

Jde o to, že Rath kritizuje konkrétní kroky k radikálním změnám, které nejsou nutně potřeba. Já osobně věřím, že na českém zdravotnictví je ke změně v podstatě málo, protože prostě funguje velmi dobře a tak Rath mohl kritizovat v podstatě asociální (aspoň z pohledu ČSSD) kroky a sám "dělat hovno".

Kritizoval změnu, sám však udržoval poměrně dobrý systém.

Osobně bych zvedl spoluúčast na některých zákrocích/odděleních, ale rozhodně bych nedělal plošné poplatky, které tu byly zmíněny. Udělal bych možnost zvolit si velikost pojištění, třeba jako je ve Švýcarsku, kde mají 3 druhy pojištění, přičemž musí platit nějakou nejnižší částku, kterou nakonec stejně platí většinou zaměstnavatel jako benefit. Nebo žádné, pak tedy plaťte.

Siegfried k tomu má podle mě dobré připomínky - zavedení poplatků má vést podle mě právě ke snižování zdravotního pojištění, rozhodně ne do kapes lékařů, to jednoznačně. Tam je zásadní chyba. Ale v čem já vidím pozitivum je to, že si někdo dovolil přijít s nápadem: nebudeme všichni jen plošně házet peníze do jedné bezedné jámy a pak si všichni chodit k doktorovi jak na procházku do parku.

Samozřejmě určitý sociální aspekt by tu měl být zachován, tedy malé děti neplatit, rodičky v porodnici neplatit.

Co se poplatků za pobyt v nemocnici týče, tam si myslím, že to význam určitě má (zase bych souhlasil s vyčleněním malých dětí). Jinak ale kdo z vás neutratí za den kdy neleží v nemocnici 90Kč? A i důchodci něco doma jedí, utratí za elektriku, hygienické potřeby, atd. Že by tomu měly odpovídat i služby, které v té nemocnici pacient dostane, to je druhá věc, ale je nutné si uvědomit, že ta reforma je teprve na začátku.

Takže jak říkám, určité má nedostatky, je jich hodně, ale je to pro mě signál lepších zítřků.

http://www.novinky.cz/clanek/141429-vlada-proda-letiste-jednomu-strategickemu-partnerovi.html

Tahle vláda je nevětší pohroma téhle země.

Mimochodem k tomu zdravotnictví. Ono je jedno jestli jsou polatky dobrá nebo špatná věc, hlavní je, že jsou protiústavní. V ústavě resp. v listině základních práv s svobod je napsané v Hlavě čtvrté, článku č. 31: "Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči..."

AL: pro spoustu lidí byla ODS to menší "zlo" a volili jí

Taky se z toho myslím dost lidí poučilo a podobnou píčovinu už nikdy neudělají

A v čem je potíž, že prodaj letiště? (myslím principielně, neumím v tomto konkrétním případě říci jestli jsou cena a podmínky výhodný)

Jediný co by měli udělat před prodejem je zavřít Tvrdíka na sto let za ty jeho podvůdky a diletantský kroky.

přesně tak ,ten Tvrdík je největší zmrd, ČSA dluhy v astronomických částkách, hlavně , že vesele sypal peníze slávii jako generální sponzor

Principielně to asi špatně neni, ovšem představa, že se tim ziskem zafláknou nějaký pojebaný církevní restituce mi teda nevoní

A navíc když to letiště má čistej zisk miliardu ročně a je vidět, že se nadále úspěšně rozrůstá, tak důvod k prodeji nevidim dvojnásob.

S restitucema 100% souhlas! A samozřejmě by se dalo pokračovat ve vyjmenovávání dalších věcí.

Já to beru z toho pohledu, že primární ani strategickou činností státu není vlastnit a provozovat letiště. Proto je dobrý ho prodat "nejlepší" nabídce a pak peníze efektivně použít na jiný věci.

že lidé neudělají stejnou pičovinu? Tak to se budete divit. Příští volby vyhraje ČSSD, protože lidi jsou tupci.

Jinak s tou privatizací: Stačí se podívat do minulosti proč ODS privatizovala celou zemi.

AL: já to psal jako jeden z těch, kteří tak tupě naletěli a hodili tam ODS Máš samozřejmě recht, Paroubek to má už teď v kapse, koneckonců tenhle národ si nejspíš nic lepšího nezaslouží

southerner: netvrdím že mám dobrou pamět ,ale mám pocit že s Tebou snad poprvé nesouhlasím.A to dost zásadně.

Řekl bych že pleteš hrušky s jablky a už vůbec nerozumím slovům primárně a strategicky v tomhle kontextu.Právě že naopak.Velké letiště je a vždy bude strategický objekt každého státu a kort s takovou kapacitou.Nebudu se zde rozepisovat o důvodech.A co se týče ekonomické stránky,nemyslíš že jakákoli firma takového rozsahu je vždy pokud se manažersky vede dobře zlatý důl at je v rukou státu či je privátní.Nebo si snad myslíš že to někdo koupí aby prodělával.To že se tam uklízejí takoví nevzdělaní diletanti tipu Tvrdíka je věc druhá.Podle toho to pak vypadá.Zářný příklad je ČEZ i když není čistě státní firmou ale s většinovým podílem státu ano.A manažeři se činí,firma vydělává,stát vydělává.Takže letiště je jen další příklad toho,jak stávající vláda potřebuje něco prodat aby si její členové namastili kapsu.Výhody takového počinu z nich nedokáže vysvětlit nikdo.Píšeš že utržené peníze se dají rozumně investovat.Ono investovat se dají i ty průběžně vydělávané peníze a každý ekonom Ti popíše krátkozrakost takového kroku.Nehledě na to že nejsou ani vyřešeny pozemky na místě plánování stavby druhé ranveje které patří fa.Penta,což jak státní úředníci potvrzují bude mít vliv na kupní cenu.

Takže suma sumárum,klasická levá s vidinou malé domů.Přece nezůstanou tihle zmrdi pozadu za těmi minulými zmrdy Grossy, Paroubky,Sobotky a jinou pakáží.Překvapuje mě,že chytrej chlap jako ty s něčím takovým může sympatizovat.

Cop: Penta uz pozemky prodala statu za tusim 4.5mld .. nakoupila je tenkrat za 550mil .. docel solidni zisk

ale obecne nelze srovnavat firmy ČSA a firmu Letiště Praha Ruzyně, to je jako srovnavat hrusky s jabkama, taky to roste na strome, ale kazdy jinak... Pokud vim tak Tvrdik sefoval CSA, kterou ze zisku poslal uplne do prdele.. no a Letiste Praha ma zisk neustaly zvysujici se, protoze stoupa pocet aerolinek k nam litajich a odlitajich a tim padem i pocet pasazeru, kteri musi platit letistni poplatky a to jde prave do firmy Letiste Praha + k tomu zidovsky najemny kramku tam, kde si pak muzes dat kaficko za 120Kc nejlevneji

rozdil mezi CEZem a Letistem Praha je ten, ze elektriku potrebujem vsichni a platime za ni stale dost a dost a manazeri CEZu jsou tusim dosazeni statem a jejich motivacni opcni program na akcie byl vicemene zrodem velkeho rustu teto firmy, protoze jedine draha elektrina = vysoka cena akcii = velke zisky = velke prijmy manazeru a hlavne = velke prijmy do statniho rozpoctu. Bud je to vlada nebo to musi posvetit parlament, ale oni maji v rukach tu moc regulovat cenu elektriny, ale proc by to delali je to prece jen krasny prijem do statni kasy a nerika se tomu dan a stejne to musime vsichni platit

PS: ja bych ani letiste ani CEZ neprodaval, v pripade CEZu by ten prodej byl velmi kratkozraky a my jako normalni obcane bychom se za chvili nestacili divit kam az by za snahou po zisku cena elektriny sla, takze byt statni povoluje zvysovani, tak prece jen trochu tu regulacni vuli tam ma oproti ciste soukromemu subjektu..