na tema vegetarianstvi a prava zvirat se nam na skolnich strankach rozjela docela zajimava debata, par prispevku si zde dovolim zkopirovat..
"Nebudu komentovat vegetariánství&masožroutsví - dokud to nikdo nešíří kolem sebe jako náboženství, ať si každý žere, co chce, třebas lávu.
Rád bych posunul debatu do více filozofické roviny a poprosil zdejší znalce, jestli by mi mohli vysvětlit koncept shrnutý pojmem PRÁVA ZVÍŘAT.
Chápu-li to správně, pak je to koncept obdobný konceptu lidských práv, který se snaží (aspoň na určité úrovni) zrovnoprávnit zvířata s lidmi ("každý má nezadatelné právo ... atd."
Pokud je to pravda, pak ovšem vidím v tomhle prapodivném sousloví docela velké inkonzistence:
1) právo není nic objektivního, co by existovalo samo o sobě, je to termín výlučně spjatý s člověkem, s naší kulturou, bez člověka by něco jako "právo" nikdy nevzniklo. Pak je ovšem otázka zda je rozumné a vůbec účelné přisuzovat práva druhům, které nejen že nejsou ochotni, ale nejsou ani schopni koncept práva pochopit - natož pak respektovat práva ostatních druhů. Tato práva tedy nejsou vynutitelná na žádném jiném zvířecím druhu než na člověku. Právo, které není obecně vynutitelné, snad jakoby ani nebylo.
Tím se dostáváme k bodu 2)
Připusťme, že kráva i lama mají jistá nezadatelná práva, mezi než jistě bude patřit i právo na život. Zatímco já krávino právo musím respektovat a sežrat ji nesmím, tygr na to z vysoka kašle, lamino právo na existenci ignoruje a sežere ji, kdy se mu zachce. Je tomu tak?
3) Pokud ANO, pak v jistých zcela konkrétních bodech má tygr více práv než člověk (může beztrestně sežrat lamu a zcizit její právo na život, které je de iure nezcizitelné). Jde tu tedy o jednoznačnou diskriminaci člověka a porušení jeho práv. Snad se shodneme, že svět v němž má tygr více práv, než člověk, není světem spravedlivým, není to svět práva.
4) Samostatnou kapitolou pak zůstává problém, jak řešit konfliktní situace mezi právy člověka a zvířete. Člověk má právo na život, to je snad bez diskuze. Jelikož ke svému fungování potřebuje potravu, vyplývá z toho i jeho právo na to naplňovat tuto svou potřebu. Pokud každému živému tvoru přiznáme nezadatelné a nezcizitelné právo na život, odsoudíme mnoho miliónů lidí ke smrti hladem. Maso je důležitou složkou potravy a přestože existují plnohodnotné substituty, nemáme technické ani ekonomické možnosti zabezpečit je v množství dostatečném pro 6 mld lidí.
5) Můžeme argumentovat tím, že stačí, když práva zvířat uznáme jenom my lidé, protože my lidé jsme ho vymysleli. Pak by to od nás ale byla arogance nejvyššího kalibru - říkali bychom tím, že nejsme jedním ze zvířecích druhů, že jsme něco víc, něco extra, že nejsme součástí přírody ale někdo "mimo ní" ... a celá rovnoprávnost lidí se zvířaty je zase v tahu...
6) Pokud zvířatům přiznáme práva, pak se vás ptám, dámy a pánové, kde to skončí? Dostanou-li tato práva zvířata, jenom to povzbudí rostliny, houby, viry a bakterie (a vůbec všechny prokaryotní organismy) v jejich emancipačním tažení za JEJICH práva. A ptám se vás: kde to skončí? U kamenů? U cihel? U slunečních paprsků, které budou požadovat právo na to nebýt denodenně brutálně pohlcovány zeleným chlorofylem???
Ale třeba to jen špatně chápu a někdo mi to rozumně vysvětlí..."
na to byla reakce:
"je rozdil mezi dvojici tygr - lama a ty-krava.....tygr je masozravec, lamu se snazi ulovit,pokud je rychlejsi, je vitez a lamu sezere. to jsou prirodni zakony....silnejsi vyhrava
ty si koupis kus kravy v supermarketu. krava se narodi ve velkochovu-uz na tom neni nic prirodniho,krava je pro tebe vyrobni jednotka, je tam zavrena, je tyrana,zabita a nema sanci na zmenu,nemuze se branit.samozrejme,ze bys mohl rict,ze silnejsi vyhrava-clovek je na tom lepe nez krava a tak si ji podrobil misto aby ji lovil.tady ale vyvstava ta eticka otazka...otazka civilizovane spolecnosti, moralnosti atd.
dal....spoustu lidi trpi hladem naopak v dusledku nadmerne konzumace masa ve vyspelych zemich. v rozvojovych zemich vypestovane obili se pouziva na vykrm dobytka pro vyspele zeme misto pro vyzivu jejich vlastnich obyvatel...."
na ni byla reakce:
"1) Člověk je VŠEžravec.
http://en.wikipedia.org/wiki/Omnivore
Argument s masožravcem nechápu.
2) Člověk JE součástí přírody. Všechno, co dělá člověk, je přírodní a přirozené, neboť je jedním ze zvířecích druhů ovlivňujících své okolí úplně ve stejném duchu, jako to dělají všechny ostatní zvířecí druhy. To, že metody lovu se liší je otázka zcela podružná a netýká se konceptu PRÁV ZVÍŘAT. Nedokážu porovnat míru utrpení krávy trhané na kusy na jatkách a lamy trhané na kusy tygrem, ale řekl bych, že ani jedné z nich se to nebude příliš líbit.
3) Tak buď řeknu, že člověk je civilizovaný a pak je NAD zvířaty a tudíž má právo ostatním druhům práva přidělovat a sebrat. A nebo je člověk jako jeden ze zvířecích druhů rovnoprávný s ostatními, a potom je otázka o morálnosti irelevantní.
4) Jelikož zemědělství je jedno ze nejvíce protežovaných odvětví ekonomiky, vážně pochybuji o tom, že by byť jediné zrnko pšenice ze třetího světa dokázalo proniknout na západní trhy, byť jen jako krmivo pro zvířata. Spíš zrušení cel a dalších bariér by ty lidi nakrmilo, ale to je opět mimo téma. Vegetariánství je prostě luxus, který si 6 mld lidí ani omylem dovolit nemůže, rozhodně ne dnes - a na tom se doufám shodneme."
a na tuhle zas:
"Ad 2) "Člověk JE součástí přírody. Všechno, co dělá člověk, je přírodní a přirozené, neboť je jedním ze zvířecích druhů ovlivňujících své okolí úplně ve stejném duchu, jako to dělají všechny ostatní zvířecí druhy." - to je takový zamotaný jakoargument, který rozumný clovek nemuze brat vazne. Vzdyt i ty v nem urcite vidis mezery, tak to prosim te tady do diskuze nezkousej.
Ad 4) S tim luxusem jsi uhodil hrebicek na hlavicku. Bravo! Ono nezrizeny luxus je v mnoha smerech pro nasi civilizaci zhoubny. Ale vezmeme-li to tak, ze i tato diskuze je neuveritelnym luxusem, pak zjevne je tento bran jako samozrejmost - radsi od tohoto konceptu upustme, nez se do toho jeste zamotame."
The wise man said just raise your hand
vzkazů:
931
| odkud:
prague, red hill
| registrován od:
14. August 2005 20:20
| poslední návštěva:
15. February 2019 23:20
Myslim, že Ticháček se rád ujme úlohy protistrany 