Vše, co se týká 2. světové války

http://www.bleskovky.sk/cl/11/255219/Vojnovy-zlocinec-ako-predseda-poroty-sutaze-krasy

Zpráva vyšetřovatelů SS vydala neznámá fakta o atentátu na Heydricha http://zpravy.idnes.cz/zprava-vysetrovatelu-ss-vydala-neznama-fakta-o-atentatu-na-heydricha-12v-/do...

"Zítra bude na místě atentátu slavnostně odhalen základní kámen pomníku. Odhalení proběhne na minutu přesně, kdy před 66 lety vybuchla bomba, kterou Kubiš hodil na Heydrichův mercedes - v 10:36."

To se snad může stát jedině u nás, aby se čekalo 66 let než bude postaven pomník hrdinům.

Shooter: Ano ano, zastupující říšský protektor Reinhard Tristan Eugen Heydrich i jeho řidič Johaness Klein už měli mít pomník dávno

"Atentát na třetího muže nacistické říše, který plánoval vysídlení českého prostoru a postupnou likvidaci Čechů, patří k nejvýznamnějším odbojovým akcím Čechoslováků v boji proti nacistům." Pořád ta samá bolševická propaganda, která jak vidno stále dobře funguje... Čtení k tematu zde http://vyhlazeni.wordpress.com/

Michael Wittmann: Zastupující říšský protektor Reinhard Tristan Eugen Heydrich už tam pomník měl. Němcům to netrvá tak dlouho jako nám.

Naštěstí teď se staví pomník těm pravým hrdinům, kteří bojovali za svoji zem a svůj národ proti okupantům.

To, že nacisté plánovali vysídlení českého prostoru a postupnou likvidaci Čechů je historický fakt ať se to někomi líbi či nelíbí.

Jací okupanti?

V Kobylisích odhalili základní kámen památníku operaci Anthropoid http://www.novinky.cz/clanek/140897-v-kobylisich-odhalili-zakladni-kamen-pamatniku-operaci-anthropo...

4-Stabber2-jak se rika pocinu, kdy do suvereniho statu vtrhne cizi armada?Nebyl snad rok 68 rovnez zacatek okupace? Btw., netvrdim vsak, ze "okupace" je za urcitych okolnosti ze zasady negativni - ma v jistych ohledech i sva pozitiva..

Dle Stabberovych nazoru to samozrejme bylo osvobozeni.Jinak vcelku souhlas s tim,co jsi napsal.Rozdil mezi nemeckou a bolsevickou "okupaci" je markantni.

Alf: Jj rozdíly jsou. Třeba v počtu obětí či v počtu vesnic srovnaných se zemí.

oběti se nedaj srovnávat,válka a doba míru je snad rozdíl ne

Samozřejmě,že osvobození...osvobození od dvacetileté židozednářské otravy,korupce,vlády partajních klik,tatíčkování na povel apod.Byť je pravda,že se to mohlo provést mírnější cestou,ale holt taková byla doba a dějiny se píší železem a nikoliv perem.

Shooter:Zajimavy je,ze kdykoliv jsem se na toto tema bavil s drive narozenyma,pokazde se shodli na tom,ze chovani nemeckeho vojaka a bolsevickeho prasete se neda srovnat.Holt asi germanska vychova nesla ruku v ruce s tvym nazorem o vyhlazovani,vrazdeni a znasilnovani,zatimco bolsevickej teror byl tehle skutku plnej.

Alf: Tak to jsem se od dříve narozených dozvěděl taky. O tom asi ani nemá cenu jakkoliv polemizovat.

Jen mně vždy dokáže naštvat když se tu někdo snaží glorifikovat období nesvobody, kdy byli zavřené např. české vysoké školy a vraždilo se tu jak na běžícím pásu.

shooter:ja nic neglorifikuju,doba okupace mi lhostejna neni,spis se snazim divat na dnou situaci s vicero uhlu pohledu.

Lidi se brodili po kolena v krvi,když šli po ulici

Památník obětem homocaustu

http://reflex.cz/Clanek32430.html

WoTaN: Homocaustu? nový termín pro utrpení

Sledoval včera někdo Na vlastní oči? Poměrně zajímavá byla reportáž o manželce K. H. Franka, i když zase s klasickým podtónem o tom, jak se mohla taková milá dívka zamilovat do tak zlého člověka, který měl na svědomí smrt několika tisíc židů a odbojářů.

Jen bych chtěl dodat, že plně nesouhlasím s politikou K. H. Franka v Protektorátu, nicméně budiž mu alespoň ke cti připočteno,že po Heydrichově vraždě nedoporučoval Hitlerovi zase až tak moc radikální odvetná opatření proti Čechům.

Minimálně na zamyšlenou byla v té reportáži postavička tehdejšího vedoucího Hitlerjugend v Protektorátu (bohužel si teď nevybavuji jeho jméno), který se dal po válce do služeb Rusům, a posléze byl poměrně vysoce postavený úředník (politik) v SRN. Příkladný to typ kariérního oportunismu.

ANO : Myslíš Siegfrieda Zogelmanna?To slyším ale prvně,že by se dal do služeb Rusů.

Stabber: Možná jsem to špatně interpretoval, ale zdá se mi, že se v reportáži o nějakých kontaktech s Rusy po roce 1945 zmínil. Pro jistotu si to, jak budu mít čas, zhlédnu znovu, aby nebyly pochybnosti.

Pokud to byla ovšem z mé strany mýlka,

tak se omlouvám.

ANO : Děláš zmatky Raději nadhoď nějaké téma

Stabber1: Tu reportáž jsem viděl taky a to co píše ANO, tam skutečně o Zoglmannovi říkali, tak nevím. Taky by mě zajímalo více.

Osobně si nedokáži z vojenskostrategického hlediska vysvětlit několik kroků německé armády z roku 1941, které ji pak dovedly k hořkému konci.

1. Proč bylo zaútočeno na SSSR, když s ním jeho "spojenec" Japonsko podepsala dva měsíce před tím pakt o neútočení

Alespoň dle mého názoru pokud byl Stalin u moci, nemuselo se Německo bát ruského útoku, i když o tom část jeho generality, jako byl např. Žukov, v podobě preventivní války na jeho území v bývalém Polsku přemýšlela.

2. Nepřistoupení na smírčí nabídky Ruska

3. To byl asi nejzásadnější faktor celé války, vyhlášení války USA 11. 12. 41, i když v podstatě se už Američané po vyhlášení programu Cash and Carry a Lend and Leas de facto války na straně spojenců zúčastnili, nicméně ne vojensky. Jaký z toho mohli mít Němci prospěch? Vždyť bylo jasné, že USA byly už v té době velmocí č. 1, i když možná kvůli svému izolacionismu do roku 1941 ne tak nápadnou. Nebylo to trochu hloupé vyhlásit válku USA po japonském útoku,když na druhou stranu nebyli Japonci schopni napadnout SSSR na východě?

- Jaké podmínky kladlo Německo v červenci 1940 Velké Británii, když jí nabízelo mír? Byly z britského hlediska neakceptovatelné, když je Británie nepřijala?

Nemohu si pomoci, ale v těchto krocích Británie a USA z let 1940/ 1941 a posléze z vyhlášení deklarace Spojených národů (leden 1942), kde bylo konstatováno, že se zeměmi Osy nesmí být podepsán separatní mír, ale jenom bezpodmínečná kapitulace, vidím jasné lobby sekularizovaného židovstva.

Asi to tady nepatří, ale nevím, kde to mám hodit!

Nemá někdo nějaké podrobnější materiály k osobě jménem Bohumil Jílek: Patřil k zakladatelům KSČ, v letech 1925 - 29 byl dokonce jejím generálním tajemníkem. Po Gottwaldově bolševizaci strany na 5. sjezdu KSČ v roce 1929 byl ze strany vyhozen, a tu nastává jeho obrat, který mě podrobněji zajímá. Stal se agrárníkem, za války byl redaktorem Venkova a po roce 1948 odešel do USA, kde se zapojil do Zemědělské unie v tzv. Zelené internacionále.

ANO : K tomu napadení Svazu jenom stručně...bereš to z hlediska strategického a zapomínáš na aspekt ideologický.Je přeci známo,že Vůdce spatřoval v boji se Svazem jednak koenčné zajištění životního prostoru na Východě pro německý národ a jednak základním prvkem jeho nazírání byl finální zápas mezi nacionálním socialismem a bolševismem.Jasně je to popsáno i v Mein Kampf.

Stabber: Mein kampf bych rozhodně nebral za návod, jak vést válku. navíc ho psal Hitler v úplně jiné době, a nechal zde průchod svým nejradikálnějším myšlenkám, od kterých musel v budoucnu z pragmatických důvodu často ustupovat. A také bych až tak nepodceňoval zdravý rozum německých generálů, kteří nejprve hleděli na vojenské hledisko a až pak na ideologické, jestli vůbec někdy.

otázka také je, kdy vůbec platilo heslo: nepřítel mého nepřítele je můj přítel, což ve vztahu NS a komunismu minimálně platilo v době hospodářské krize, jak v Německu, tak i u nás, kdy byla například mostecká stávka v roce 1932 vzájemně koordinována KSČ i DNSAP (sestra NSDAP v ČSR) nebo pak i "spojenectví z rozumu" mezi Německem a SSSR v letech 1939 - 1941.

Ideologická válka to bezesporu byla, i když je otázka, co je větší protiklad jestli NS a komunismus nebo NS a liberální demokracie. V součtu mi rozdíl mezi liberální dem. a komunismem vychází tak, že liberální demokracie je pozitivnější v osobní svobodě jedince, nicméně komunismus, alespoň tak jak jsme ho poznali, lpí daleko více na tradičních hodnotách, i když v poněkud deformované podobě, a je v něm nesporně více dbáno na zachování druhu, což je liberální demokracii úplně na háku.

ANO : Vedle Co se týče Mein Kampf,tak praxe pssléze ukázala,že se programem vyjádřeným v této kníze řídil Vůdce více než se někdy má za to.Viz židovská otázka a Východ.A pokud jde o názor německých generálů - co zmohli proti Vůdcově vůli.NIC.

Já jsem psal,PROČ došlo k tažení na Východ,nikoliv k jakým strategickým chybám došlo.

Zdá se mi,že Dolfov ochrankár hovoril o útoku na ZSSR,že to bolo ako ked vraha prichytíte,ked chce práve zavraždiť.Takže to možno bolo ináč ako sa vyučuje,že sovieti neboli vôbec pripravení,ale že práve zhromaždovali sily na západe.

http://ca.youtube.com/watch?v=Bvxuy-XB7AA&feature=PlayList&p=67D0F43BD9574120&index=3

Velice pěkné až nádherné