Česká politická scéna

http://hn.ihned.cz/c1-39109380-20-kroku-jak-zmenit-cesko-k-lepsimu

pod to bych se podepsal...

Až na ten bod 20... jakž takž...

20 taky

Málokdy jsem si přečetl tak jasně vydefinované věci, čím bychom se měli zabývat.

Senátor ODS pozval do Prahy xenofoba Wilderse, strana dává ruce pryč

http://www.novinky.cz/domaci/184771-senator-ods-pozval-do-prahy-xenofoba-wilderse-strana-dava-ruce-...

http://www.svobodni.cz/article.aspx?articleid=713

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/oberfalzer-couvnul-wilders-v-senatu-nepromluvi_148590.html

V našem Parlamentu sedí banda připosranců posraných, blbečků prospěchářských a alibistických, lůza všech lůz. A podle toho taky naše země vypadá. Jaký pán, takový kmán. Tahle země a národ jdou do prdele se vším všudy. Celá Evropa jde do prdele!

Tak ta Wildersova bublina praskla docela rychle. Aspoň nebude tolik mediálního humbuku kolem toho jako kolem Dukea,nehrozí nám teororistické útoky a veřejnost může dál klidně spát. A svoboda slova už stejně dávno neplatí, tak proč by se měla brát v potaz...

V magazínu MF Dnes rozhovor s Fischerem:

- na projevy extremismu jsem citlivější než většina ostatních, ta citlivost je součástí kódu, který má počátek v komínech Auschwitzu.

- 5.4. večer se rozhodlo, že budu nový šéf vlády, a náš Honzík udělal strašnou chybu - otevřel si komentáře pod články na internetu. Tehdy jsem myslel, že se zhroutí. Byla to antisemitká žumpa.

chudák Honzík ...

http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=270&r=nazorya&c=1291579

toho Bucherta z ty MF Dnes snad uz vyhodej. To je minimalne druhej podobnej clanek o extremismu, co si dovolil v nazorech uverejnit

http://zpravy.idnes.cz/irove-znasilnili-sebe-evropu-brusel-dvc-/nazory.asp?c=A091004_184127_nazory_...

http://zpravy.idnes.cz/myslenky-netrestat-ani-rasisticke-a-nacisticke-f51-/nazory.asp?c=A090426_194...

Neříkám že souhlasím se vším co píše,ale v jádru má pravu

jj to jsou presne ty, ktere jsem myslel. Ja teda souhlasim s drtivou vetsinou toho co pise a nejen s jadrem

Tak to čumím, že mu něco takového vyšlo!! A ještě v tomto plátku.. Hlavně ten první článek!!!Ale má recht!!

mimojiné Buchert je v MF Dnes novinářem, který dělá rozhovory s Klausem, Toplánkem, Paroubkem a všema těmahle nejvyššíma pohlavárama. Dalo by se říct, že pokud nemá dovolenou tak má na to prakticky monopol a je to jeho doména a vedle toho si občas střihne takovejhle názorovej článek, který primárně vycházi v tištěné podobě MF Dnes na dvojstraně názory a pak jeho kopie na iDnes, kde ho nijak nepropagujou a prostě ho do chumlu jinych "zpráv" hoděj, aby nijak nevynikal.

Zajímalo by mně jakej má asi tak vztah s Eilcherem, jehož nesmysly bez názorů jsou naopak na iDnes házeny jako hlavní mimořádné zprávy, ale obsah = 0.

Tak třeba s jeho tvrzením že když nějaký úchyl velebí rasismus tak je potřeba ho poslat na okraj společnosti.

Co je třeba špatného na tom tvrdit že rasy jsou na základě genetiky rozdílné?

Když tvrdíš, že rasy jsou rozdílné, tak to není rasismus..

Corp: tak zase pochop, že nějakou rasovou nadřazenost tam velebit nemůže to by minimálně skončil a spíš dostal i podmínku apod. Pokud jsi ho dobře pochopil, tak jemu jde primárně o absolutní svobodu slova a klidně, ať si tyto názory někdo vyznává, ale není důvod je potírat.

Nerad bych bral někomu iluze, ale ono to s tím Buchertem bude celé malinko jinak Chtěl jsem to napsat svými slovy, ale proč necitovat Petra Hájka z jeho přednášky:

„Je to záměr, který se jmenuje vyvažování. Je to jedna z nejhnusnějších manipulací, kterou lze v médiích vidět, aby vznikl pocit, že jakoby nechávají prostor tomu druhému názoru nebo realitě vůči virtuální realitě, tak se to tam objeví. A taky se na to pak odvolávají a říkají: Ale vždyť tam přece vyšlo tohle. To není pravda, když říkáte, že my tvrdíme jen A, my říkáme i B.

Jenže má to ten malý háček – kvantita a kvalita. To, s čím by se normální člověk uměl ztotožnit, tak je opravdu postaveno do pozice ojedinělosti, divnosti, zvláštnosti, která je pro běžného konzumenta médií sice zábavná, ale nepodstatná. Následuje obvykle buď současně anebo poté návod jak to číst, jak to vidět, jak se na to koukat, jak to přijmout, co si o tom myslet a obvykle i kam s tím autorem, abych tak řekl."

Tak takhle to vnímáme my že to není rasismus,ale jiní hlásají něco jiného.

http://www.helcom.cz/view.php?cisloclanku=2004062916

http://leftway.webgarden.cz/pojednani/rasa-rasismus-a-rasova-2.html

Buchert je jeden z posledních lidí u nás, co zasluží nosit tituly "novinář", "žurnalista". Jakožto zástupce šéfredaktora si může dovolit psát co se mu zlíbí a nemusí se bát (zatím), že ho za to vykopnou. Třeba jeho středeční komentář k 89´a celkově k době komunismu byl super.

Je to trochu takový demokrat Čapkovského střihu. To, že se zastává "extremismu" v otázce svobody slova ještě neznamená, že s tím souhlasí. Myslim, že extremismus bytostně nesnáší, ale nad tím převyšuje svoboda slova, a proto todle píše. V současnosti je to něco tak nezvyklého, že kdekomu může přijí, že má i on extrémní názory. Ale není to tak. Shoda je jen v té otázce svobody.

SD- no může být, ale v tom případě je tydle jednotlivé (výjimečné) články třeba propagovat a šířit.. Protože, ať je to napsané na objednávku či z jiného zjištného důvodu, je to každopádně sepsané dobře..

Sedlis: tohle je normální vyjednávací taktika a manipulátorství o tom žádná. Problém je jen ten rozeznat, kdy je to myšleno vážně a kdy je to myšleno manipulátorsky. A nemyslím si že v záplavě všech těch zpráv o špatných extrémistech jsou tyhle 3 články nějakým vyvážením, a že by se dalo argumentovat, ale my jsme řekli i "B".

southerner.tak to snad ani nikdo z nás nemyslel že by zastával byť jen z části extrémní názory,takoví naivkové tady snad nejsou.

S-D: Já s tím názorem Hajka souhlasím. Vyvažování bylo např. hezky vidět v reportech o té demostraci DS. Všude byla zmínka od kapitána lodi "chovali se slušně".

Ale zrovna v případě Bucherta mi to tak nepřijde. Proč by nejschopnějšího novináře používali na vyvažování. Jak říkal Hájek, jde přece i o kvaliktu textů. A když vezmeš co píše Buchert, tak jeden jeho článek xkrát překoná desítku článků, který hlasají opak - omezování a nesvobodu.

se vším, co napsal southerner souhlasím

Je potřeba to dovysvětlit.

Rozhodně jsem neměl na mysli, že by někdo chodil za Buchertem a říkal mu: "Podívej, potřebujeme, abys napsal kvůli vyvážení článek ve stylu XY", nebo že by Buchert psal na objednávku něco, co si nemyslí. Je to přesně naopak - Buchert píše to, co si myslí a v těch novinách je proto, že takového člověka prostě kvůli vyvažování potřebují.

Druhá věc je zmiňovaná kvantita - na každého Bucherta je tam 20 Eichlerů, na každý jeho článek vyjde 100 opačných, jeho jsou zamíchány mezi zbytek, kdežto Eichler je na hlavní stránce, jak tady už někdo psal, a tak dále a tak dále.

Zmínka lodivoda o tom, že "se chovali slušně", není věc vyvažování, ale otázka vyvoláví zdání objektivního zpravodajství. Skutečně objektivní zpravodajství by v ideálním případě vypadalo tak, že dostanou obě strany zhruba stejný prostor k vyjádření, zazní argumenty pro i proti atd. Jelikož je ale objektivita v médiích fungujících jako nástroj propagandy vyloučená, jejich takzvaná objektivita má karikaturní podobu, kdy se např. o osobě XY napíše, že je pedofil, alkoholik a zloděj, ale v rámci "objektivity" se v jeho prospěch dodá naprosto marginální informace, že vždycky slušně zdravil sousedy.

http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/wilders-do-prahy-prijede-vystoupi-v-palaci-aventin/409162

Tak nakonec zas má přijet..

http://zpravy.idnes.cz/oranzove-kraje-se-propadaji-do-dluhu-jsou-uz-18-miliard-v-minusu-pvg-/domaci...

tak vloni když Kraje přebírali od ODS, tak byl v MFDnes článek s jak různě přebytkovými rozpočty a kladnou situací na účtech to socani dostávaj. No ani rok nestačil a vše zase v prdeli rozhazeno, protože jak říká Paroubek my to děláme pro naše voliče (nikdy nezmiňuje, že to dělají pro naše občany)