Česká politická scéna

Otto,vůbec netuším,co to je YT a ano,antikapitalismus je dnes především u mladých opravdu módou.Být proti němu je prostě IN,abych tedy také použil nějaké to moderní slovo.Samozřejmě Ty jsi výjimka,Ty jsi nám vypadl ze III. internacionály

A vůbec.Od té doby,co jsi dal zákaz ultrakapitalistovi Jutemu,tak to tady není ono Chci zpátky svoje slíbené neziskovky

No, můžu sice zákaz odvolat, ale myslím, že roli dvorního baviče a kašpara v celkem obstojné kvalitě převzal karliner..

YT je zktatka pro youtoube.Kdybys příště zase něco nevěděl, neváhej se na mě obrátit

Stejně je mi záhadou,že ve svém věku se vyznáš v PC zkratkách...to jste určo v Pionýru nebrali.

Odvolej ten zákaz Chci si zas přečíst,že slabší musí zmizet,že kdo nepracuje,ať nejí a že solidarita je nesmysl

Tam ještě ne, ale v SČSSP (Svaz Českoslovesko-sovětského přátelství, pro ty, co se nevyznají ve zkratkách) už ano.

Toužíš-li pom podobných moudrech, koukni na poslední příspěvek z karlína.

Notoricky známá zkratka...alespoň pro dříve narozené.

Karlín není takový ultrareakční ultrakapitalista z 19. století jako Jute

Já tu za největšího šaška vidím úplně někoho jiného než Karlinera.

Konstruktivní sebekritika je u Tebe vždy vítána, ale na něj fakt nemáš!

Souhlas, sám se řadím nevýš do druhé pětky. Na něj nemá nikdo.

Tak to bude lepší, když se sám řadit a zařazovat nebudeš a dáš příště pozor na překlepy.

Otto, nerad bych Te opravoval, ale ta zkratka byla SCSP. Samozrejme s pouzitim

diakritiky.

Stabber je kapitlisticky stvac

Nerad narušuju velmi zajímavý tok diskuze ale přesto…možnost podnikat a něco vlastnit a možnost kupovat si zákony a politické strany jsou dvě rozdílné věci. Škodlivost kapitalismu z mého pohledu leží právě v té druhé variantě – jsou tady jednotlivci, kteří vlastní obrovské majetky a finanční prostředky, skrze které ovlivňují politickou scénu ve SVůJ prospěch a společnosti, na které se vezou, nejsou v ničem přínosem. „Kapitalismus“, jak jej chápou flákači, budižkničemové a ztroskotanci, vezoucí se na společnosti z druhé strany, ve skutečnosti není kapitalismem, ale snahou maskovat vlastní neschopnost a neochotu a dát ji na vinu někomu jinému.

Kdo pracoval a díky komu systém fungoval (netvrdím, že to tak bylo správně), o toho by se měl systém postarat. Kdo nepracoval, protože pracovat nechtěl a zvolil si variantu parazitování na společnosti, ten ať pojde hlady v bahně ulice, v zapomnění a bez jakékoli zbytečné pozornosti. Podat ruku tomu, kdo si to zaslouží, je znakem solidarity. Podávat ruce parazitům je znakem duševní omezenosti.

Tal: ciste prikladovo: matka co ostala doma 20 rokov, pretoze vychovavala deti je parazit? Nepracovala takze naco by sa system staral.

antikap je velke pozerstvo, uz cakam kedy Pomeje na nejakej party to zahlasi do Blesku, nech je to ofiko spolocensky trendy, sik a kul namiesto toho aby ludia sa starali o seba, sa budu spolcovat do rakovinnych spolkov a la odbory a ine organizacie, a svoju zivotnu tragediu vyplakavat pomocou pistalky a kartonu prilepeneho na nasade od lopaty s modnym nadavani na system

do pici, dalsie 2 piva

JUTE: ty jsi cikán?

ten příklad, který jsi dal o te matce sedí z 99% právě na cigoše a jiné retardované etnika. V dnešní době nikdo nemusí zůstavat 20 let doma, aby se postaral o děti.

KDyž se debata stočila zase normální směrem, tak nadhodím otázku. Tipne si někdo z místních levičáků, jak to bylo v první polovině "starých dobrých" 80.let s výplatou rodičovské/mateřské? Její výše byla zhruba stejné procento průměrného platu jako teď, ale tipněte si jak dlouho se vyplácela. A nenechte se zmást tím, že tehdy bylo vše lepší, stát se staral o lidi a v televizi se všichni smáli.

ab: ja som mal na mysli prave to 1%, cigani a ich osud ma vobec nezaujimaju

Pokud i to 1% má manýry parazitů a vyhýba se práci, tak by neměli mít právo na to, aby se o ně staral stát.

Jute nemuze byt cikan, protoze kolebka cikanu byla v Krkonosich

koukám, že se to tu stočilo "normálním" směrem. Ssoutherner je svém živlu..

Jute:

To je hloupý příklad, ale už to tady ostatní upřesnili, takže – pokud matka vychovávala malého Adolfka a Evičku, určitě s nimi nebyla doma dvacet let. Co do výchovy vložila, to se ve společnosti později projeví, tudíž s ohledem na tento fakt je to ona „solidarita“, kterou jsem zmiňoval. Pokud matka (ne)vychovávala malého Dezidera, Joseho, Armanda, Nikolase, Arpáda, Dilinu, Aranku, Eržiku, Laca a Ference a byla s nimi doma od svých sedmnácti, kdy proběhl první vrh, tak tohle už se solidaritou nemá nic společného. Ale to Ti určitě vysvětlovat nemusím, někde jsem četl, že Slovensko se potýká s docela vážným demografickým problémem v tom smyslu, že každý čtrnáctý občan země je příslušníkem „národnostní menšiny“, takže nejspíš tušíš, oč tu běží.

Normální a logický postup je ten, že si lidé nejprve zajistí budoucnost a pak pořídí děti, tudíž se dá předpokládat, že zde někdy zaměstnání proběhlo. Pokud ne, pak bych hodně citlivě zvažoval, jestli tu pomocnou ruku podat a pokud ano, tak za jakých podmínek. „Móda“ pořizování dětí jako pojistky jistého příjmu se v minulých letech stala oblíbená u mnohem širších vrstev populace, než jen těch opálených. Nevidím důvod, proč by měl někdo do systému stále peníze jen sypat a druhý jen brát. Musí existovat zpětná vazba, jinak to nemá smysl.

Pomeje, Blesk…dobrý, no na jedná straně mi vmeteš chudáka matku s dětma a na druhé straně napíšeš „namiesto toho aby ludia sa starali o seba, sa budu spolčovat“ a „svoju zivotnu tragediu vyplakávat“ s „modnym nadavanim na systém“…je tam nějaký jinotaj, co mi unikl?

tal: tak inak .... co ak je adolf zdravy a evicka dajme tomu dlhodobo nemocna(nie retardovana, nech sa netahame za fusekli)? tvoja solidarita bude aka ako rodica? ze tvoja zena pojde po porode k pasu do fabriky a decko strcis do ustavu? a nemusime hned vytahovat extremy o ciganoch ..... zas chces posudozvat zvlast kazdy pripad? ja som mal zato ze diskusiu o birokracii uz mame davno za sebou

o kapitalizme sa tu na fore mozem na urovni bavit tak s 3 ludmi, daj pokoj, tato diskusia nikam nevedie a z BDZL-O bude notorik

Vidím zde fanatické extremisty -

Nr.1 - Jute,který by všechny tzv.neproduktivní nechal chcípnout.

Nr.2 - Otto,který by rozdal všechno všem.

O čem se Ti dva baví v hospodě jest mi záhadou.

Já se řadím tak nějak mezi

Cítím v kostech,že sem Feldivék něco naškrábe...

s1: mozno ti unikla skutocnost - vítejte na největším diskusním fóru pro fotbalové chuligány a fanoušky. Ale pre tvoj klud duse - aktualna zostava chelsea, kto vyhraje bundesligu .... co ty sa staras?

Jute: Pochvala za správný dotaz. Za jakoukoli nemoc dítě pochopitelně nemůže, tudíž stále se jedná o solidaritu. Pokud se zjistí, že dítě po rodičích získalo nějakou nehezkou chorobu typu aids, nebo mentální retardace v důsledku nadměrného užívání psychotropních látek, tak v tomto případě by měl stát sehnat OBA rodiče a dítě dotovat z peněz, které z nich vytříská. Solidaritu pouze s nemocemi, které nelze ovlivnit.

Nejsem v situaci, kdy bych musel posílat ženu „k pásu do fabriky“ a „strkat dítě do ústavu“, ale i kdyby nějaká podobná situace jak výše popisuješ nastala, tohle by určitě nepatřilo k „řešením“, o kterých bych byť jen uvažoval.

Co se té pomoci týká, ano, jsem pro posuzování každého případu individuálně. Jak už jsem řekl, mnoho lidí za své zdravotní handicapy nemůže, mnoho ano, tak proč dávat všem stejné šance, když někteří to neovlivní a jiní si za to můžou sami? Věčné dilema – diabetici vs narkomani – jedni platí, druhé živí stát. Souhlasil bych, kdyby to bylo obráceně, nebo Tobě připadá o.k., že zatímco diabetik, který zdědil cukrovku geneticky a nemohl ji jakkoli ovlivnit, si podstatnou část léčby hradí sám, zatímco antifašistický aktivista, nakažený žloutenkou typu c si pro své jehly dochází do renarkonu zdarma? To není byrokracie, to je přirozený výběr. Je to jako ta scéna ze Simpsonů, kde stojí týpek na střeše, pálí kolem sebe z brokovnice do lidí a přitom určuje – Ty žij, Ty ne

Jute : Slabota.

TAL: Ono ani tak nejde o to, že bys třeba s feťáky neměl pravdu. Ale když přeskočíme k tomu kroku "individuálního posuzování" tak nastane ten hlavní problém. Tím, že každému přisoudíš vlastního komisaře, tak neuděláš lepší ani svobodnější svět. Nejen, že ohromně zvýšíš byrokracii, ale kde vezmeš ty správné co budou mít tu obří moc nad lidmi? Kdo je bude vybírat a hodnotit a kontrolovat? V důsledku je ten Tebou navrhovaný systém nesmysl.

Přidám se. TALe, chápu zhruba, jak to myslíš, ale zavedením individuálního posuzování se mj. otvírá obrovský prostor pro korupci. Navíc nikdo na světě není schopen na 100 % říct, že nějakou vadu/nemoc způsobilo to a to. A to ani v případě rakoviny plic celoživotního kuřáka. A co peněz by stály ty posudky ani nechci domýšlet...

Prostor pro korupci se dá najít všude. jde spíše o to, jaké morálni hodnoty se v daném systému prezentují a co je dávano za příklad.

Southerner - Samozřejmě by to fungovalo na 102% jen v případě, kdyby role toho jediného spravedlivého všemocného neomylného rozhodčího byla přisouzena mně, ale lidi by to nedovedli náležitě ocenit, takže bych se jí nejspíš zřekl...ale zpátky k jádru věci - nemáš pocit, že byrokracie vzniká právě proto, že se jednoduché věci neřeší jednoduše? Nechci dělat lepší ani svobodnější svět, jde o princip - celý život sypu do státní kasy peníze, nikdy jsem z ní neviděl ani floka, takže když už se jimi něco sponzoruje, minimálně bych chtěl mít možnost spolurozhodovat, kam půjdou. Jsem pro výplatu důchodů děckám, co přijdou o rodiče. Nejsem pro výplatu důchodů jedincům, jejichž rodiče měli stejné příjmení už před svatbou. Jsem pro podporu důchodců, kteří půl života strávili v práci, nejsem pro hrazení nájmu rodinám, které si častěji pořídí další dítě, než nové boty. Jsem pro podporu multikulturní (Evropské!!!) společnosti, ne pro podporu multirasového rozkladu. Dalo by se pokračovat donekonečna, ale bylo by to zbytečné, protože každý z vás to vidí stejně, jen se na to díváme z různých úhlů.

LZO - Stejnětak by se dalo spekulovat nad tím, že se otevírá prostor pro korupci např. při posuzování důchodů, ale nikdy jsem neslyšel, že by kolem toho vznikla nějaká kauza. Samozřejmě je mnoho případů, které jsou složité, ale já mluvím o těch zcela jasných - pokud se narodí postižené dítě normálním rodičům, je to něco jiného, než když se narodí alkoholikům, drogově závislým atd., někde to předpokládat nejde, někde je to téměř jistotou. Proč by měla část nezodpovědné populace dopady svého konání zatěžovat ty, kdo žijí a chtějí žít jinak? V důsledku na to vždycky dojede jen jeden a nebývá to ten, kdo si za to může sám.

Zkus se podívat na statistiky, kolik děcek prošlo dětskými domovy, kojeneckými ústavy, náhradními rodinami...zkus se podívat na jejich původ a hlavně příčiny. Všechno souvisí se vším a nezodpovědný a alibistický přístup dneška se kurevsky projeví v budoucnu. Prevence řeší víc, než léčba.

TAL: To je pořád dokola Ale máš pravdu v tom, že je nejlepší dělat věci jednodušeji. Proto bych omezil hned ten první krok - někam peníze sypat. Tím zároveň omezíš korupci, protože prostor pro korupci bude násobně menší, když bude menší hromádka na rozkrádání. Lidi si sami nejlíp určí co udělat se svými prostředky a ať se místo sypání (platby nehorátně velkých daní) někam třeba raději sami pojistí. Nevím jak může nějaký superguru lépe vědět co je pro lidi lepší, než ví oni sami. Tím dosáhneš i toho, že budu lidi víc motivovaní, protože budou moci víc ovlivňovat svůj život. A nějaká solidarita by být měla. Ale ve smyslu řekněme 95% s 5%, ne že se za potřebného označí kde kdo. Hodně často - jak sám sprvně píšeš - nějaký vypočítavý parazit.