EXTREMISMUS

http://www.novinky.cz/domaci/282056-znacku-8b8-8888-nikdo-nechtel-dostali-ji-straznici-prikazem.htm...

A co na to neziskovky?

http://mostecky.denik.cz/zlociny-a-soudy/zatec_koncert_lidak_20120929.html

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/201262-na-youtube-jsou-pisne-ceskych-neonacistu-jsme-na-ne-...

Skvělý článek.

Komunistům bylo vyčítáno, že v zemích, které ovládali, nebyla svoboda slova. Demokrati to dotáhli tak daleko, že jim vadí i fakt, že někde jinde ještě svoboda slova existuje.

Je zajímavé, že klipy s "nenávistným" a "nacismus propagujícím" obsahem se mnohdy drží i týdny, zatímco naučná historická videa, věnovaná jisté náboženskopolitické entitě, snažící se o světovládu, byla často vymazána během několika hodin.

Někde jsem nedávno četl, že provozovatelé YT dostávají podněty od vlád různých států, aby některá videa odstranili. Česká republika figurovala mezi zeměmi, které tyto nároky vznášejí často

Je to otazka porovnani ruzme miry ne/svobody. Jeste nedavno jsem podobne reci cos tady ted psal odzivnul s tim, ze kdyz cloveku chyby osobni zkusenost ci dostatek relevantnich informaci ke srovnani, nema smysl to resit.

Ale jak tak koukam, tak se cim dal vice se prosazuje strategie "o co vetsi hovno vim/pamatuju o to jsem chytrejsi a utocnejsi" tak si nejesm jist, jestli ta "zivaci" pozice je spravna...

Takze. Existuji proste ruzne miry nesvobody. Ano, potykame se s nesvobodou. A, bohuzel, pomalu se stale sirici nesvobodu. Ale ver tomu, ta mira je porad jeste nesrovnatelna. Za bolsevika bys za kazde jedno takove verejne kdaknuti proti vlade (politice strany), ktere tady provozujes, provuzjete, provozujeme, jednim kazdym prispevkem den za dnem (ekvivalnet v dobe bez internetu by mohlo byt zvaneni pred kolektivme v praci, na dilne, nebo ve vetsi hospode) tak bys za JEDNO kazde takove verejnejsi chytraceni mel navstevu-vyslech, popr. reseni v praci atd.. Kdybys s tim neprestal, po nekolikate uz by se ty vyslechy staly pravidlem a v celku rychle by te cekala ohradka a nejaky slusivy paragraf.. Jen tak mimochodem, pokud bys nebyl starsi generace, nebo nemel ve svem odporu "mimoradne postaveni" a zejmena pokud bys byl chlap pod cca 30 let, tak by nemala cast tech vyslechu mela dost zakladni soucast v podobe nakladacky.

A bud bys jim to podepsal a mohl by sis zvanit co chces (a o reakce na sve reci by ses s organy delil) nebo bys jim to nepodepsal: vyletel bys z prace, probelmy by meli i lidi z trve rodiny. No a dostal bys pro zacatek neco jako poburovani. I kdyby napoprve, tak nepodminene.

Taky by hrozilo, ze by vas v te knajpoe casteji nadavalo vic, takze by vas sebrali jako skupinu, cemuz by odpovidaly pripadne tresty pro ty, kdo by jim to nepodepsal a nespolupracoval...

To co se deje v techto mesicich a letech neni dobre, ale zatim proste nejsme tehle urovni na dohled. Ale nerikam, ze se tomu nepriblizujeme. Proto se snazim upozornit na to, ze byste ve sve kritice soucasnoti nemeli ztracet smysl pro proporce, jelikoz s takovou zachvili dospejete k tomu, ze se budete povazovat za stejne perzekuovane, jako chlapy co v 50- krutili svych 18 let na uranu. Akorat ze budete prd vedet o realite a jak na vas dopadne, zjistis, ze treba zdaleka nejses takovy drson, jak si myslis.

Zaroven na to upozornuju proto, ze z takovych prispevku jako si napsal tak nejak kouka, ze mas pocit, ze uz skoro nemuze byt hur. Tak te jen chci ubezpecit, ze muze, setskaramentsky muze. To co se deje je zatim jen takove lechtani. Ale pokud se na te klouzacce bezpravi rozjedeme (jakozto ze zatim tak jako pomalu loudame a suneme k vetsimu sesupu) tak v tom pripade zrejme poznas a zazijes pro tebe dousud nevidane a neslychane.

Pokud se ovsem nezaradis mezi tu nemalou cast "odbojaru", kteri najednou zjisti, ze zvladnou ocad pocad, nebo ze vlastne netusili, ze ta rebelie muze mit takove krapet neprijemne stranky a nerozhodnes se k tomu pristoupit konstruktivnim zpusobem. Treba tak, ze jednou za ctrnact dnu zajdes na pivko se svym ridicim organem, neco mu tam popovidas treba o tom, kdo co rikal v hospode. Dokonce dostanes mozna i nejake kapesne.. a na svete ti zase bude slunickove.

Žijeme sice v humánnějším režimu, ale totalita je to pořád stejná. A praktiky používá taky stejný, kor když se nikdo nedívá. A kdyby mohli, určitě by se k politicky nepohodlným lidem chovali úplně stejně nebo hůř než komunisti. Omlouvat jedno zlo jiným je nesmysl.

Suva: "Za bolsevika bys za kazde jedno takove verejne kdaknuti proti vlade (...) mel navstevu-vyslech, popr. reseni v praci atd."

To je sice fajn, že si tu můžeme takto postěžovat a zkritizovat vládu. Je jenom otázka, jestli je to štěstí, protože to, že si můžete víceméně volně psát co chcete a kde chcete, mimo jiné znamená, že na tom, co píšete, nikomu nezáleží a že se tím elity, neboli vládnoucí třída, necítí ohroženy.

Ale uznávám, že to je lepší, než cenzura, jenže je to možné i díky naprosto odlišnému založení obou systémů. Minulý režim byl odvozen od souhlasu občanů (a když ho ztratil, tak padl), ten současný je odvozen od souhlasu kapitálu.

i.d.: To o tom hummánějším režimu můžete vyprávět třeba mrznoucím bezdomovcům venku nebo na nádraží. Nezastupitelným předpokladem lidské svobody jsou sociální jistoty, pocit spravedlnosti a životní perspektivy. A vůbec co je humánního na společnosti, která ztratila (byla ji amputována) schopnost solidarity, sounáležitosti a sociální koherence?

smartfish: "Minulý režim byl odvozen od souhlasu občanů" .. Ne. Minuly rezim byl odvozen od zastraseni (popr likvidace) tech obcanu, kteri se s nim neztotznili. Ten rezim sam sebe definoval jako DIKTATURU proletariatu

Socialni jistota (a jeji nejsana definice) nema s lidskou svobodu nic spolecneho. Stejne tak jako neni zadna moznost garantovat neco tak neuchopitelneho a relativniho jako je pocit spravedlnosti a životní perspektivy

suva: Zato teď jsme se dočkali diktatury kapitálu. O moc lepší, že?

Sociální jistoty (ať už třeba záruka toho, že se neocitnete ze dne na den i s rodinou na ulici nebo pod mostem, že budete mít dostupnou kvalitní lékařskou péči a v případě nemoci se z vás nestane žebrák nebo že se domůžete svých práv) má naopak se svobodou jednotlivce společného velmi mnoho. S tím úzce souvisí i pocit spravedlnosti a když nežijete ze dne na den od výplaty k výplatě jako 60% spoluobčanů, tak máte i životní perspektivu. Tohle je svoboda.

Ono nejvýmluvnějším ukazatelem deficientu v tomhle všem o čem tady píšu je vývoj porodnosti od roku 90. Asi takovou lidé cítí životní perspektivu v této zemi a asi tak se cítí svobodní. To je podobně výmluvný ukazatel jako dřív "hlasování nohama" když lidi utíkali za kopečky "za lepším". Dnes ale není kam utíkat. To je to nejhorší.

Chytrá rybka:: Takže co vlastně chceš??? Třetí cestu?

Jen by mě zajímalo jestli by jsi z akomíra mohl mít "beztrestně" podpis pod zprávama jakej máš?

Metla: Co bych chtěl se dá odvodit z toho co nechci a co kritizuju. Jestli tomu v současnosti někdo říká "Třetí cesta", "Kapitalismus s lidskou tváří", "Skutečná demokracie" nebo "Socialismus s lidskou tváří" je irelevantní.

Jestli bych mohl mít takovej podpis pod zprávama to netušim, protože za komárů neexistovalo tohle fórum a neexistoval ani internet.

A navíc na něm není nic závadnýho - takle jsme se rozpočítávali už ve školce (za komárů)

Samozřejmě to bylo myšleno ve smyslu mírnějším k politicky nepohodlným lidem co se týká násilí fízlů atp. ale to snad každému došlo Jinak samozřejmě chudoba a nejistota co bude zítra je jednou z největších forem nesvobody

i.d.:

"Jinak samozřejmě chudoba a nejistota co bude zítra je jednou z největších forem nesvobody"

Pokud nejsi/nejste krestani (ci jinak naboznensky zalozeni) resp pokud treba verite ci opirate svuj pohled na svet pres platnost Darwina, tak chudoba a nejistota je zcela prirozenym stavem a to nejen cloveka, ale v podstate vsech zivych organismu na zemi.

AD. CHUDOBA: Vsichni socialne zijici tvorove (treba od potkana, pres vlka, opici az po cloveka) ziji VZDY v socialni HIERARCHII, nejcasteji pyramidove struktury. Z toho plyne, ze naprosta vetsina populace zije VZDY v relativni chudobe proti tomu (omezenemu mnozstvi, pyramida) jedincu, kteri zaujimaji postaveni na vrcholcich struktur a maji tedy pristup k maximu zdroju.

Pokud pod pojmem chudoba rozumis tedy to, ze nedosahujes na mnozstvi zdroju, na ktere dosahuje vzdy jen omezene mnozstvi jedincu na spicce pyramidy, tak chapoes, ze "chudoba" (tedy mene zdroju nez tri vyse) je logickym a trvalym osudem naproste vetsiny populace.

Tato realita je nezvrtana a i spolecnosti ktere o sobe maji tendenci tvrdit , ze jsou "beztridni" samozrejme nejakou socialni /mocenskou/ hierarchii samozrejme maji. Jenom vsem okolo tvrdi, ze nemaji ( krasny a klasicky model v Orwelove Farme zvirat).

K tomu nutno pripojit take to, ze s ohledem na (pro scilane zijici tvory prirozenou) nerovnemorenou distribuci zdroju, tak kazdy, kdo VETSINOVE populaci tvrdi a slibuje to ze nebudou chudi (a tedy ze pristupem ke zdrojum dosahnou urovne jedincu v hornich castech pyramidy) tak bohapuste lze. Ze to delaji politici napric spektrem (a ti levicovi na tom maji v podstate zakozeny svuj program) a spokojene jim to lidi zerou uz cela desetileti, to je smutna ukazka lidske iracionality a neochoty pripustit si logicky a prirozeny rad sveta. A zejmena pro cloveka - materialistu, ktery svuj statut a dusevni stabilitu odvozuje od materialnich statku je to velmi frustrujici fakt (pokud nnahodou nepatri k vrcholkum pyramidy), se kterym se odmita zpravidla smirit a z radosti naleti (zpravidla u voleb) kazdemu, kdo mu slibuje zmenu jeho statutu smerem vys.

Stejne tak nesmime zapomenout na zcela biologicky podminenou snahu kazdeho jednotlivce pokud mozno zvysovat svuj (a sve rodiny) statut. I tohle je duvod, proc "spravedliva a beztridni spolecnost" nikdy nemuze fungovat a je to stejny blabol jako mohamadanskych 70panen v raji...

Navic je zde dalsi, pohled ze zcela jineho konce. Podstatna vec tykajici se "chudoby" je jeji definice. To co je pro pro Svycara, nebo Kuvajtana v podstate relativni chudobou je v absultunich hodnotach po Cecha v celku slusnym majetkem. To co je por cecha relativni chudobou je treba pro etiopskeho venkovana v absoulutnich hodnotach uzasne bohatstvi.

Ale ma to take zajimavy obraceny efekt. Kuvajtan ci Svycar by se s majetkem prumerneho Cecha citil frustrovan (a tedy chudy), stejne jako Cech by se citil v prdeli, pokud by disponoval majetkem prumerneho etiopsky venkovana. A ani prumerny Svycar, Kuvajtan a ani Cech neby nebyl ochoten a schopen dlouhodbe zit a prezit s majetkemm, ktery etiopskemu venkovanovi zajistuje v celku stabilni obzivu a preziti. Co z toho plyne?

Ze chudoba je relativni pojem a pokud uz ji chces v nejake debate pouzit, musis ji napred nejak presneji vydefinovat.

AD: NEJISTOTA

Nejistota je zcela prirozenym stavem vsech zivych tvoru na svete. S ohledem na to, ze svet je extremne slozity a vzajemne se ovlivnujici a dynamicky se menici system, tak neco jako JISTOTA je pouze fikce a kazdy kdo ti ji slibuje opet: keca.

Tim spis, pokud se bavime od te nejzakladnejsi jistoty, ktera se nas tyka uplne nejblize a nejintimeji, tedy jistota biologickeho ziti a preziti.

Nic takoveho neni a neexistuje a kazdy kdo se snad domniva ze takovou jistotu ma jenom nechape (nebo nechce chapat) ze samotna nase biologicka existence je natolik ovlivnitelna tolika zpusoby (od rakoviny o ktere jeste nevis ze v tobe uz roste, pres uklouznuti na schodech, tatru na prechodu az po nekho kde te v nocni hospode nebude mit rad a vezme te teleskopem po makovici) ze nejaka predstava o JISTOTE byt jen toho nejzakladnejsi /tedy biologickeho trvani tve existence/ je neco co pri vedomi slozitosti (a citlivosti) systemu ktery potrebujeme k ziti a preziti ti nemuze nidky a nikdo zarucit. tady to maji samozrejme mozna jednodussi nejak verici lide, pro ktere (na rozdil od materialistu) je biologick podstata ziti(preziti) jen jdou s dimenzi existence..

Nicmene na zaver. Nejdulezitejsi a zakladni potreba kazdeho ziveho tvora je touha po zachovani sve fyzicke existence. A ani tuto zakladni a nejblizsi JISTOTU ti nikdo neni schopen bezpecne garantovat. Za situace, kdy neni mozne garantovat ani tuto PRVNI a ZAKLADNI jistotuu, tak je jasne, ze i vsechny dalsi pro nas zivot potrebne "jistoty" jsou jenom chimery a kazdy kdo nam v teto situace jiz od biologicke podstaty zakotvenych nejistot slibuje nejakou jistotu, ta opet: bohapuste lze.

sorry za milion preklepu. a ve 4 radku od spodu ma byt:

je biologicka podstata ziti(preziti) jen jednou z nekolika dimenzi existence..

Suva to pekne zhrnul.

Len dodám, že nato, aby ľudia znížili pocit neistoty vytvárajú prirodzené spoločenstvá, v prvom rade pokrvné (rodina) potom širšie (priateľstvá, uličné výbory, partie v práci, partie na futbalových tribúnach). Preto máme (väčšinou) prirodene alturistické sklony.

Tí, ktorí ľuďom nahovorili, že im dajú istoty (či to už boli politici - rôzne sociálne experimenty, alebo bankári - "dôležité je zarobiť - jedno akým spôsobom - a zarobené ti postrážime na horšie časy" ) mnohokrát naštrbili až rozbili tieto prirodzené spoločenstvá, lebo pod ich vplyvom začali ľudia spoliehať na tie "väčšie" istoty - "šak ich garantuje štát (strana, banka) a čert ber rodinu (kamarátov, atď.).

Ešte je potrebné dodať, že jednou z foriem neslobody je aj brániť v rozlete tým, ktorí sa snažia dostať vyššie v suvom spomenutej hierarchii pod zámienkou "nesmie sa mať lepšie ako my ostatní", "je príliš tvrdý na nás ostatných" a pod.

Nebudu nijak zpochybňovat obecně platné teze vyplývající z přírodních zákonů jak tu popsal suva, ale v dnešní době není vůbec nutno, aby bylo tolik lidí chudých a nejistých svou budoucností jak se to tu možná snažíš obhájit. Ono se totiž bere u huby jen nemajetným, zatímco životní úroveň papalášů zůstává stejná. A to, proč v dnešní době žije obyčejný člověk v daleko větší chudobě a nejistotě než před listopadem 89 tu snad vypisovat nemusím.

Suva: Tak teď nevím, jestli si děláte legraci nebo to co jste napsal myslíte vážně. Doufám v to první.

Přírodním výběrem, a právem silnějšího, který přežije narozdíl od "neduživých jedinců" (starých, nemocných, handicapovaných, chudých, slušných, poctivých ...) se už zaklínali mnozí. Většinou, když zdůvodňovali zvěrstva, která na nich "v souladu s přírodními zákony" napáchali.

Nevím jak vy, ale já se jako opice nebo krysa necítím. Cítím je jako člověk a nevím, proč by lidský společnost měla kopírovat potkaní hierarchii. Nezdá se mi to jako dobrý nápad. Nejen tento národ by potřeboval trochu té behaviorální terapie jako prase drbání. Úplně stačí, že s námi jako s dobytkem jedná panstvo. Není nutné abysme se tak k sobě chovali i navzájem.

Dříve se lidem opovrhujícím lidským životem říkalo zrůdy. Dnes to jsou novodobí hrdinové darwinistického pojetí kapitalismu.

smastfish: Nevim, cim se kdo zaklina nebo nezaklina a je mi v celku jedno kdo se citi jako opice nebo krysa.

Ale mohu te ubezpecit, ze napriklad od samce simpanze bonobo nas deli pouze zhruba 1% geneticke vybavi. Od samce gorily zhruba 2%.

Se samcem simpanze mame vetsi spolecnou genetickou vybavu nez se svoji zenou(pritelkyni). To jen na okraj trocha biologie a tedy vedy. (Marxiste a komuniste prece o sve verouce tvrdi ze jejim zakladem je vedecky pohled na svet. Tak se tomu vedeckemu pohledu prece tak nevyhybaj! Nebo v pripade ze veda rika neco jineho nez chces, tak i samotny vedecky zaklad - a tedy samotny pilir tve ideologie- jde za hlavu?)

Ale nechme biology koukat do mikroskopu (vidi tam veci ktere ty videt zjevne nechces) a vratme se k ideologii:

Budto ses materialista nebo idealista (veris v nejakeho boha). Pokud ses materialista a levicoveho svetonazoru (jak to tak vypada) tak cela soucasna ideova levice stoji na Darwinovi. Pokud Darwin plati, tak jsme jen jeden z mnoha ramen evoluce a tedy zivi tvor jako kazdy jiny, krysa nebo opice...

Pokud Darwin neplati a materialiste se myli, maji tedy pravdu idealiste (kterekoliv viry), kteri ve svem vykladu sveta davaji cloveku oproti vsemu zivemu svetu zcela jine postaveni (dusledek bozi vule).

Takze: Plati Darwinismus nebo idealismus?

A nechme stranou biologii i ideologii a pojdme k socialnim vedam. To, ze clovek zil a VZDYCKY bude zit (a tvorit) prirozenou hierarchii (at se vam to libi nebo ne) - coz mj. vylucuje beztridni, nehiarchioskou, spolecnost - je (pro vas) smutny fakt, ktery potvrzuji a pisi i ti sociologove, ktere soucasna ceska levice povazuje za pater svych modenejich pohledu na svet, napriklad prof.Jan Keller.

Vrele doporucuji jeho sociologicke prace ke studiu! Vychazeji v nakladatesltvi SLON (nakladatelstvi socioologicke literatury).

Jeho postrehy a analyzy jsou rozhodne vice nez zajimave a z toho co tady od vas ctu soudim, tak jste z teto branze (nebo primo od Kellera) zatim zrejme necetl zhola nic, ani nejmensi zaklad. Jinak bys nemohl psat takove nesmysly, jako treba popirat socialni vztahy lidskych komunit(komunity)..

suva: Já bych ty zaručené vědecké poznatky nebral tak fatalisticky, zvlášť ty, které se snaží vysvětlit původ života nebo původ lidského druhu. Komunismus ani další politické systémy bych do toho nepletl. Mimochodem když jsme u té vědy, nejnovější poznatky např. z kvantové mechaniky a kvantové teorie pole dávají v mnohých věcech ohledně antropologie a dalších společenských věd zaměřených na člověka, lidstvo, život a společnost za pravdu východním filozofiím (např. Buddhismu).

Je fajn, že na všechno máte svoje nálepky. Musí vám to dost zjednodušovat život ve fuzzy světě a snižovat entropii. Bohužel vám to ale zároveň taky dost zužuje zorné pole, svírá mysl a pak tady předvádíte takové myšlenkové zkraty, jaké předvádíte.

Za materialistu se nepokládám, dokonce ani za komunistu nebo Marxistu. To je zmatek, co? Škatulky a nálepky k ničemu.

Kdybyste četl pozorně, ať už tohle fórum nebo Kellera, všimnul byste si, že ho tu dost často cituji. Dobře pro vás, že jste Kellera objevil, možná vám trochu otevře mysl a budete přemýšlet, že na světě nejste jenom vy a vaše Ego.

suva : kde jsi proboha vyštrachal tu planetární hovadinu a la materialista x idealista? Idealista musí byt nutně spjat s naboženstvím?? Asi pujdu taky do lesa sbírat houby

Když tu teda jedeme v přírodní logice, tak idea sociální spravedlnosti (NE KOMUNISMU) nebo idea Třetí cesty, je vlastně návratem k rovnováze. Společnost chápe jako organismus který aby fungoval, musí být rovnoměrně postaráno o všechny jeho orgány a údy, ačkoli každý má na starosti něco jiného. Proto také Třetí cesta bývá někdy nazývána organickou demokracií. Současný kapitalismus drtí pracující, tedy řekněme ruce a nohy, v domění, že mozek sám zvládne organismus (nebo společnost) řídit. Jak to může dopadnout víme všichni, proto je důležitý návrat k rovnováze, k sociální spravedlnosti. Takže co jde proti přírodě?

Jenze nic takove nikdy nefungovalo a fungovat nebude, je to jen dalsi bodlak neseny oslikovi pred nosem, aby nekam sel...

jelikoz spolecnost je soubor jedincu z nichz kazdy v prve rade obhajuje sve zajmy.

Coz, nez zacnes ty a smartfish rozcilovat, vv celku shodne jianymi slovy nazyvaji a popisuji biologove, sociobilologove a sociologove ruznych smeru, pocinaje R.Dawkinsonem a jeho teorii sobeckeho genu (pokud jsme u biologie), pres treba u nas Jana Zrzaveho (sociobiologie) az u toho Kellera (v sociologii).

A u korene toho vseho stoji opet Darwin...

smartfish: je mi uplne jedno za co se pokladas, podstatne pro tuhle debatu jsou nesmysli, ktere tady pises. nechci v zadnem nikoho obirat o jeho prave svobodne diskutovat, ale bylo by nepochybne lepsi si z danych oboru napred neco prostudovat, nez zde vynaset kategoricke soudy nepoznamenane zrejme ani ramcovou potuchou o dane problematice

suva : Nebylo tomu tak vždy, v podstatě současná společnost stojí na sobeckém egoismu, ale je to tím, že systém krom honu za majetkem nedal žádnou společnou ideu, pro kterou by se mohl organismus opět zcelit Ideály, které to dokázaly, tu už byly a z nich můžeme vycházet nebo se inspirovat.

To, že tomu nerozumíte a je to pod vaši rozlišovací schopnost ještě neznamená, že názory ostatních jsou nesmysly

No tak to číst ani nebudu.Bandiera ať si vsadí na ruletu a Smartfish ať si znovu čte Malého Bobše jak na základce.

No, spis je to tak, ze pod tve rozlisovaci schopnosti je vsechno, co se ti nehodi do kramu... Ale aby ses priste uchranil toho nechat se chytat na hruskach, doporucuje neco (spis vic nez min) cteni.

Díky za radu, rád poslechnu. Nápodobně i vám. Ale vůbec netuším o jakém nachytání na hruškách to tady mluvíte.

uzasne jak kazda debata, je zakoncena, ze 3cesta je ideal ..... zacinam mat pocit, ze je to pomaly povysene na uroven nabozenstva - nieco mezdi polpotovou doktrinou krizenou zenbudhizmom