Jaky politicky system je vam nejsympatistejsi a proc?

patriotinger : hej, ale já to myslela jako systémy jako takové, nedávala jsem to do jedné skupinky, rovnítka

ještě někdo bude mít takový hnidopišský dotaz tak mu posílám tohle :

http://www.smokers.org.uk/wp-content/fuck-off-anti-smokers.jpg

když mu to nebude stačit, tak tohle snad platit bude http://users.telenet.be/OCAddict/images/Fuck%20You.jpg

urcite muzeme rict co simpaticke,co ne jenom kdyz prezieme v tich rezimah

Zadny politicky system mi neni sympaticky.

pre mna je sympaticke to,ak sa stara kazdy sam o seba a nestara sa do veci,do ktorych ho nic nieje.

(nenarusa inym ich zakladne subjektivne prava) zjednodusene-co mna potom,ci doma niekto onanuje nad pornom,alebo si sem da nejaku tu extazu?ale ak nieco spravis voci svojmu spoluobcanovi-potom trest(aj smrti)

Samozřejmě nejsympatičtější je mi myšlenka Národního Socialismu.

Tulen 13/88:Tak to jsi mě teda překvapil!

Mě se hodně líbí Konstituční monarchie nebo jednoduše řečeno - nějaký systém kde by hlavou státu byl silný král(ovna).

Zrusit parlamentnu demokraciu, a zvolit vladu odbornikov.

Oswald Mosley: Anglický Führer

Sir Oswald Mosley vedl ve 30. letech v Londýně britskou Unii fašistů. Snadno pronikl mezi anglické bohaté a mocné. Byl notorickým sukničkářem a o jeho románcích si vyprávěla londýnská smetánka. V Římě stanul na pódiu vedle Mussoliniho a Hitlera se zúčastnil jeho svatby v Berlíně. Nosil jezdecké holínky a heiloval. Mosley byl přesvědčivým řečníkem, který získal tisíce obdivných následovníků pro největší politická shromáždění v Anglii.

http://rapidshare.com/files/104920741/Zradci3.part1.rar

http://rapidshare.com/files/104946898/Zradci3.part2.rar

http://rapidshare.com/files/104963542/Zradci3.part3.rar

http://rapidshare.com/files/104977939/Zradci3.part4.rar

http://rapidshare.com/files/104982559/Zradci3.part5.rar

madagas:není syn pana Mosleyho ten šedivý pán,ředitel F1 co si hrál s kurvama na koncentrák

Jinak k tématu samozřejmě záleží na subjektivním úhlu pohledu. Co je dobrý pro mě může byt špatný pro někoho jinýho. Pro mě jako pro Čecha je samozřejmě nejlepší NS, protože mě i lidem na kterých mi nějakým způsobem záleží(kamoši,rodina,národ..) přináší jistoty,prosperitu a blaho a navíc nás zbavuje útlaku a osvobozuje nás od těch,kteří nám brání v rozletu. Ale co je dobrý pro nás je zase špatný pro tu pijavici co se živí na našem utrpení,na naší krvi a potu. Proto taky lidem vymývají média mozky a tlačí do nich srance,aby se nás báli, protože kdyby poznali pravdu pijavice by začali rychle ztrácet půdu pod nohama,tak jako se to stalo ve 30 letech v Německu.

A taky je podle mě ÚPLNĚ každý systém vlády lepší než ten, ve kterém musíme žít dnes.Dokonce i komunismus nebo anarchie. Pro rejpaly uvedu i důvody,aby se země nestal komouš nebo anarchista. Za komančů tu totiž byli aspon tvrdý tresty pro opravdový kriminálníky(že to sem tam schytal i nějakej ten disident je sice fakt,ale taková už byla doba),neotevíraly se hranice pro všechen ten xindl co sem po tom podovodu přilezl,skoro nebyly drogy(aspon ne v té míře jako ted),stát ti zajistil bydlení a práci,aspon takovýhle nejzákladnější podmínky k jakž takž klidnýmu přežití tu byly a to nemůže nikdo popřít,prostě to byl aspon socialismus,i když takovej kreténskej,kdežto v této době se můžeš klidně ocistnou na dlažbě a byt absolutně v prdeli a nikdo ti nepodá ani pomocnou ruku,ještě do tebe kopne a když si stěžuješ tak řeknou že se nic nestalo a sami si to odklepnou a člověk nezmůže nic. A kdyby byla anarchie tak si aspon můžu vytvořit vlastní teritorium kde budu vládnout já a komu se to nelíbí tak ho zabiju a můžu beztrestně(nebyly by soudy) zabit koho se mi zamane když mě bude srat.Ted když mě a i dalších milion lidí někdo sere tak nejenom že mu nidko neskřiví ani vlásek,ale dokonce se mým jménem(jménem vlády,kterou zvolil lid-takže i já i když sem byl proti) vyjednává za mýma zádama s mýma úhlavníma nepřátelama (např. Džamila v Calypsu nebo Schwarzenberg na Bilderbergu) a spřádá proti mě tajný plány jak mě ještě víc vyždímat a ještě se mi směje do xichtu jak sem proti němu bezmocnej a když se ozvu tak mě zavřou až zčernám nebo se mě jinak zbaví a ostatní si už pak dají říct...Prostě až se jednou zhroutí tenhle systém(a jakože se to jednou logicky musí stát,nebo přijde absoultní globální katastrofa a lidstvo vymře nebo se vyvraždí)tak pak se teprve stane svět aspon trochu snesitelým místem k životu...

Beat: Přehodim téma ohledně vztahu stát-občan sem, abysme nezasírali "demonstrace". Pověz jak si představuješ ideální fungování státu. Jaký zřízení je optimální? Pokud jsou zástupci volení, jaký mají bejt kontrolní mechanismy? Jsou si lidi opravdu rovní? Nebo by měla bejt "rovnost" determinovaná přínosem a zodpovědností? Uf...

lidé si samozřejmě rovni nejsou, což přiznávají i klasici demokracie. Rovnost je právně vytvořená fikce, aby si lidé byli rovni v právech (lidských a občanských), což je podle mě v pořádku. Jinak rovnost rozhodně ideálem není, ideálem je přiměřenost, což nelze nijak geniálně logicky zdůvodnit, ale zase je třeba použít intelekt a něco, čemu se říká legis ratio - cit pro zákon. Přiměřenost například znamená, že ženu nepošleš kopat do dolů, i když by na to měla mít z hlediska rovnosti právo.

Naopak buzerantům nedovolíš adoptovat dítě ani svatby, protože je to od dob starých Římanů (kteří jinak buzeranty na sklonku republiky zřali) svazek MUZE a ZENY za ucelem PLOZENI POTOMSTVA. Stejně tak nedovolíš cigánům mít žádné práva navíc - jsi šmelinář, kuplíř, táhni.

Stejně tak nedovolíš židům nadpráví v podobě rezervace měst pro případ demonstrací na rok dopředu. to jako kvůli ŽLU žádní češi nebudou mít právo shromažďovací v určitých městech? No jen tak dál

Tak, abych nezůstal Hádankáři nic dlužen, tak mu tu popíšu můj "ideální stát".

Vycházím samozřejmě z toho, že ten stát je domovem jen bílých lidí a tím se nebudu dál zabývat.

Můj ideální stát je hybridem americký republiky a moderního nacionálního socialismu. Při vytváření státu je třeba dát pozor nejen na to, jestli nám bude fungovat dnes, kdy je dodržování dohodnutých pravidel ještě pod kontrolou včerejších revolucionářů, ale i zítra, kdy přijdou nový generacea může se zrodit novej tyran. Stát musí fungovat na takovejch mechanismech, že vzestup tyranů jak zhora, tak zdola, je vyloučenej.

Tyhle mechanismy už byly stvořený v Americe kdy se Exekutiva (prezident), Legislativa (Kongres, dvě komory - jedna z lidu, jedna ze seniorů) a Soudní moc dělí o moc. Žádná z těhle tří institucí nemá absolutní moc a jsou schopny se navzájem kontrolovat, evidentně odvolat.

Obyvatel republiky požívá stejný právní ochrany jako všichni ostatní, ale ne každej má stejný práva. Jediný právo, co by měl každej obyvatel mít, je právo na svobodu. Pokud nechceš být součástí fungování státu a chceš si žít po svým a nebudeš porušovat zákony, žij si jak chceš. Nebudeš mít ale právo volit a být volen a ani se tě nebudou týkat žádný sociální programy.

Občanství v republice se získá prací pro republiku. Čím víc snahy ukážeš, tím vyšší statut budeš mít. Výše statutu znamená že máš víc hlasů ve volbách.

Příklad: Aby se někdo stal občanem s právem volit a být volen, musí mít odpracováno mnoho hodin pro komunitu. Může jít o práci s dětmi, nebo starými lidmi, práci v lese, nebo cokoliv, co slouží celku. Musí mít minimálně střední školu a vojenskou přípravu + další. To by byla třeba kategorie C

(to nejsou moje myšlenky, přebírám je od jiných NS)

Kategorie B už by byl člověk s VŠ, s vyšším stupněm práce pro komunitu, šlo by vlastně o malý počet lidí. Měl by právo 3 hlasů

Kategorie A je skutečná elita. Právo 5 hlasů. Jde o vědce, elitní vojáky, vyjímečný osobnosti.

proč nedát všem stejnou možnost volit? každej by měl mít jeden hlas, proč dávát někomu větší možnosti?

protože ne každej si to zaslouží.. proč má mít stejnou možnost rozhodovat o státu nějakej primitiv, lenoch a lempl a třeba člověk, co pro lidi kolem sebe něco dělá?

Je to svým způsobem i motivace. Chceš mít větší podíl na věcech veřejných? Dělej něco pro lidi a dělej ze sebe lepšího člověka.

jinymi slovy, republiku demokratickou, v niz jsou lidska prava na prvnim miste, ale obcanska prava na ustupu. Podotykam, ze nic takove v soucasnosti neni a velmi to pripomina USA v 19. století. Dokonce i tim systemem hlasovani.

a ještě doplněnou o motivační výchovu směrem k zásluhám o vlast. A s rasovou doktrínou.

beat: takže pro tebe člověk co kácí stromy míň důležitej než ostatní, spíš bych čekal že by si měli bejt všichni rovni

people: Takovej chlap by byl občanem se svým hlasem. Ti nejlepší by prostě měli hlasů víc. Odměna za píli a snahu a obětování se.

Vis jak by to dopadlo? Vsichni by se jenom pachtili na VŠ abym eli tri hlasy aspon a za chvily by ti nikdo neumel ani postavit barák. Hlavne ze by byla plna republika doktoru a pravniku. Tohle by zpusobil motivacni program.

Ne každý na tu VŠ ovšem má hlavu. A stejně tak ne každý má na to se obětovávat pro druhý. Více hlasů je prostě odměna za výjimečnost. Teorie přirozenýho výběru v praxi státu.

Na rozdíl od kapitalismu si tohle privilegium nelze koupit, ale musíš si ho skutečně zasloužit.

chtel bych pozadat moderatora,zda by opravil to zmrveny slovo nesympatistejsi za spravne nejsympatictejsi,nebo treba nejvic sympaticky. nepsal jsem to asi strizliv,i kdyz bylo dopoledne

omluva a diky

O těch poměrech hlasů a kdo byměl (mphl) volit se mluvilo již zde ve foru pana ANO Politická odpovědnost ... http://forum.hooligans.cz/messages.php?folder=3091&lang=cze&ual=203eee0335bf3a06a3fcb1d9a34...

Osobně si nemyslím, že by vysokoškolský titul měl být zárukou vyšší inteligence či dokonce vyšší odpovědnosti. Nehledě na to, že VŠ tituly se dostávají i za obory jako jsou sociologie, politilogie apod, což jsou zrovna obory znalosti, které já osobně nepovažuji žádným způsobem za přínosné pro společnost. Takový tesař má rozhodně hodnotnější a vyšší znalosti (a um) než ňoumové s titulem za sociologii, gender studies apod.

Ale s rozdílným počtem hlasů bych souhlasil, a určitě bych dokázal překousnout i to, že jsou zde "větší Osobnosti, s vyšším posláním než je to moje."

Přidal bych tam i počet hlasů dle odvedených daní, jelikož i z nich plyne pro společnost informace, že ten člověk něco utvořil něco udělal.

Urcite by mal mat clovek produktivny vyhody,nestaci byt clenom naroda a krvy,ale musi sa aj snazit vytvarat pre celok hodnoty.Ja by som produktivnych ludi "obdaril" nielen vacsim poctom hlasov,ale mali by tam byt aj dalsie moznosti.Darebakov a parzitov,aj ked z vlastneho naroda nemozeme tolerovat.

NS vyzaduje cloveka cinorodeho

siegfried: děkuju za příspěvek, ale daně si můžeš platit v Izraeli. V tomhle státě budou daně minimální. Budou se vybírat jen poplatky typu mýtné, zdravotní pojištění (pro toho, kdo chce zdravotnictví využívat), školné (v rozumný míře, nutný pro udržitelnej rozvoj školství). Shrnuto, stát bude jen prostředník, kterej bude vybírat nutný poplatky na služby, co slouží všem. Vše ostatní bude v soukromejch rukou.

A jakej si občan se podle daní, ty prokapitalistická kryso, určitě měřit nebude. V nacionálním socialismu si výhody nekoupíš. Business dělá každej pro sebe, a ne pro druhý. Proto se tvoje občanství posuzuje podle skutků, který děláš pro lidi. Byly by asi tabulky na to. Počet odpracovaných hodin/let v určitým sektoru. Třeba mládež bude mít letní brigády, pokud budou chtít získat občanství. Ti starší povinnou službu v armádě. Apod.

No to se mám na co těšit. Jako podnikatel budu srovnávanej s nějakým politrukem kdo z nás víc pomohl státu...

Ty brigády bych ale zavedl-dřív to bylo taky nikdo se z toho jednou za rok neposral a celkem to bylo vidět(úklid sídliště atd.)

Představa, jak by taková republika mohla vypadat, je popsaná v knize Hill of the Ravens, od Covingtona, jejíž děj se odehrává asi 40 let po vítězný revoluci a separaci od USA. Země je stále ve válce s nepřítelem (taková forma Studený války), ale žije relativně normálně. Na pozadí detektivního románu je celá republika a její fungování skvěle popsaný.

http://www.amazon.com/Hill-Ravens-H-Covington/dp/1410765601/ref=pd_bxgy_b_img_b

To je blbost. A všude na to budou dohlížet nějaký speciální úřady nebo kamery, které nebudou mít žádné náklady na provoz jelikož daně co se vyberou půjdou jen na základní věci, nebo možná nějací práskací spoluobčané.

To musí být na základě něčeho co jde jasně kontrolovat takže daně (fianční úřad), vzdělání, odpracované roky apod. Ne něco co se dá ošidit. Nakonec však stejně pochybuji, že je pro lidí motivací k životu a práci "lepší" volební právo a více hlasů u voleb. Tak aby se pak takový stát nezhroutil jak domeček z karet.

siegfried: žij si ve svým konzumním světě, já si budu bojovat za ten svůj.

http://www.rootsweb.ancestry.com/~nchalifa/2first_blow_4_liberty.gif

Ty chceš zrušit konzum? A já pořad, že se lidi snaží pracovat hlavně kvůli statkům a službám. Lidi prostě chtějí mít a vlastnit, to je pro ně (také) důležité.