Jaky politicky system je vam nejsympatistejsi a proc?

bb: A jakou máš jistotu, že občané s jedním hlasem budou volit? Nebo z čeho by si v tom tvým systému bez daní chtěl platit výdaje pro chod státu nutné?

Nechci zrušit soukromý vlastnictví. Chci zrušit společnost založenou na konzumu.

peli: jaký náklady máš na mysli?

Pohrdám touhle společností ženoucí se slepě každý pátek do nákupního střediska v honbě za výhodným nákupem a slevami. Sympatických systémů se asi najde víc a ideální by byla kombinace několika vlivů, resp. to nejlepší z nich, ale boj proti konzumu, materialistickému úpadku ducha a mamonářství,beru za svůj.

já bych si jen jemně rýpnul do BBho s poznámkou, že takřka všichni "otcové zakladatelé" a oni autoři nesmrtelných citátů byli zednáři, tak jako tatíček Masaryk Nemyslím to špatně ale.

Každopádně teď jsem si přečetl v MF Dnes mimořádně nechutný rozhovor s Bémem a report z dekadentních klubů v Moskvě. Hned mě napadá, jaký systém bych chtěl - jednoduše ten, kde bude motivována péče o rodinu a rod, duchovní rozměr života ve smyslu, který vychovává k mravnosti a ne k úpadku, zdravý životní styl a jak už BB podotkl, zásluhy o republiku. Největší váhu bych dal vzdělání a bádání na jedné straně, kultu těla a duchovnímu životu na druhé v "platonském" souladu. Rasová otázka mě rozhodně nepálí tak, abych chtěl nutně "celou republiku bílou". Bohatě mi stačí, když bude cizích menšin únosné procento, jakási exotika, která nebude mít stejná práva jako místní občan, ale nebude ani pronásledována.

Především musí být motivována mravnost a nikoli bažení po moci a bohatství. Kult peněz musí nahradit kult svobodného ducha, "managerskou" elitu a oligarchy ti, kteří něco udělali pro zbytek občanů. !!!

NS jako takový je historicky poskvrněn obrovskými imperialistickými tendencemi a sraním si do vlastní huby - bohužel. Zajímalo by mě, jak by říše vypadala, kdyby nebyla expanzivní a skončila připojením Rakouska. Byla by dnes ideálem blahobytu? Každopádně tak, jak fungovala (nikým nekontrolovaná strana, diktování rozsudků soudcům, vůle vůdce nad jakýkoli, i přírodní zákon), tak musela padnout. Cením odvahu postavit se světovým elitám, na druhou stranu způsobem, pod který se nemohu podepsat.

A teď k otázce poměru svobody/sociálního inženýrství. Podle mě je socing, pokud je jeho výsledkem zdravější, šťastnější a mravnější člověk naprosto v pořádku, ostatně, takto to fungovalo už ve Spartě i Athénách. Na druhou stranu bych dal "asociálům" možnost volby - nechceš být občanem? Můžeš se kdykoli odstěhovat - padej.

a ještě poslední věc... BBho odstupńování v mezích naprosté svobody a zároveň v duchu přirozeného výběru zní jako šikovná konstrukce, ale osobně bych viděl pravý opak než většina lidí zde - hlasovací právo a počet hlasů jako nedostatečnou motivaci Já osobně bych ve státě, kde funguje systém dle mých představ ani hlasovací právo mít nemusel a nijak po něm netoužil Každopádně určitě je zdravé ho odstupňovat dle péče o druhé, o republiku a o ctnosti, než podle toho, zda je člověk muž nebo žena a jaký má majetek (což jsou reálné historické konstrukce)

"Přidal bych tam i počet hlasů dle odvedených daní, jelikož i z nich plyne pro společnost informace, že ten člověk něco utvořil něco udělal." - tohle zní jako skutečně děsivá konstrukce sorry

jinak to, co se tady teď konstruuje, je naprostý základ pro jakékoli hnutí. Není možné chtít revoluci (nebo evoluci) a nevědět NAPROSTO PRESNE, co po ní dál. To snad musí být jasné i úplnému hlupákovi. Pokud někdo chce NS diktaturu jako za třetí říše (jak mi psal kdosi nedávno na foru radia autonom, tusim ze to byl ten samy klucina, co tu dneska vychvaloval vypalovani oci kyselinou s obdivnym vzdechem k islamskemu pravu šárija) a někdo republiku, není hnutí ani účinně jednotné ani konstruktivní.

Ale alespoň se o tom mluví... je to první krok k tomu vědět, co člověk chce, a ne se jen ohánět tím, co nechce. To umí každý. Názorně to bohužel ukazuje i DS.

tento systém není špatnej:

http://www.obnova.sk/clanok/revolucia-na-islande

Hezký příklad toho, že to jde, když se chce.

Viděl jsem o Islandě a těchto věcech dokument před rokem, ale samozřejmě tam v něm vše nebylo.

http://aktualne.centrum.cz/zahranici/amerika/clanek.phtml?id=762187

"Vedle NSM, která má ve dvaatřiceti amerických státech celkem čtyři sta členů, existuje ve Spojených státech ještě pofiderní uskupení s názvem Libertariánská národně socialistická strana zelených, která se snaží spojit v jedno tři diametrálně odlišné pojmy, totiž absolutní svobodu jednotlivce, nacismus a ekologii. "

Libertariánská národně socialistická strana zelených - Zřejmě slušnej oddíl - to bude asi nějaká čtvrtá cesta

měli to ještě dorazit na "Libertariánská národně socialistická strana zelených komunistů"

To komunistů je už obsaženo ve slově zelených

Pořád mi nejde do hlavy, v čem jsou nacismus, ekologie a svoboda jednotlivce "diametrálně odlišné"?

Jak si zamilovat systém a být spokojený. Dokázali byste milovat Velkého bratra?

http://technet.idnes.cz/jak-si-zamilovat-system-0sw-/veda.aspx?c=A121204_153944_veda_mla

Asi sem:

http://www.nop.org.pl/deklaracja-trzeciej-pozycji/

http://www.revolta114.blogspot.cz/2012/12/deset-postoju-aneb-svet-videny-z-treti.html

Text, kolující po internetu:

Jeden americký profesor ekonomie na místní vysoké škole nikdy nenechal propadnout jediného studenta, ale v poslední době nechal propadnout rovnou celou třídu. Třída trvala na tom, že Obamův socialistický model funguje, že nikdo by neměl být chudý ani bohatý, všichni by měli být zhruba na stejné úrovni. Profesor řekl:

"...OK, uděláme v této třídě experiment Obamova plánu. Známky z jednotlivých testů zprůměrujeme a všichni tak budou dostávat stejnou známku jako je průměr třídy, takže nikdo nepropadne, ale nikdo ani nedostane za 1."

Po prvním testu byly známky v průměru a každý student dostal za 2. Studenti, kteří tvrdě studovali, byli trochu zklamaní a studenti, kteří studovali málo, byli spokojení. U dalšího testu studenti, kteří studovali málo, studovali ještě méně a ti, kteří studovali hodně, se rozhodli, že jim průměr stačí, takže i oni studovali málo. V tomto testu byl průměr 4! Nikdo nebyl spokojený. Při třetí zkoušce byl průměr 5. Jak zkoušky pokračovaly, průměr se nikdy výrazně nezvýšil, vše se zvrhlo v následné hašteření, obviňování a nadávky. Nikdo nechtěl studovat ve prospěch někoho jiného. K jejich velkému překvapení všichni propadli.

Profesor konstatoval, že socialismus už z principu nemůže fungovat, protože odměna za práci může být skvělá, lidé mohou mít motivaci uspět, ale když si vláda celou odměnu vezme, nikdo se nebude snažit nebo nebude chtít uspět.

Pět vět, které se vztahují k experimentu:

1. Nemůžete legislativou udělat z chudých prosperující a prosperující legislativně odstavit od příjmů.

2. Co dostane jeden člověk, aniž by si to odpracoval, to musí odpracovat jiný člověk, aniž by za tuto činnost obdržel odměnu.

3. Vláda nemůže dát nikomu nic, aniž by si to dříve nevzala od někoho jiného.

4. Nelze rozmnožit bohatství tím, že se rozdělí.

5. Jestliže si polovina lidí představuje, že nemusí pracovat, protože se druhá polovina o ně postará, a když druhá polovina zjistí, že není dobré pracovat, protože někdo jiný bezpracně dostane to, co oni vytvořili, tak to je začátek konce každého národa.

Být to u nás (resp. v Evropě) tak toho profesora vyhodí, protože podobné argumenty komoušci nenávidí

suvo, ty seš naprostej čurák, ale vymejvat hlavy fakt zvládáš. no drápal....

Suva: Velmi dobrý a pravdivý příspěvek.

suva: typickým příkladem takového "úspěšného a pilného" studenta byl kupř. Richard Fuld - bývalý šéf Lehmann Brothers. Ačkoliv přivedl banku k bankrotu(čímž de facto odstarovala světová finanční krize), on sám si za posledních osm let, kdy banku v podstatě likvidoval, přišel na 480 milionů dolarů(8,8 mld. korun). A to ještě v dobách, kdy banka nejvíc rozhazovala, žádal o státní pomoc. Tedy o finanční injekci od plátců daní, což jsou z valné časti ti "průměrní žáci", resp. ti "méně úspěšní studenti"... U vyšetřovací komise potom Fuld uvedl, že si nevydělal žádných 480 mil, ale pouze 300 mil(5,5 mld. kč)

O lidech, kteří těmto pohádkám věří, je výborný článek o pár řádků níže (Jak si zamilovat systém a být spokojený)... Většina američanů

Noob Saibot: Četl jsi ten článek? Není tam přece ani slovo o tom, že ten "maximálně" úspěšný nemůže být zmrd...Ten článek vůbec nehodnotí jednotlivce...To se jen snažíš nahodit otřepané schéma - v kapitalismu se mají zmrdi dobře, v socialismu se mají všichni dobře ... Naopak příklad, který píšeš - tedy sanace vytunelované banky ze státních peněz - je klasický symptom socialismu. Zřejmě nechtěně tedy podporuješ to co psal Sůva

Suva má pravdu, ale není to jen tak přijít s takovým systémem a nastolit ho ze dne na den. Určitě je takový systém velice spravedlivý a logický, ale chybí mu něco neméně důležitého. Politický systém musí k tomuto spravedlivému systému vytvořit také spravedlivé podmínky pro všechny lidi. Za současných podmínek, nelze takovýto systém aplikovat. Musí se např. vymítit korupce. Musí se vymítit finanční otroctví jak ze strany nadnárodních spolků a rodin, tak těžkým způsobem zamezit vykořisťování lidí bankami. Politická reprezentace musí být opravdu reprezentativní a spravedlivá, složená z opravdových osobností. Je toho hodně, píšu to opravdu stručně, protože vyjmenovat věci, které jsou v současné době špatně je nemožné.

Jednoduše nemůžu mít lepší známky, když mi při snaze učit se, bude profesor všemi možnými způsoby házet klacky pod nohy a zlomku třídy vytvoří, z nějakého důvodu, ty nejlepší podmínky.

Ostatní třídy uvidí, že v té naší třídě se z 30ti žáků dostává výborných podmínek jen dvoum, tak to jednoduše vzdají a nebudou se snažit.

Southerner: Nic než kořistění. Člověk člověku vlkem. Vy a suva jste přesnou ukázkou toho, o čem psal ten Koukolík. Obhajují a legitimizují zločinný režim, potažmo zvrácený, škodlivý společenský systém. Chovají se iracionálně a jednají proti vlastním zájmům. Je za tím něco na způsob Stockholmského syndromu, nebo jsou tihle lidé se současným stavem společnosti spokojení? Například z důvodu, že díky neřádu, který panuje stále profitují na něčí úkor?

Smartfish:

Teď jsi na to kápnul, jsme placený diskutér ministerstva financí a odměnou mi jsou každoroční slevy na dani. Sůva je sám Kalousek

southerner: Pokud dobře chápu, tak hlavní pointa příspěvku je spílání socialistickému modelu přerozdělování a státní regulaci. Nebyl pád amerických bank právě důsledkem nulové statní regulace a dohledu? Zmrda(jak píšeš) z Fulda udělala právě anarchie na americkém bankovním trhu a nekontrolovaný příjem nesmyslných odměn....

Noob: Ptas se:"Nebyl pád amerických bank právě důsledkem nulové statní regulace a dohledu?"

Odpoved? Nebyl: "V případě Lehman Brothers šlo o morální hazard. V okamžiku, kdy by americká vláda a centrální banka bezmezně pomáhaly každé instituci, která by se dostala do problémů, vedlo by to k tomu, že by se ostatní banky začaly chovat ještě více nezodpovědně, protože by zkrátka věděly, že je někdo z bryndy vytáhne. Proto se v případě Bearn Stearns rozhodla americká vláda a centrální banka pomoci, v případě Lehman Brother se rozhodla raději nepomoci, aby nezavdala možnost morálního hazardu ostatním bankám," tvrdí David Marek, hlavní ekonom Patria Finance.

Páni manageři velkých bank a korporací si prostě v čím dál socilističtější Americe zvykli, ze když udělají průser, vláda je z toho vytáhne (za peníze daňových poplatníků), aby udržela "sociální smír".

Takže mazaní manageři tohohle socialistického reliktu (klasiké přerozdělení - vyberu od lidí daně a přerozdělím je, v tomhle případě tak, že zaplatím dluhy někoho, kdo svinsky hospodařil) začali využívat i k tomu, aby spokojeně hospodařili jako Turci s vědomím, že jejich dluhy a průsery se když tak zaplatí z peněz jiných.

Kdyby vláda nepřerozdělovala peníze daňových poplatníků k podpoře a sanování dluhů (i takových) grázlů, tak by se takový mechanizmus ani nemohl nastavit. A je to pořád dokola, viz můj příspěvek a věta "3. Vláda nemůže dát nikomu nic, aniž by si to dříve nevzala od někoho jiného."

A že je americká ekonomika (nejen bankovní sektor) totálně socializováný potvrzuje konec konců Obama tak, že to probůh nemůžete nevidět. Třeba do zbankrotovaných koncernů General Motors a Chrysler nalil 85 miliard dolarů (v podstatě je znárodnil), jen aby je udržel při životě, přičemž tato obří investice byla opět s peněz vybraných od poplatníků, resp na konto zvýšená dluhu USA.

Opět klasické přerozdělení a sanace chyb vychcaných manažerů z cizích peněz.

Takže vaše tvrzení: přerozělovaní a státní zásahy do ekonomiky ji pomáhají je vyvraceno na každém kroku. Státní zásahy, přerozdělování a sanace špatně vedených podniků jen odměňuje ty manažerské (zpupné a vychcené) sráče, kteří za to nesou zodpovědnost a do tohoto stavu to přivedli a to na úkor těch co makají a platí daně...

suva: Čím se tedy vysvětluješ, že si americký lid opětovně zvolil Obamu prezidentem a že mají levicoví demokrati převahu v senátu? Proč vlastně větší část američanů onen Obamův socialistický model stále preferuje, když je to původ všeho zla? Patrně vůbec nepochopili oč tam běží...

Noob: A nebude odpověď právě v tom Koukolíkově článku?