Antisionistická liga

Al: celkem docela beru.

Jinak - tu vec, ze Iran dodava do CIny 60% ropy, tu si musim overit, to je hodne zajimavy fakt

16:46 - Írán, jehož prezident Mahmúd Ahmadínežád označil vyvražďování Židů nacisty za druhé světové války mýtem, řekl, že země uspořádá vědecké konference o holokaustu. Datum ani hosty země neupřesnila.

Nezveřejnila? To je v prdeli, já tam chci jet...

http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=4303&PHPSESSID=67b6de6cc9a1ed5c04808731c...

Velice zajímavý článek. Všem doporučuju. Ačkoliv to zní v některých pasážích až příliš fantasticky. Nebudu znovu zakládat místnost chemtrails, která se neuchytila a byla smazána. Proto to dávám sem, nebot. Další střípek k ovládnutí této planety.

Ruffian: Protože zrovna nemám moc času tak se jenom zastavím u dvou věcí. Já jsem si myslel, že útok na dvojčata a na Pentagon nějak spolu úzce souvisí, ale podle tvých příspěvku jsem si to nejspíš myslel špatně a tyto dva útoky spolu vůbec nesouvisí a jenom shodou náhod a okolností se staly stejný den.

Sem ale rád, že alespoň přiznáš, že do Pentagonu nenarazil Boeing ( z toho nám vyplívá, že 11. září nebyla unesena 4 letadla ). Otázka zní. Tak proč se nám pořád někdo snaží tvrdit, že do Pentagonu narazil Boeing a 11. 9. byla unesena 4 dopravní letadla?

A ohledně Dvojčat. Zaměřím se pouze na dvě věci. Pokud mi je rozumě vysvětlíš tak budu ochotnej přijmout myšlenku, že do dvojčat narazily Boeingy a díky tomu se dvě věže WTC zřítila.

První věc se týká toho, že kdyby se zřítily věže díky nárazům letadla tak by byl porušen gravitační zákon. Který dle mě 11. září v dopoledních hodinách v N. Y. platil. Budu se zabývat čistě jenom gravitačním zákonem. Vyloučíme-li odpor vzduchu, každé těleso – bez ohledu na hmotnost – padá volným pádem 9,81m/s2 . Těleso vržené z vrcholu WTC by dopadlo na zem za 9,2 vteřiny (trochu déle kvůli odporu vzduchu). Podle předpokladu věže kolabovaly způsobem, že horní patra se propadala postupně na spodní, tedy každé ze 110 poschodí zvlášť. Postup boření by měl být tedy signifikantně zpomalen překonáváním odporu jednotlivých pater. Ale věže se zhroutily během 11 vteřin, téměř volným pádem. Přestože je ve výpočtu minimálního času k postupnému kolapsu příliš mnoho proměnných, výsledek by měl hodně přesáhnout 20 vteřin. Postupný kolaps za 11 vteřin je s gravitačním zákonem neslučitelný.

A druhá věc se opět opírá o fyzikální zákon. Jak může palivo, které při hoření vytváří teplotu maximálně 800°C, rozpustit ocelovou konstrukci, jejichž bod tání je přinejmenším dvojnásobek?

Doufám, že tu nezačneš popírat fyzikální zákony. A rád bych slyšel nějaká fakta ne teorii.

A jelikož nemám moc času tak ti sem dám dva zajímavé články kde nejdeš odpovědi na mnoho svých otázek:

http://prefer-statement.wz.cz/a0040.htm

http://www.prefer-statement.wz.cz/a0021.htm

Shooter: zse překrucuješ vše, co se dá...

tak jenom cituji "V 8.46.26 B 767 American Airlines narazil rychlostí 705 km/h do severní budovy World Trade Center v New Yorku. Zahynulo všech 81 cestujících a 11 členů posádky (kpt. John Ogonowski (52 let)). V 8.47 se B 767 UAL stočil k jihu. V 9.00 B 757 AAL přestal reagovat na pokyny dispečerů a otočil se zpátky na Washington. V 9.02.54 B 767 United Airlines narazil rychlostí 865 km/h do druhé budovy WTC." dávej pozor speciálně na ty rychlosti. to je něco jiného, než Tvůj laický výpočet volného pádu, na kterém stavíš i argumentaci zbytku.

A fyzika + matematika skutečně není moje parketa a HLAVNĚ speciálně v tom případě je takové množství proměnných v podobě nečekaných procesů, že jakýkoliv výpočet na základě nějakých předpokladů je LOGICKY chybný.

brickfield si to uplne vystizne napisal, klobuk dole, trafil si llinec po hlave

To je tak vždycky. Když má někdo jiný názor, tak holt je ten špatný, protože si myslí na základě něčeho zrovna tohle.

Nevím jak Vy, ale tenhle styl revizionismu mi nepříjemně připomíná sekty. Vesmírní lidé, Svědkové jehovovi a ostatní, co tvrdí, že se proti nim svět spikl, že znají to správné řešení a typický ztotožnění s názory. AKorát háček je v tom, že jakej je rozdíl mezi tím, co hlásá většina a menšina? Pořád je to dogma hlásané někým....Kde pak je pravda?

Ano přebírám oficiální údaje. Jak víte, určitě nevím o nějaké alternativní družici, nebo letových údajech, které by MĚŘIL, ZJIŠŤOVAL apod. nějaký NS úřad apod.

Vy v rukou nemáte takřka nic. Ale vystavíte z toho nový WTC. Jaké jsou argumenty? Nejasné kecání o "nemožném", ve videu kterým se oháníte, jedinej důkaz ohledně divnýho WTC útoku je ve stylu "záblesku"...A proti tomu stojí množství oficiálních dat.

Shooter:

Pentagon a WTC neodděluji, odděluji je jen pouze v argumentaci. Protože mě ohledně Pentagonu taky nesedí pár věcí a nebudu hájit něco, o čem nejsem plně přesvědčená.

A konec debaty, je to na hovno.

nikto ti iny nazor neberie, co je ale u teba na picu su tie tvoje kecy o sektarstve a konspiracnych teoriach, vseobecne ale to neni len tvoja chyba, ale nevyjasnenost v pojmoch, lebo kdekto kto je az po clenky v prdeli dnesnemu statusu quo sa rozpise o konspiracnych teoriach, pod ktore zahrnie vsetko od pochybnosti o holokauste po presvedcenie ze labus je ufoun a hned sa v tom kazdy po nom opici, je to ucinna metoda vyvratenia pochybnosti, vyhovujuca zastancom "oficialnych teorii" napadnut nositela myslienky, obvinit ho zo sektarstva a zo zaujatosti.... teda zosmiesnit ho namiesto toho zacat sa seriozne zaoberat kritikou argumentov. nikto ti tu nepodsuva nijake vychodiska tak sa nevzrusuj, co sa deje je kritika a pochybnost nad tym ci sa veci naozaj stali tak ako sa stali... ale ty mas stale potrebu robit z toho prenahlene zavery, ktore nepremyslene napadas...

mi to pripada u teba podobne ako Y a LJM s ich nadavanim na vsetko co sa mihne kolo nemeckej tretej rise a ich myte o historickej nevinnosti ceskeho naroda v tom vsetkom

v oboch pripadoch podsuvate ludom nieco co netvrdia a robite z nich nieco co niesu

tak musím říct, že jsem pročetl odkazované Shooterem dokumenty k WTC. O Pentagonu už jsem byl přesvědčen, že nešlo o Boeing. Nemohu posoudit na kolik jsou materiály od autora důvěryhodné. Nicméně nechci tvrdit, že si autor vše vymyslel. Pokud připustíme, že opravdu autor publikované údaje konzultoval se zmiňovanými institucemi a odborníky, mohu říci, že v případě WTC mě přesvědčil o tom, že vzdušná obrana USA byla zřejmě záměrně slepá. Musím si přiznat, že opravdu jsem se mylně domníval, že je to jednodušší narazit s letadlem do mrakodrapu.

Jednoduché by to bylo s nějakým doma-poskládaném ultralightu, ale s boeingem jako kráva. Kor, když všechno, co lítá nad amer. městama musí být nahlášeno a když mění kurz, tak je vyzváno ke navrácení, nebo bude sestřeleno. Namísto toho, že by boeingy byly sestřeleny sestřelily ty tva věžáky, které byly projektovány, aby vydržely náraz letadel typu boeing 747.

Greed: Proč bych měl mít ty vepře rád, když jsem šovinista?

Ruffian:

Zpět ke Shooterovi. Myslím, že to je velice jednoduché a nebudeme ani nic počítat

Kdyby se WTC řítily v důsledku nárazu letadla "odshora", logicky by každé nižší patro brzdilo patro na něj padající a věže by tím pádem nemohly spadnout rychlostí blízkou volnému pádu.

Takovou rychlostí se naopak řítí budovy při řízené demolici, odpalované "zespoda", kde je odpor minimální.

Máš pro to (jako známý odborník na obhájení nemožného ) nějaké vysvětlení?

Co se týče té "špatnosti" jiných názorů - to tu nikdo netvrdí. Ty máš patologický problém s tím, že se za každou cenu držíš neudržitelných verzí a když chce někdo jednoduchý argument, uchýlíš se ke kličkování (v případě odpovědi pro Shootera značně trapnému). A nevšimnul jsem si, že by to dělal někdo z těch "revizionistických sektářů"...

A toho Kennedyho teda zabil Castro nebo židi?

Usáma s fousama

kazdemu je jasne ze kennedyho zabil ufrflany fanusik sparty z karlina

S-D: já jsem řekla jasně, že matika ani fyzika nejsou mými parketami. Řekla jsem i to (za kličkování to prosím nepovažuj), že tam působilo příliš neznámých faktorů, než aby se to dalo spočítat pomocí nějakého gravitačního zákona, protože to neobsáhne všechny faktory, které tam působily.

Zkusím to zjistit, ale uvědomte si, že jakékoliv zákony jsou tvořeny pro ideální situace.

a když už jsme u Pentagonu,

http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon__daten.htm - zde jsou ty fotografie částí letadla, je tam vidět motor, ocas letadla, části pláště, sjeďte hezky dolů

Tady je srovnání http://911review.com/errors/pentagon/imgs/damage_comp.jpg

http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/wr-redl.html (další fotografie trosek letadla - včetně ukázek srovnávacích indicií AMERICAN AIRLINES)

http://www.oilempire.us/pentagon.html (části podvozku)...

A na té samé stránce dokonce tuším vysvětlování, případně ukázky i toho WTC.

všichni si ty fotky pečlivě prohlédnete, zejména ty ze skvěle zpracovaného webu, co jsem dala jako posl. odkaz.

http://www.konstrukce.cz/index.php?clanek=258

psal to architekt, pročíst závěr, miláčci

A abych byla objektivní, uvedu i další názory, tentokrát podporující některé vaše teorie...

http://www.kurzy.cz/zpravy/29269/

http://www.novinky.cz/05/90/03.html

Ruffian: Ted jsi všechny umlčela vidím, aspon můžu být první. Nevím čím začít lásko...

Na té poslední podle tebe "dobře zpracováné" stránce je obrázek resp. gif animace (aspon myslím) a dokola se tam točí tři snímky jak letadlo narazí do pentagonu. Jako by to někdo natočil na kameru, určitě to není z fotáku, jestli to je pravé. Ted mi řekni, odkdy kamery mají jeden snímek za sekundu (odhad)? Takové se už ani nevyrábějí, tudíž se podle mě jedná o podvrh. Nikde to neodvysílali, vidím to na té stránce poprvé a jestli existuje takový důkaz, tak by to bylo každý den ve zprávách, nebot by to byl nejprokazatelnější důkaz útoku na pentagon. Zavřelo by nám to všem huby, včetně těch lidí v americe, kteří žalují Bushe za útok na WTC.

Dále tam jsou fotky spálených údajných kol toho letadla, škoda jen, že není poznat, jestli ty fotky jsou z nového zélandu anebo brazílie.

Dále se tam na jedné stránce všechny fotky (a že jich je dost) točí kolem jednoho nalezeného kusu letadla, kde je aspon prokazatelné, že to je před pentagonem. Boužel ten kus resp. kousek je veliký asi jako sportovní taška hokejisty. Škoda, že celá stránka je jenom o tom. Jedná se o tuhle stránku http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/wr-redl.html

Dále je tam jedna hodně přehledná fotka po uhašení požáru, je na ni vyznačená šipka, která "dokazuje", že rozpětí letadla sedí ke způsobeným škodám, ovšem už jsem nepochopil, proč v místě, kde údajně narazilo křídlo, nejsou probořené zdi mezi kancelářemi. Těžko se to vysvětluje bez možnosti danou fotku jsem vložit, ale snad budeš vědět, kterou myslím. Zatím čerpám kromě jednoho příkladu (taška hokejisty) z té poslední stránky tvého prvního příspěvku, podle tebe povedené stránky. Tak snad ty fotky najdeš.

Co se týče té první stránky, tak ta je úplně o ničem.

Proti argumentům, které stojí proti těm stránkám je daleko více a jsou daleko přesvědčivější. Kdyby tomu tak nebylo, tak mi věř, že vláda USA by to neměla v paži a snažila by se tohle všechno zveřejnit. Místo toho, některé snímky stáhla.

Taky nevím, proč nikdy nebyly zveřejněné snímky z průmyslových kamer pentagonu. Přece by to jasně ukázalo, jak letadlo naráží do zdi. Proč to teda americká vláda nezveřejnila? Schválně? Akorát tím poštve proti sobě hodně nebezpečných lidí. Proč?

AL: Tak to poslední, co jsi napsal mě vůbec nenapadlo a přitom je to naprosto jasné

AL: suhlas

Ruffian: na tych strankach co si dala linky som sa len smial

Je taky důležitý si uvědomit(a ve foru terorismus už to bylo hodněkrát zmíněno) komu 11.9.01 nejvíce pomohlo,co se tím vším dá ospravedlnit,srovnat si svět před a po 11.9.01 a pochopíš.

Amerika(Iz**l) 11.9. potřeboval(a)

Zase tady neodvádějte debatu o smyslu a důvodu útoku 11. září, ted se bavíme konkrétně o pentagonu

Né že bych se zastával ruffian

AL:To bylo pro Punťu

Ruffian:

Tak jsem se na ty stránky podíval a bohužel musím konstatovat, že jsem tam žádný důkaz o tom, že to byl Boeing, nenašel. Ani jeden!

Například tady http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon__daten.htm jsou v dolní části fotky z nějaké statické kamery na Pentagonu, zamířené na místo nárazu letadla. Je jen škoda, že všechny čtyři obrázky zachycují situaci až po nárazu. Nabízí se otázka, proč tam není fotka zabírající Boeing těsně PŘED nárazem, přilétající - prostě v jakékoliv situaci, ze které by bylo nadevší pochybnost jasné, že to JE Boeing. Že by to bylo z toho důvodu, že do Pentagonu narazilo něco úplně jiného než Boeing?

Ty fotky trochy harampádí před Pentagonem nedokazují nic, protože kdyby to byl Boeing, byla by tam trosek spousta (místo nehody totiž běžně vypadá takhle http://www.webpark.cz/nehody/28-01-02.html). Že by se po nárazu vypařil? No, nakonec proč ne, když měl oheň o 800 stupních roztavit ocelové nosníky, které se běžně taví při dvojnásobných teplotách, tak je asi možné všechno. Usama je totiž kromě nebezpečného teroristy taky kouzelník

Ty schématické obrázky ohledně letadla a Pentagonu jsou taky hezké, ale pořád tu zůstávají otázky:

1) Proč je kruhová díra ve zdi Pentagonu menší než trup letadla, který ji měl způsobit?

2) Pokud to byl Boeing, proč křídla nepoškodila budovu ve smyslu proražení zdí? Pokud se nárazem ulomila, proč neleží před Pentagonem?

Kdepak, je to hrozně slabé...

Oprava URL: http://www.webpark.cz/nehody/28-01-02.htm