Dělnická strana

Už toho je poslední dobou hodně, tak tady si budeme psát vše, co se týká této strany

Zástupci Dělnické strany jednali se starostou Litvínova:

http://www.youtube.com/watch?v=zPevGvKwedo

trošku mě sere náklonost hnutí k levici, DS nemá špatné aktivity, ovšem ten program fuj

Jinak už ten název Dělnická o něčem vypovídá, že to je strana, která se zaměřuje na nižší vrstvy - bohužel nic pro mne, chtělo by to lukrativnější program i pro vyšší vrstvy a název ani program tomu moc nenapomáhá

antizog, ty jsi me ale pobavil

vazne ti neprijde zvlastni vyraz Narodni SOCIALISMUS? vis NS neni bandicka kapitalistu, ale jak tak koukam tak jsi asi jeden z dalsich, kteri moc nechapou. A vubec co je spatne na socialismu?

Aha antizogu tak to se budes muset obratit na nejakou fajnovejsi stranu nejakou pekne kapitalistickou

A proc kapitalistickou ? Co ja vim, tak treba NSDAP mela stredovy program

Fradi,na kazdom socializme je zle to,ze nepodporuje individualizmus

NSDAP mela stredovy program ?

Taser: ne naopak to je prave na socialismu dobre, holt panove vyznavajici rasismus si budou muse udelat svoji stranu.

Pokud bys si o tom neco precetl, tak bys vedel, ze NSDAP mela narozdil od Strasserovy strany (jasna levice) stredovy program

jsem spatne napsal, panove vyznavajici rasismus a kapitalismus

antizog: moc se omlouvam jsem v tom teprve novacek jasne poradne to prostuduji a pak ti dam vedet.

pan Fradi,a co sa Vam na tom socializme(aj ked hnedom) tak strasne paci?

Omlouvam se pane chytry, vlastne jsem jen "dalsi ktery moc nechape".

taser: si vis co se mi na NS libi? Uplne vsechno

ono je to trochu zlozitejsie,NSDAP bola cisto lavicova,kladla doraz na znarodnovanie,kolektivizmus.to bola dobra opozicia proti marxistom.az ked sa Hitler dostal k moci a zacali ho financovat niektori americki kapitalisti tak asi vtedy sa stala z NSDAP strana stredopravicova.

Dělnická strana je asi stejně levicová jako německá NPD

NSDAP byla středová strana. Některé prvky hodně doleva, jiné hodně do prava. U dnešní politiky a u NS zvláště (to platilo a platí) se nedá jednoznačně určit zda už se jedná o levicovou-pravicovou ideoligii. Tyhle pojmy už jsou v dnešní době zdá se mrtvé.

Dělnická strana nemá ani pořádný program. A v dnešní době takový název se mi nelíbí. U nových politických stran bych se přikláněl k neutrálním názvům. Třeba název Svobodní je přímo ideální.

tak třeba v Norsku slaví Dělnická strana i přes svůj název poměrně slušné úspěchy...

http://cs.wikipedia.org/wiki/Norsk%C3%A1_d%C4%9Blnick%C3%A1_strana

Je fakt že ten název může být zavádějící, ale na druhou stranu hraje větší roli jak se strana zapíše do podvědomí lidí svými aktivitami a vystupováním než názvem. Jinak souhlas, že dělení v rámci spektra je zastaralé a snad bude brzy překonané.

siegfried: Jistý americký politik řekl, že ten kdo neuznává dělení na pravici a levici je levičák. A podle mých zkušeností se s tím dá jen souhlasit.

afis: Tak určitě je důležitější co strana dělá než jak se jmenuje, ale název bych zase až tak nepodceňoval. Ve většině případů je název popř. znak to první s čím se volič setká. Až potom si třeba přečte volební program apod. A právě název může voliče už odradit. Ve své podstatě i název o straně v mnoha ohledech hodně vypovídá. Když si dá strana do názvu např. slovo komunistická, liberální, … tak aniž bych si přečetl volební program tak si dokáži živě představit co v něm bude napsáno.

Naprosto s Tebou a tím americkým politikem nemůžu souhlasit. Dělení na pravici a levici je úplná blbost. Navíc vymyšlená asi víš kým. Něco ve smyslu rozděl a panuj. Myslím, že to úspěšně používají skoro všude a to panování za pomocí berličky pravice-levice jim jde skvěle.

Pokud jde o DS,tak když to shrnu velice stručně,tak je to strana,která rozhodně stojí za to,aby jí rozumný člověk dal šanci.A ten název?Myslím,že v pořádku,neb jde z mého pohledu tak trochu o provokaci - název,který prostě zaujme.

Pokud jde o vhodnost či nevhodnost názvu, nemám pocit, že by se například v Británii někdo pozastavoval nad názvem Labour Party (Dělnická strana).

Ale v Británii to má o hodně jiné historické kořeny než tady.

Navíc v dělnické profesi se v současnosti ČR živí mnohem méně lidí než dříve a půlka z nich beztak ani u nás nemá volební právo. Takže mi je záhadou na koho chce ta strana alepovat, aby se stala "masovou".

Co se snah nacionálních socialistů a lidí s rasovým vědomím o vstupy do politiky týče, čas ukázal jasně, že ti, co do politiky vstupují ve víře dosáhnout změn pomocí volebních uren, se mýlí.

Přál bych si, aby tomu tak nebylo, ale bohužel. Analýza všech stran a straniček, který se od roku 1945 pokoušejí soupeřit o politickou moc oficiální cestou, ukazuje bezvýchodnost takovýho snažení. Nebudu se tu smolit s tisícem a jedním z příkladů, každej to zná sám. Cílem organizování se v politických skupinách nemůže být vidina, že touhle cestou někdy přijde změna. Ti v Evropě, co měli úspěchy nejvyšší (Vlámský blok, Svobodní, FN) byli různými způsoby sraženi opět k zemi. Ti ostatní se jen leta pachtí za pár procenty hlasů a pár místy na radnicích na malých městech.

Cílem organizování se v politických skupinách může být jen příprava na (ozbrojený) boj. Vytvoření struktur pro vedení povstání. Zajištění kontaktů, úkrytů, infrastruktury, zbraní, úderných skupin, podpůrných skupin a rozvědných skupin.

Nechci tu samozřejmě nikoho k ničemu nabádat, ale dokud si aktivisti nezačnou uvědomovat, že systém argumenty nezajímají, budou žít ve špatným snu a na konci toho všeho je bude pořádně bolet hlava. To je můj názor na Dělnickou stranu a na každou "nacionální" politickou stranu v Evropě.

Záleží na tom, co od toho kdo čeká. Pokud někdo vidí politické posty a parlamentní křesla, tak asi dříve nebo později s těžkým zklamáním odejde. Já tam vidím jiné věci. Například to, že bez DS by třeba letos neproběhl 1. máj tak, jak proběhl, ale třeba by dopadl jako Brno 2007.

V boji se systémem je potřeba využít všechny prostředky, včetně jeho vlastních, jako je politická strana. Jen to chce racionálně uvažovat, nestavět vzdušné zámky a využívat reálně existující možnosti. Těch je relativně dost a nevidím důvod, proč se jich dobrovolně vzdávat.

Obavu bych snad měl jen z toho, že se někteří aktivisté až příliš ponoří do tzv. "politické práce" na úkor jiné činnosti.

Sedlis-Diehard:souhlas,pro represivní složky je snadnější perzekuovat jedince než oficiální politckou stranu,ale je pravdu má i bb - standartní cestou pomocí voleb,se v současné době vláda v ČR uchopit nedá

Sturmer: To je samozřejmě fakt, který já nijak nepopírám

Dělnická strana je určitě originální název, nicméně si také myslím, že už je trochu překonaný, protože dělníci již netvoří tu početní složku obyvatelstva, která by mohla vážně měnit karty v politické hře. Snad by nebyl špatný název "Strana pracujících, Strana práce (tento název měla jedna slovenská ministranička v dřívější Národní frontě), Pokrokáři, apod.

BB: Jen bych měl otázku, kdo tu revoluci jako bude vést a hlavně dělat?! V současné době a vůbec v blízké budoucnosti, respektive do té doby, co budeme členem mezinárodních struktur a ty budou fungovat alespoň tak jako dnes, není šance na změnu systému, pokud se neuskuteční v některé větší zemi, hlavně tedy v USA (vyloučeno), Rusko (tam by to ještě mohlo za něco stát) a snad ve Francii, i když její mezinárodní postavení již pro nás není tak stěžejní. Zároveň lze ale postupem času se vzrůstajícím velmocenským postavením Číny, ztrátou mezinárodní prestiže USA, což je při jejím demografickém vývoji pouze otázkou času, počítat s oslabením mezinárodních struktur jako je hlavně NATO, a později dokonce s jejich nefunkčností opět z důvodů demografických v původních bílých zemích.