Politologicko-literarny kruzok

bb: on je vlastně taky takový rasový separatista.

Tak on je na tý tabulce ještě hodně dál doleva a hodně níž k anarchismu. Já sem tenhle svůj výsledek očekával. Třeba s chlapci z VF jsme asi zcela někde jinde

Já to již delší dobu tušil, že stát se pro mne stává čím dál větším nepřítelem.

siegfried: ale jen v ekonomický sféře.. tipuju, že si hodně v odpovědích hájil práva korporací dělat si co chtějí bez vměšování státu a regulací, viď?

Hodněkrát to nebylo úplně jednoznačné ne nebo ano. Ale zde dám tam kde to bylo spíš jednoznačné.

Ale příklad:

Je politováníhodné, že spousta osobního bohatství je tvořeno lidmi, kteří jednoduše manipulují s penězi a společnosti ničím nepřispívají.

Jednoznačné NE.

Ti, kteří jsou schopni si to zaplatit, by měli mít právo na vyšší standard zdravotní péče.

Jednoznačně ANO

A pro tebe nejzajímavější

Protože korporacím se nedá důvěřovat, že by dobrovolně šetřily životní prostředí, je zapotřebí je v tomto regulovat.

jen ANO - tudíž asi nějakou regulaci předpokládám, jakou a jak to by bylo na dlouho.

Třebaže elektronická doba usnadňuje stálý státní dohled, obávat se jej mají jen provinilci.

Jednoznačně NE

Ty postoje by byly zajímavé rozebrat zvlášť.

U těch prvních dvou jsem odpověděl zcela opačně, u těch druhých dvou podobně, jen víc rozhodně

vyslo mi toto:

Economic Left/Right: -3.12

Social Libertarian/Authoritarian: 0.00

A co tohle...

Obchodník a výrobce je důležitější než spisovatel či umělec.

Já jednoznačně ano.

sieg: taky jsem dal jednoznacne ano

Já dal jednoznačně NE

Tak například...

Ti, kteří jsou práceschopní a odmítnou příležitost pracovat, by neměli očekávat podporu společnosti. Jednoznačně ANO

Marihuana by měla být legalizována. ANO

Školy by neměly požadovat povinnou docházku do třídy. Jednoznačně ANO

V civilizované společnosti vždy musejí být lidé „nahoře“, kteří jsou posloucháni a lidé „dole“, kterým se nařizuje. Jednoznačně NE

bb: k cemu mi bude spisovatel, kdyz nebudu mit vyrobce co mi vyrobi neco napr na sebe

acab: bez duševního obohacení budeš jen lidskej stroj.. stejně naopak bez inkoustu se nedá psát

U trávy jsem dal taky ANO. Ale z toho důvodu, že regulace v tomhle případě je složitá a neefektivní, ne že by se mi zalíbila.

A pojďme dál

To, co se děje v soukromí ložnice mezi dospělými lidmi, do toho státu nic není.

Jednoznačně ANO.

Nadnárodní firmy neeticky zneužívají přírodní zdroje rozvojových zemí.

NE

Interrupce, když není ohrožen ženin život, by vždy měla být nezákonná.

NE

Economic Left/Right: 0.00

Social Libertarian/Authoritarian: 2.00

tak nevim no

bb: ale dokud nebude vyrobeno "pero inkoust", nebudeš moc být spisovatelem. Co by jedl, kde by bydlel...Spisovatel je logicky až "produkt" obchodu a výroby.

people shit: seš fašoun

siegfried: Já dal u těch korporací, že odíraj rozvojový země samozřejmě ANO. Copak to nedělaj?

Další...

Jestliže je ekonomická globalizace nevyhnutelná, měla by prvořadě sloužit spíše lidskosti, než zájmům nadnárodních korporací. Jednozačně ANO

Co se týče naší rasy, v porovnání s těmi ostatními má spoustu lepších vlastností. Jednozačně ANO

Vojenský zásah, který porušuje mezinárodní právo, je někdy (morálně) oprávněný. Jednoznačně NE

Vezmem to po sekcích

siegfried: zpěvák svojí písničku, kterou zpívá lidem k práci, mít napsanou vůbec nemusí.. jen si jí zpívá z hlavy.. stejně tak básník básničku

beat: ale tos mě potěšil dneska budu klidně spát

Zkusil sem to jen v rychlosti a skončil sem nejblíž papeži a M. Abbásovi, tak fakt nevim

Beat:znáš tyhle??? http://www.kds-im-netz.de/

Tohle už je pro mě asi moc nalevo...

Jenže tam je to důležité slovíčko neeticky. Neeticky korporace rozhodně neodírají.

Jestliže je ekonomická globalizace nevyhnutelná, měla by prvořadě sloužit spíše lidskosti, než zájmům nadnárodních korporací.

Já napsal ANO. Jednoznačně ANO jsem nedal, protože jsou korporace, které mi jsou sympatické, a jsou země, jenž zasahuje globalizace, a které mě nezajímají. Samo slovíčko lidskost mi nějak nejde konkrétně zařadit, a protože oni za lidi považují všechny, kdežto já ne.

Co se týče naší rasy...není o čem.

Vojenský zásah, který porušuje mezinárodní právo, je někdy (morálně) oprávněný.

Záleží jaký a kdy. Ale jsem v situaci, kdy mi vyhovuje víc. Jednoznačně NE. Ale můžou nastat situace, kdy bych řekl jednoznačně ANO. Napsal jsem tedy ANO. Ono samotné mezinárodní právo je někdy amorální.

JvonV: Trochu znám. Jestli se mám teda politicky někam řadit, tak ke dvěma ze zakladatelů První americký revoluce - Thomasi Jeffersonovi a Patricku Henrymu, s ohledem na vývoj v dnešním světě s rasovým kabátkem. Ale v tom ani Jefferson nebyl příliš daleko, když říkal že...

"Nothing is more certainly written in the book of fate than that these people are to be free. [But] the two races...cannot live in the same government. Nature, habit, opinion has drawn indelible lines of distinction between them."[

siegfried: budem brát jen ty sporný

„Od každého dle jeho schopností, každému dle jeho potřeb“ je v podstatě dobrá myšlenka. NE

Půda by neměla být komoditou, se kterou se obchoduje... tady sem dost váhal a nakonec dal NE, protože v dnešní společnosti by ANO znamenalo jen chaos a bezpráví.

V obchodě je protekcionismus někdy nezbytný. Jednoznačně ANO

Jedinou společenskou odpovědností firmy by měla být tvorba zisku pro své podílníky. Jednoznačně NE

Bohatí jsou příliš zdaňováni. NE

Ti, kteří jsou schopni si to zaplatit, by měli mít právo na vyšší standard zdravotní péče. Jednoznačně NE... zdravotní péče by měla být všem občanům dostupná stejně. Žádný privilegia nikomu!

Skutečně volný trh potřebuje omezení možnosti dravých mezinárodních firem vytvářet monopoly. ANO

Čím svobodnější trh, tím svobodnější lidé. Jednoznačně ANO.. ale regulace někdy musí prostě bejt

Economic Left/Right: -3.50

Social Libertarian/Authoritarian: 1.85

Ty seš, fakt levák.

„Od každého dle jeho schopností, každému dle jeho potřeb“ - to je docela blbě položená otázka, ale dal jsem ANO, protože jsou vyjímky, kdy je důležité občas "přimhouřit oko".

Půda - to samé, ale nedal jsem jednoznačné. Příklad deštný prales. Chci půdu, vykácím ho a do tří let je z půdy, poušť. Taková místa nejsou vhodná na obchodování.

V obchodě je protekcionismus někdy nezbytný. Jednoznačně ANO. - opravdu jen někdy.

Jedinou společenskou odpovědností firmy by měla být tvorba zisku pro své podílníky. Jednoznačně NE - Ale jsou skutečně firmy, které mají jedinou odpovědnost tvorbu zisku? já myslím že ne.

Bohatí jsou příliš zdaňováni. - ano - rovná daň z příjmů!

Ti, kteří jsou schopni si to zaplatit, by měli mít právo na vyšší standard zdravotní péče. Jednoznačně ANO. - Ano všem dostupná stejně, ale to neznamená, že bych nemohl mít vyšší standart, rád si připlatím za vyšší standart, pokud na to budu mít. Nečekat v čekárně a mít doktora kdykoliv k dispozici, lepšího zubaře, atd. PROČ NE?!

Poslední dvě věci chápem stejně...

Nechápu to ani v nejmenším.A podílet se na tom nebudu

Kalendrůžo je Mugabe

Siegfried: Já si teď taky připlácim za lepší zdravotní péči, ale je to prostě špatně řešený, že státní je shit a soukromá je dobrá.

Veškerá autorita má být interpelována. ANO. Žádní diktátoři, jak si někdo představuje.

Všichni lidé mají svá práva, ale pro nás všechny je lepší, že se různé druhy lidí drží té své „kategorie“. Jednozačně ANO. Žádný falešný rovnostářství.

Lidem s vážnými dědičnými vadami by nemělo být dovoleno se reprodukovat. Jednoznačně ANO

Nejdůležitější věcí pro děti je naučit se přijímat disciplínu. NE. Pouze ve válečným stavu ANO.

Nejsou žádné „divošské“ a civilizované národy; jsou pouze rozdílné kultury. Jednoznačně NE.

Ti, kteří jsou práceschopní a odmítnou příležitost pracovat, by neměli očekávat podporu společnosti. Jednoznačně ANO

Co je dobré pro ty nejúspěšnější korporace, je v zásadě vždy dobré pro nás všechny. NE

Žádné vysílací mediální instituci, jakkoli obsahově nezávislé, by nemělo být dopřáno podpory z veřejných financí. Jednoznačně ANO

Tak jeden NS co si to dělal před rokem je zase něco mezi Hitlerem a Stalinem a známe ho všichni.

bb: je péče, která vyhovuje a stačí. A pak je PÉČE, která je nadstandardní. Samostatný pokoj apod. CO je na tom špatně pořád nechápu. Chci soukromé lékaře, kde nebudu muset čekat mezi lidma, kde když si zavolám a přijdu v nějaký určený čas, nebudu čekat mezi důchodci. Klidně si připlatím, a dal bych hodně.

JInak k tomu poslednímu... to jsem měl úplně stejné.