Kapitalismus

TAL: tak ja cetl odhady mezi 2 ,5 - 4 000 000, ale to jsou mozna ty relativne skeptictejsi.

Jinak pokud je konec C.K. monarchie a o prvni republiku, tak je jasne ze Masaryk udelal spoustu chyb a za pvni republiky taky byl slusny bordel a korupce vesele bujela, to nikdo nezpochybnuje a iluze si v tomto ohledu nedela. No a Benes jako prezident? to uz byla doslova tragedie (a taky to tak dopadlo..). Ale to uz bychom odbocili od tematu teto vesele a rusne debaty

http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi-cesko/c1-51879930-reditel-cez-martin-roman-pro-tydenik-ekonom-...

To ještě za sto let tu bude spousta lidí řvát, že privatizace byla rozkradením národního majetku. Nejvíc patrně ti, co si sami neukradli ani malý kousek toho majetku..

Ale ještě jsem od nikoho neslyšel, jakým jiným způsobem se tedy měla ekonomická transformace provést. Komárkovské "třetí cesty", aneb druhý pokus o socialismus s lidskou tváří opravdu v potaz neberu.

TAL: Rovnítko je samozřejmě nesmysl a ty to moc dobře víš, jen se ti hodí do tvého ideologického vidění světa.

Poctvivý lidé mohli po převratu přijít k penězům například formou půjček od bank, nebo od zahraničních investorů. Pokud jsi měl tehdy nápad šlo to vcelku lehce. Potíží byly nedokonalé zákony - potíží i pro nové podnikatele. Ne jen pro stát, jak se tu pořád opakuje.

Válka - já neřekl ani slovo, že se zde bojovalo. Já psal o tom, že lidi měli strach z války. Nehodnotím tu vůbec vztahy s Němci, co jak a proč. Jen píšu, že takové bylo klima v roce 46 a proto ty výsledky voleb pro rudý.

Panslavistické tendence jsem také nehodnotil, osobně jsem k nim rezervovaný i v současnosti. Ale opět, ve 46 hrály velkou roli v souvislosti s "osvobozením" - (podle mě nám Rudá armáda nikdy žádnou SVOBODU nepřinesla).

Jasně že v našem prostoru jsme nebyli nikdy ryze slovanským státem. Vlivů tu bylo mnoho, ale od poloviny 19. století se k Rusku přikláněla většina inteligence i českého obyvatelstva. Tehdy věřili, že nám pomůžou od R-U. A i pod tímto vlivem lidi volili v roce 46. ... Takže střelba do několka dělníků byla asi smutná, ale rozhodně neutvořila podhoubí pro komunismus.

Máš pravdu, když to začalo, tak jsem chodil do školky a měl na práci trochu jiné věcí, než rozkrádání státního majetku

Zatím nikdo z obhájců rozkrádání nedokázal vysvětlit, odkud vzali pozdější vlastníci největších výrobních společností peníze na jejich koupi, zajímá mě legální a poctivá forma jejich získání. Tohle budu považovat za argument.

Ekonomická transformace se měla provést s ohledem na potřeby a požadavky národa. Ty při rozkrádání NIKDO nesledoval. Véna (K)Laus jednou prohlásil, že „špinavé peníze neexistují“, podle něj jsou peníze jen jedny. Pletl se, ostatně jako již mnohokrát předtím a mnohokrát potom, nicméně vystihl jádro věci – kapitál je středem všeho, o nic dalšího nejde.

Už jednou jsem tady citoval D.E.Laneho a bohužel to musím udělat znova – „Kapitál má národu sloužit, ne ho ovládat!“

TAL: Ty jsi retorik - "obránci rozkrádání" ... odpověděl jsem ti na to v minulým vzkazu.

Privatizace s ohledem na potřeby a požadavky národa - jaké jsou ty potřeby a požadavky národa? Je to víc školek, lepší silnice, lepší železnice, lepší nemocnice, větší armáda a police, menší armáda a policie, vyšší podpora mateřské, kratší pracovní doba, plošná výuka jazyků, výkonější pohraniční stráž, nic z toho, nebo o miliony dalších věcí víc - tak jak jsou různý preference jednotlivců? Mě by to zajímalo, protože na to nemám odpověď. Potřebné je možná skoro vše co jsem psal, ale řekni co je ta národní potřeba - nebo víc, který vše upozadí a shodne se na ni alespoň většina? A jak měla být ta národní potřeba upřednosněna a jak měla proběhnout privatizace podle tebe?

Soustavná kritika je o ničem, když by nebyl lepší návod. Věřim, že se nevykroutíš tvrzením nemoci odpovědět z důvodu nucené dovolené.

tal: tu knihu som cital, a podla mna je to sarlatan. nazor mu neberiem, ale som rad ze neprednasal niekde na akademickej pode ked uz sem tento rok zavital....

potreby naroda ? novy zivotny priestor si myslel ci jak ? ..... nene, suhlas so southernerom a na privatizaciu ti dal tiez odpoved

Va bene, Southernere. Většina jmenovaných věcí je potřebou národa, kterou Tebou vychvalovaný režim naprosto ignoruje.

Co se týká "privatizace", tak si prosím nepleť pojmy s průjmy. To jest privatizaci a rozkradení státního majetku za účelem vlastního obohacení. Jediné v čem souhalsím je podíl lidského faktoru. Co jsme si zvolili, to máme.

Cévky v poho, suvo.

.... naprosto ignoruje a proto nemáme školky, nemocnice, silnice, armádu, polici, nic.

Potíž je v tom, že těch potřeb je nepřeberný množství. A na všechno zákonitě peníze nejsou - ani v těch "nerozkradených" ekonomikách. Takže až byste začali řešit národní potřeby a zjišťovali nedostatek financí, museli byste začít volit mezi jednou nebo další. Pak byste se u toho do krve pohádali a ve finále se věšeli na ty kandelábry sami. Ono vážně nefunguje to všichni všechněm všechno dáme

South – jsem momentálně zaneprázdněn a odpovídám pozpátku, když jsem psal ten vzkaz, Tvůj příspěvek jsem ještě neměl přečtený.

Žádné ideologické vidění světa rozhodně nerazím a to, že se většina státního majetku ocitla v rukou několika málo „vyvolených“ nic nevypovídá o půjčkách bank a nápadech. To už bych mohl taky začít věřit tomu, že Václav Lahev byl vynikající dramatik, zarputilý bojovník proti komunismu a disident, jehož kvality zná celý svět. Obraz a realita jsou i v tomto případě dvě zcela rozdílné věci.

Obavy z války jsou logické a má je snad asi každý, nicméně chránit se před válkou spoluprací s režimem, který se válečného tažení účastnil víc než aktivně a v důsledku si násilím podrobil velkou část světa, může jen idiot. S ohledem na fakt, že velká část české inteligence NEBYLI idioti, dá se v tom vidět ryze propagandistický tah. Karel Čapek, „vynikající spisovatel a bojovník proti fašismu“, neustále varoval před nacismem a současně mnohdy vychvaloval sovětský způsob uspořádání společnosti. Dovolím si dodat, že první sovětský koncentrační tábor byl postaven už během roku 1917 a s tím, jak byl pan Čapek sečtělým mužem se mi nechce věřit, že o tomto a spoustě dalších věcí nevěděl. Takže pokud se inteligence stavěla k válce tímto způsobem a současně takto manipulovala veřejnost, tak tady ztrácí diskuze smysl. Shrnul bych to takto – koncentrační tábory byly špatné (pokud nepatřily sovětům), násilí bylo špatné (pokud se nejednalo o rudou armádu), obsazování cizích zemí bylo špatné (pokud to nebylo pod taktovkou sssr). Kdo a proč vytvářel klima strachu a nenávisti už od třicátých let je dnes víc než jasné a přesto to spousta lidí stále nevidí.

Samozřejmě Rusko nabízelo mnoho kvalitních hodnot např. v oblasti literatury atd., přiklánění se k těmto věcem nikomu nevytýkám, ale kolik kvalitních autorů psalo po roce 1917?

V potřebách národa se vyznáš celkem obstojně, soudě dle Tvého příspěvku, takže jen stručně – kterákoli z Tebou uváděných položek má pro národ větší smysl, než plná kapsa jednoho chamtivého vydřiducha. Jeden příklad za všechny, třeba to bydlení, které se tady pořád točí dokola – potřebou národa – nebo v tomto případě velké skupiny lidí, čítající stovky, možná tisíce jednotlivců, je zaplatit nájem a nepřijít o byt. (Spolu)vlastník společnosti, která výše nájmu stanovuje, má víc než dost, ale potřebuje ještě víc a jeeeště vííííc, tak proč nakonec nevyhnat lidi na ulici, když to může ohrozit zisky? Dle mého soudu je podstatnější to, aby měli kde bydlet lidé, než to, aby si multimiliardář mohl koupit další ostrov a pořídit další letadlo do své sbírky…zájem národa MUSÍ být postaven nad zájem jednotlivce, o tom nemám zájem s nikým diskutovat. Samozřejmě další věcí je člen národa vs. občan státu, ale to by bylo na delší diskuzi. Lepší návod samozřejmě vymyšlen byl, už dávno, a každý inteligentní člověk ho zná. Věřím že i Ty, tak přestaň žít v sebezapření a podívej se na svět takový, jaký je…

TAL: jenom taková malá úvaha &quotSpolu)vlastník společnosti, která výše nájmu stanovuje, má víc než dost, ale potřebuje ještě víc a jeeeště vííííc, tak proč nakonec nevyhnat lidi na ulici, když to může ohrozit zisky? Dle mého soudu je podstatnější to, aby měli kde bydlet lidé, než to, aby si multimiliardář mohl koupit další ostrov a pořídit další letadlo do své sbírky"

Když "zlý kapitalista" zvedne nájem a lidé na to nemají, tak mi přijde logický, že se přestěhujou někam, kde na to budou mít, stejně jako Ti, kteří chtějí např. lepší lokalitu si na nájem připlatí, přijde mi to jako normální nabídka-poptávka a byty zůstanou obsazený. Odepřít možnost zvyšování nájmu ve vlastních nemovistostech mi přijde jako potlačování svobody, kterou každej tak chce, ale v mnoha případech pouze jak se mu to hodí. Lidi se mu na to taky vyserou, když to zvedne nad určitou mez a bude muset nájmy zase snížit.

Tal: Ve zkratce. Jistě, hledat spásu v Rusku může jen idiot – jak sám říkáš. Taky nechápu, že lidem při volbách 46 Svaz tolik imponoval. Psal jsem o inteligenci poloviny 19 století – to je 1850 atd. a jejich vztahu k Rusku a Slovanství.... Čapek a spol byli asi o 80 let později… Nicméne u toho Čapka (Karla) si nejsem jistý jeho příklonem k SSSR. Pravda je, že Werich a jiní „umělci“ byli jasní a tvořili podhoubí pro komunismu. Ono i na západě mnoho lidí ve 30 letech obdivovalo SSSR. O gulazích se vážně moc nevědělo, informovanost byla jiná.

Na bydlení ti vystižně odpověděl Rumcajs. Jen tak naokraj. Myslíš, že se nejlíp maximalizuje zisk, když dáš takový nájem aby byli všichni na ulici a neměl jej kdo platit? Kdy, že jsi opustil to školku?



Ty poslední dvě věty si přečti znovu a polož tu otázku sobě. Já jsem si celkem jistý v tom co píšu.

TAL: Jen dotaz. Odkud čerpáš informace o výši nájmu v bytech RPG?

TAL: Tak jinak. V kauze bytů RPG, resp. OKD nejde o "nekřesťanskou výši nájmu", jak píšeš. Nájemníci si stěžují na něco jiného, než je výše nájmu a to platí i po deregulaci.

Jde o to, že jim bylo předchozími majiteli (Koláček, Otava) veřejným prohlášením slíbeno, že si byty do r. 2009 budou moci odkoupit a jako nájemci budou mít předkupní právo, a to za velice příznivé ceny (30 - 50 tisíc/byt). To se nestalo a místo toho byly byty převedeny na Bakalovu společnost RPG a Bakala prohlásil, že o odprodeji bytů se v dohledné době neuvažuje.

Vzhledem k tomu, že RPG není zrovna ukázkový správce bytového fondu (do bytů se většinou neinvestuje a prakticky se provádí jen havarijní opravy, např. okna jsou původní, tzn. x desítek let stará, netěsní, profukují, totéž další vybavení jako koupelny, kuchyňské linky, které jsou účtovány v nájmu, fasády apod., i když se loni začalo s postupným zateplováním a výměnou oken v některých lokalitách), lidé chtěli bydlet hezky, spoléhali na příslib odkupu a byty si na vlastní náklady zrekonstuovali a to třeba včetně výměny oken. Proto se jim samozřejmě nelíbí, že jim teď ty byty nikdo prodat nechce nebo ve výjimečném případě za tržní ceny. Více o kauze, kdo má zájem: http://www.bytyokd.cz/?q=kauza-byty-okd-nejvetsi-financni-kauza-soucasnosti

O výši nájmu si může udělat představu každý sám. Můj byt RPG má 40 m2, je to 1+1, 1. kat. v jedné z nejhezčích částí Ostravy (Poruba). Za nájem a služby (voda, teplo a další drobnosti kalkulované pro 2 osoby) platím 4170 Kč. V tom samozřejmě není plyn a elektrika. Podle mého názoru to na region není málo, ale ani neúnosně moc.

Rumcajs – Pokud je bytů málo a lidí hodně, každý bere, co má. Pokud si myslíš, že zrovna byty téhle společnosti je možné jen tak opustit (resp. s někým vyměnit), tak jsi nejspíš o celé téhle problematice nečetl nic víc, než jen to, co se propírá tady na fóru. Ano, dělat si se svým majetkem, co se mi zachce, je samozřejmě mé právo…já mluvím o sociálním dopadu téhle „svobody“ a hlavně o tom, že vůbec může nastat taková situace. Spousta lidí se na to „nevysere“, protože jednoduše třeba nemají kam jinam jít.

Ale to se točíme pořád dokola…dobře, chtěl bych znát Tvůj názor na následující příklad – někdo, kdo celý život dřel a před rokem 89 dostal přidělený státní byt, později „zprivatizovaný“, dnes dostane 10.000,- jako důchod, nemá žádné jiné příjmy, má zvýšené náklady na léky, musí pokrýt náklady na stravu, ošacení + další nutné výdaje – a má povinnost platit každý měsíc nájem ve výši třeba 7.000,-. Co bys takovému člověku doporučil? Podotýkám, že v tomto případě se nejedná o asociála, flákače, zloděje, nic podobného, prostě normální klasický nájemník postproduktivního věku, který má v téhle situaci prostě koule v mlejnku na maso…co má dělat?

Southerner – Čapek v nějakých novinách vyjádřil svůj obdiv k řešení sociální otázky v sssr, ale bylo to někdy v průběhu dvacátých let. Ok, možná se o tom tenkrát zase tolik nevědělo, na druhou stranu, v tomto kontextu se nelze na jeho protiválečnou tvorbu dívat jako na objektivní, když byla zaměřena pouze jedním směrem.

Byt opustí jen ten, kdo má kam jinam jít. Obrovská spousta lidí tu možnost nemá, takže v tomto směru platí jinak nelogická rovnice – čím vyšší nájmy, tím vyšší zisky. Ten, kdo nakonec na ulici skončí, je rychle nahrazen někým jiným, kdo na to (zatím) má. Školku jsem opustil vždy po obědě ačkoli se radši snažím nevidět souvislost, kterou se snažíš mezi ty dvě otázky klást.

LZO – zdrojů je celá řada a ty, ze kterých čerpám, jsou maximálně důvěryhodné. Zkus to vzít z druhé strany – máš rodinu o dvou rodičích a dvou dětech, jeden z rodičů pracuje a vydělá si cca 15.000,- čistého měsíčně, druhý zaměstnání nemá. Čtyřčlenná rodina nejspíš v garsonce bydlet nebude a pokud musí za nájem dát polovinu (nebo víc) výplaty, tak na všechny NUTNÉ náklady jim zůstane míň, než je zapotřebí. Výše Tvého nájmu je s ohledem na společnost podezřele nízká, pokud Tvůj dům nestojí na indiánském pohřebišti, nebo na Dělnické, tak gratuluji

Pár slov závěrem – zmínil jsem tuto společnost z prostého důvodu - v posledních měsících jsem se setkal s agitací KSM na nálepkách ve městě, kde se tahle banda vylízaných bolševických fanatiků o tohle téma opírá. Fakt, že agresivní kapitalismus svým chováním nahrává komunistům, není ničím novým, bohužel lidi, kteří na tohle dojíždějí, podpoří nakonec toho, kdo si jejich problémů všímá, přestože nenabízí žádné řešení. Jinak se na tuhle věc dívá člověk ve třiceti, jinak v šedesáti a pokud někteří z nás mají v úmyslu zestárnout, možná by nebylo špatné, vžít se do situace těchhle lidí už dnes. Mávnout rukou a říct „běžte jinam“ není řešením. Řešením je překopat společenský systém tak, aby kapitál ztratil svou neomezenou moc, aby se z pána stal opět sluhou.

TAL: Tvému důchodci bych poradil aby se přestěhoval do levnějšího když opomenu pomoc rodiny a další, tak prostě levnější bydlení a pokud by mu ani to nestačilo, tak třeba nějakou lehkou brigádu, například domácí práce pro tiskárnu, cpaní dopisů do obálek. Neni to žádná hitparáda, ale zajistilo by ho to i s tim důchodem o kterém píšeš.

K tomu bydlení, reagoval jsem čistě na Tvuj příspěvek, ne na konkrétní kauzu. Nakonec i kdyby, tak to podle toho co psal LZO neni tak horký.

Celkově tyto "dohady" na netu mě nabaví, takže po dvou dnech sledování tohoto fora zase budu koukat jenom na fotbal doma ale neodpoustím si na závěr, už jak jsem se ptal na začátku a poté i konkrétně Tebe, jakým systémem by jste nenáviděný kapitalismus nahradili, tak mi nebylo dáno odpovědi. To co psal ribelli neni návrh na změnu finančního uspořádání, ale na změnu chování lidí. Celkově z těchto příspěvků mam pocit, že "Vás", když to vemu obecně, sere chování vladnoucí elity atd. než samotný finanční systém.

A navíc je to ta česká nátura, v "bohatších" lidech vidíme nepřítele, závidíme a kritizujem "kapitalistu" co jede mimo zákon a hrabe si pro sebe (určitě to tak i v nějakých případech je) ale nebýt takovýchto lidí, kteří táhnou ekonomiku, tak jsme ve větší píči. Toť muj skromný názor, howgh a čus

TAL: Tvoje zdroje jsou možná důvěryhodné, ale asi tě neinformují zcela pravdivě. Výši mého nájmu ti klidně doložím evidenčním listem, pokud nevěříš. A na Dělnické ten byt opravdu není. Osobně za nejdůvěryhodnější zdroj k této debatě (kromě fyzického důkazu) považuju sdružení, které brojí PROTI uvedené společnosti a podalo na ni žalobu u několika soudů (viz odkaz v minulém příspěvku, na který jsi evidentně neklikl).

A když navážu na tvůj příklad, rodina, kde jeden nemá práci, je na tom logicky vždycky hůř, ale s byty RPG to nemá nic společného. Kdyby sis dal práci a podíval se např. na výši státem dosud REGULOVANÉHO nájemného v Praze, zjistil bys, že za cca 85 metrový byt tebou uváděná rodina dá 12 500 Kč bez energií. Což klidně polovinu rodinného příjmu může hravě dělat i v Praze.

A co má dělat důchodce, který žije sám? Vyměnit svůj 70 metrový za můj 40 metrový. Směny bytů RPG probíhají zcela běžně. V nejhorším případě si požádat o příspěvěk na bydlení, který dostane, pokud jeho náklady na bydlení včetně energií přesáhnou 30 % jeho příjmů (v Praze 35 %). Což není nejlepší řešení (spoléhat se na stát místo aktivní změny své situace, roz. výměna bytu), ale někdy jediné možné (viz tvůj příklad s rodinou).

ad Čapek: jelikoz ve 20-30 letech byl komunismus a laska k sovetskemu svazu vicemene jedno a totez, tak myslim ze vice nez jasne, rekl bych skvele, se s touto otazkou Capek vyporadal v roce 1924 ve skvele eseji "Proc nejsem komunistou" na netu je to tady http://capek.misto.cz/komunista.html ale mam pocit, ze to je mozna nejak zkracene.

Osobne se domnivam, ze v tomto ohledu, v teto sve diagnoze, komunismu Capek projevil dokonalou jasnozrivost a mam obavu ze osmdesat let pote co to Capek psal jeste rada lidi neni schopna to prohlednout tak jak on, par let po VRSR a vzniku SSSR (a dva roky po vzniku KSC v nasi zemi).

Jinak Capek byl v padesatych letech vyskrtnut v ucebnicich a neucilo se o nem...

Na Čapkovi by se našla jedna jediná dobrá věc - když umřel.

privatizace: tak musim rict, ze zcla mimoradne bych nezavrhoval nazory panu, kterym zde jinak oponuju.

Osobne si myslim, ze mala privatizce slouzila zejmena vekslakum a keftakum k legalizaci penez a pomhla take tem tem kteri meli kontakty v bankach (prumyslova a obchodni nomenkltura), jelikoz jinak v te dobe byl pro clovka z ulice takrka NERESITELNY takrka problem dostat v bance uver na podnikani (a tedy kapital na nakup obchdou, hospod atd..) .. pokud v bance tam nemel kamose.

JInak byla to era, kdy bohatli "uverovi referenti" v bankach. Clovek, ktery chtel uver jim musel prihrat procenta ( od 3 az po 8%-10%) a pa ver dostal i kdyz bylo vsem jasne, ze to nidky nehodla splacet.

Idioti kteri chteli vazne podnikat a nikomu nic necpat bokem behali kolem banky cele dlouhe mesice a porad jim "uver nebyl schvalen"..

Pokud je o kuponovku, tak jelikoz lidi kolem Klause dopredu znali a vedeli o co pujde, meli cas a moznost vymyslet a nachstat mechanizmy k tomu, aby z toho vytahli neuvritelne penize/majetky. JInak myslim, ze pomerne vystizne danou dobu a osoby popisuje txt, ktery jmse nasel na http://odporuj.org/2011/02/11/jak-se-kalil-kapital-funkce-vaclava-klause-pri-demokratizaci-cr/

Dle meho soudu byla kuponovka pro sirokou verejnost neco jako hra na slepou babu v podminkach, kdy vsichni chodi se zavazanejma ocima, jen spolecnost zasvecenych si jaksi cudne pasku z oci sundal.

A dalsi vec byla skutecnost, ze Klaus byl radou ve svete tehdy znamych ceskych ekonomu (napr. prof. Vanek, jediny Cech nachazel treba v seznamu „stovky nejvýznamnějších ekonomů po Keynesovi“) zijicioch na zapade upozornovan aby NEZACINAL PRIVATIZOVAT dokud nebude napred v zemi stabilizovano a pripraveno pravni prostredi, nebot trzni ekonomika bez fungujiciho a korektniho vymahani prava se zmeni v ohromnou zlodejinu ... a, bohuzel, stalo se.

Nazory se lisi v tom, zda-li to ze Klaus na tyto rady nedbal a udelal to presne opacne (privatizace byla, pravni stat a stabilizovanou korektni justici nemame dodnes), zda-li to od Klause byla nevedomost, nebo zamer. V devadesatych letech jsem si spis mylslel, ze to byla ze strany Klause nevedomost, unahleni se. Poslednich deset let se ale domnivam, ze to byl zamer, velmi pargmaticky, dopredu velmi dobre zkalkulovany...

No nic. ted uz je pozde brecet nad rozlitym mlikem. Zpetne s tim uz asi nic nenadelame, cas nejde vratit zpatky...

TAL:

"Řešením je překopat společenský systém tak, aby kapitál ztratil svou neomezenou moc, aby se z pána stal opět sluhou."

A to je podle tebe jak? Rád bych tu ze strany antikapitalistické části diskutujících slyšel (četl), čím, resp. jak chtějí kapitalismus vylepšit/nahradit.

Prosil bych konkrétní návrh, ne další omílání mantry o odporných vykořisťovatelích Bakalova typu, podporovaných státem..

A velmi mě zajímá, kdo bude natolik upřímný, že tedy na rovinu řekne, že chce návrat do těch bolševických sraček, kdy ale "všichni měli práci a rohlík stál deset halířů"

skorzeny: jak uz som pisal predtym, chyba je vo vnimani poblematiky, kedze ich sociologicke vnimanie zastiera ekonomicke, preto diskusie sa strahavaju do nezmyslov o privatizacii, bakalovi, .....

Skorzeny – zkus zalistovat v encyklopedii a podívej se, co představoval člověk, jehož příjmení používáš jako nick…a už se víckrát tak hloupě neptej. Na výběr není jen nechat zemi válcovat rudými brigádami, nebo slouhy internacionálního kapitálu.

Bakala vykořisťuje jen proto, že mu to řada dalších lidí jeho typu, obsazených v parlamentních stranách, umožňuje. Neříkám, že špatný je jen on a jemu podobní pseudopodnikatelé. Špatní byli ti, kdo tady skoro půl století diktovali a pak se pozvolna přetransformovali v současný systém, je třeba vidět souvislosti. NIKDO nezískal obrovské majetky jen proto, že si po roce 89 vzal úvěr u banky a pak se mu prostě dařilo. To je FIKCE a celkem se divím, že jí tolik (i) inteligentních lidí dodnes věří.

Přestože to tady spousta lidí používá jen ke shození a zesměšnění oponentů, pochybuju, že mezi lidmi v téhle diskuzi je byť jeden jediný člověk, který by si přál návrat do těch bolševických sraček, kdy ale "všichni měli práci a rohlík stál deset halířů" .

TAL - jak pises "Na výběr není jen nechat zemi válcovat rudými brigádami, nebo slouhy internacionálního kapitálu." tak tu otazku: "Kde je cesta?" tady nedavno polozil southerner, dyz zadal o vysvetleni, kde je ta 3 cesta? jak by vypadala?

Jinak, pokd jde o to "pujceni v bance a zbohatnuti" tak to je mozna nedorozumeni. Ti kdo maji v dnesni dobe opravdu velke penize si zpravidla pujcili a .... nevratili. A hle, kolik z toho mame v republic milionaru...

Ti kdo si tehdy pujcili a v ramci nejakeho sveho podnikani take splatili (silene, v leccems smrtici uroky kolem 12-15%) a nejak funguji, hlady asi neumiraj ale rozhodne nepatri mezi ti bohatou "elitu" kterou mame si oba na mysli

Já si myslím,že TAL měl na mysli nacionální socialismus.Což je v pořádku.Byť se to asi bohužel nikdy nevrátí...

nacionalni socialismus je socilismus jako kazdy jiny. jen obohaceny o nejake dalsi specifika.

To neni zadna treti cesta. To je (z hlediska ekonomiky) socialismus jak poleno...

To je žvást.Soukromé podnikání nebylo v NS systému prakticky nijak potlačováno.Říkám prakticky,aby jsi mi tady neházel příklady,kdy nějakého toho kapitalistu "pohltil" Hermann Goring Werke.

blbost.. "arizace" majetku a firem byla forma ZESTANTENI soukromeho majetku (vyrobnich prostredku).

soukrome podnikani navic nektere socialisticke rezimy tolerovaly. Treba v polsku byly soukrome zemedelske farmy po celou dobu socialismu.

Ale zpatky k nemecku: Statem rizena ekonomika a koncept planovaneho hospodarstvi (coby jeden z nejvyrazenjsich znaku socialismu) to rozhodne v III.risi bylo.

Stejne tak jako statem zrizovana a zamyslena socialni politika, to je jasny produkt socilistickeho pristupu..

Jinak, jen tak mimochodem, to slovo "socialisticka" si NSDAP dala do nazvu jen pro legraci? Nevim nevim, ja myslim, ze takovy smysl pro humor nemeli... Ostatne co ti vadi na tom, ze III.rise byla socialisticka?

Mně na tom nevadí nic,ale nemyslím si to.To spíše Tobě/vám to vadí.

Jinak proti arizaci naprosto nic nenamítám,naopak.

Chtělo by to Tala,já už na to nemám věk s někým debatovat...

http://revolta114.blogspot.com/2011/05/evropsky-socialismus-treti-cesta.html

Na revoltě poslední dobou vyšlo pár článků o "třetí cestě", takže tak by to mělo vypadat v ideálním případě...

Jinak nevidím žádnou věc, která by mi na socialismu vadila, takže nechápu důvody lidí, kteří tu na něj nadávají? Pojmy socialismus a komunismus nejsou jedno a to samý