Kapitalismus

zajímavej článek.

Docela mě pobavilo, že hned vedle článku je citát: "Jakmile se jednou státní moc upíše principům umlčování opozice, má už jen jednu cestu. A sice cestu zvyšování represí až do bodu, kdy se sama stane zdrojem teroru pro všechny své občany.

Vytvoří stát, kde každý žije ve strachu."

i.d. Jestli nechápeš, proč lidi na socialismus nadávají, tak je vidět, žes ho nikdy nezažil.

Pamatuju si ještě ze základky to socialistické heslo "Každý podle svých schopností, každému podle jeho práce" (na rozdíl od komunistického, které bylo zakončeno "každému podle jeho potřeb" ) Realita ovšem byla úplně, ale úplně někde jinde a nedělám si iluze, že kdyby tu místo marxistického socialismu byl ten národní, že by bylo něco jinak. Pro mě je socialismus vždycky stejný, ať už je obklopen jakýmikoliv přívlastky.

Nebudu tu vypisovat, co všechno za minulého režimu bylo, vlastně nebylo. Místo toho použiju Churchilův citát, který hovoří za vše: "Kapitalismu je vlastní jedna vada: nerovnoměrné rozdělení bohatství. Socialismu je naproti tomu vlastní jedna ctnost: rovnoměrné rozdělení bídy."

Je SOCIALISMUS a SOCIALISMUS.NIKDO tady nehovořil o třídním šílenství bolševismu/socialismu.

když už se tu použili citáty, já napíšu taky jeden od George Orwella - "Lidem nestačí, když jim dáte práci a střechu nad hlavou, oni potřebují i nějaké emoce v životě". prostě velké části lidí nestačí jenom konzumovat a konzumovat v hodnotově vyprázdněné společnosti. spousta lidí chce nějaké ideje, chce v něco veřit, s něčím se stotožnit a za něčím jít. pořád si myslím, že společnost, která tohle všechno postrádá a je podřízena diktátu peněz, tak není zdravá. dnešní společnost bohužel žije podle jiného citátu. citátu starých Židů - "Člověk se skládá z těla, duše...a jeho majetku

No výborně, čekal jsem, že se ona filozofující část diskutujících sama dovtípí a pletl jsem se, musel přijít Stabber...no aspoň někdo dovede pochopit nevyřčenou, avšak nikterak neskrývanou pointu.

Kdysi dávno, za mých mladých let, jsme s kamarády navedli na téma socialismu velmi dlouhou a zajímavou debatu. Všichni jsme se tenkrát shodli na tom, že socialismus lze v podstatě rozdělit na "levicový" a "pravicový". Dneska už tohle dělení neuznávám, pokud se demokratické i komunistické prasátko nažerou společně z jednoho korýtka, ztrácí hra na levici a pravici význam, nicméně podstatu to snad vystihuje. Socialismus INTERnacionální nutně potřebuje ke své existenci kapitál a i když naoko zbrojí proti buržoazii a kapitalistům, ve skutečnosti si uvědomuje, že bez něj to nejde. Když se narodí siamské dvojče s jedním srdcem, tak mu chirurgové moc nepomůžou tím, že jej rozetnou vedví. Socialismus nacionální funguje na některých stejných principech (některá centrálně řízená hospodářská odvětví, státní zásahy a vlastnictví majetku atd.), ale liší se cílem - vše, co se vyprodukuje, slouží zájmům národa, ne flákačských, uřvaných, agresivních, tupých a bezcenných proletářských mas.

No a když už jsem to zmínil, byl bych rád - a to teď nemyslím ironicky - kdybyste mi někdo vysvětlili, jak to bylo myšleno s Jirkou Paroubkem a jeho prohlášením, že přejde k "Národním socialistům"? Psali to dneska na seznamu a já měl celou dobu za to, že bolševismem odkojené ministerstvo vnitra prohlásilo "Národní socialismus" za nezákonnou a genocidní ideologii (O nic jiného Jiřímu Stříbrnému a Miladě Horákové nešlo..). Existuje více variant "Národních socialistů", nebo si Jiřík podá přihlášku do DSSS? Předpokládám, že Vandas by to nerozdýchal, ani kdyby s sebou bradavičník donesl mravence s lahvičkou živé vody

stab1: tak sa rozhodni co chces, jeden den chces "kapitalizmus s ludskou tvrou" duhy den tu vyzivas k "NS"

TAL: socializmus bol vzdy a bude lavicovy, a nejde to delit ci zistot o to ci to funguje. To co teraz popisuje momentalne zazivas ked je pri moci CSSD, takze? ...... to co tu pises, pri vsetkej ucte prepac, je na urovni kaviarenskeho revolucionara i ked niektore pozitivne postrehy su k zamysleniu

Při vší úctě, nemluvím o třídním boji, ale o centrálně řízeném hospodářství, které je vlastní všem druhům socialismu.

A upřímně, idea je to krásná, a když ocituju část toho článku na revoltě "Každý člověk má potřebu někam patřit, má potřebu přihlásit se k nějaké identitě. Touží být součástí společenství, které s ním počítá a váží si ho za jeho vklad celku, za účelem prospěchu celé společnosti. A na oplátku mu společenství v nouzi pomůže." vypadá to jako ráj na zemi.

Neumím si ale představit, jak by to fungovalo v praxi? To by se snad flákačské, uřvané, agresivní, tupé a bezcenné proletářské masy přes noc změnily a staly by se z nich empatické a nesobecké lidské bytosti ctící svůj národ a vlast a pro jejichž prospěch by pracovaly? Všichni snad víte a denně se setkáváte s flákačema, povalečema, sobcema a dalšíma sviněma. Co by bylo s nima? Nějaký úředník by rozhodl, že nejsou hodni podílet se na společném a "eliminoval" je? Nebo souhlasíte s tím, že budete solidární i s těmi, kdo by systém zneužívali jako zneužívají teď a všichni tu na to společně nadáváme? A kdo a jak by rozhodoval o tom, kdo je v nouzi a je třeba mu pomoct? Úředníci jako teď nebo nějaká bližší komunita? Třeba sousedi? Fakt by mě zajímala odpověď.

Jo, a Paroubek asi myslel toto: http://www.denikpolitika.cz/strana/csns-ceska-strana-narodne-socialni

Jute : Nacionální socialismus Třetí říše praktikoval právě to,co já osobně preferuji,tj. onen kapitalismus s lidskou tváří jak jsem to nadneseně nazval.Doplň si historické znalosti.Nechceš mne poučovat o historii,že ne?

A to we týká i ostatních tady.Nejdříve si prostudujte jak Třetí říše fungovala a pak mluvte - systém tržního mechanismu zůstal zachován,ale stát fungoval coby arbitr a "dohližitel",řekněme.Něco jného byla Mussoliniho Itálie,kde se stát/režim hodně pletl do ekonomiky a jak to nakonec dopadlo.Kupř.obilí museli dovážet z Říše za války.

Stabber - stručné, výstižné dokonalé...

Když už se tu začalo bojovat citáty, také pár přidám.

„Odpůrci svobody jsou zejména intelektuálové a obchodníci. Ti první proto, že chtějí svobodu pro sebe, ale nepřejí ji ostatním, a ti druzí proto, že chtějí volný trh pro své konkurenty, ale ne pro sebe.“ – Milton Friedman

„Vládní pohled na ekonomiku lze shrnout následovně: Pokud se to hýbe, zdaňme to. Pokud se to stále ještě hýbe, regulujme to. Pokud se to přestane hýbat, dotujme to.“ – Ronald Reagan

„Sociální stát, kteý přímo zasahuje a olupuje společnost o její odpovědnost, způsobuje ztrátu lidské energie a přebujelost statních aparátů, které ovládá více byrokraticka logika než snaha sloužit občanům; ruku v ruce s tím jde nesmírné zvyšování výdajů.“ – Papež Jan Pavel II.

* „Nejstrašnější slova v našem jazyce jsou: Jsem z vládní agentury a jsem tu, abych Vám pomohl.“ – Ronald Reagan

* „Jakpak by asi dopadlo Deset přikázání, kdyby je musel Mojžíš nechat schvalovat v parlamentu.“ – Ronald Reagan

* „Vláda je jako batole. Neomezená žravost na příjmové straně, nulová odpovědnost na výdajové straně.“ – Ronald Reagan

stab1: kludne ta o historii i o sucastnosti poucim, pretoze mas medzery v ekonomii a hlavne v makre mozno ti to pride ako bezva system, ale v tom pripade tam nevidim jak "ludsku tvar" ani kapitalizmus

Jute, pleteš si rubriky. Tvé příspěvky nepochybně patří do sekce "humor"........

TAL

"Na výběr není jen nechat zemi válcovat rudými brigádami, nebo slouhy internacionálního kapitálu."

Takže odpovědi na otázku, co si zdejší antikapitalisté představují jako alternativu kapitalismu, jsem se nedočkal. Že mě to ani nepřekvapuje..

Skorzeny - já ji tam vidím...zkus to ještě párkrát pročíst a své prokapitalistické zanícení odhoď v dál, neb mám pocit, že Ti brání v přijetí oněch faktů.

TAL: A ty věříš, že by ten systém 3. cesty dlouhodobě fungoval? Chápu, že bys do začátku získal část prostředků znárodněním. Ale co potom? Prosperovala by ta ekonomika i třeba bez válek, do kterých by musela být zapojena alespoň polovina občanů? (pomíjím to, že by se v současném středoevropském prostoru ten systém asi komplikovaně zaváděl, ale kdyby tu byl...) Dle mě by to nefungovalo.

Jaké znárodnění zase?Jaká "třetí cesta"?S talem hovoříme celou dobu toliko o jedné "cestě" a ta již tady existovala a fungovala!

Já to třetí cestou nazval "přezdívkově" -stejně jako TAL. Vím, že už to jednou bylo...

Ten převod majetků se tu taky zmiňoval a i tehdy byl. Já nechtěl psát "arizace" ani "zestátnění" tak jsem použil slovo "znárodnění" protože TAL psal o potřebách národa. Tak nějak jsem vydedukoval, že v té zmiňované cestě by asi všem skupinám nezůstal majetek v současné podobě a množství.

http://revolta114.blogspot.com/2011/05/evropsky-socialismus-treti-cesta.html

http://revolta114.blogspot.com/2011/04/treti-cesta-historie-ideologie.html

http://revolta114.blogspot.com/2011/05/strasserismus.html

southáč : Tak snad víš,KOHO se arizace týkala,tak to nemůžeš srovnávat s nějakým znárodněním,ne?Navíc to nebyl ani zdaleko převod jenom do rukou státu,ale spíše dalších soukromých subjektů.

South - co vím, tak tahle cesta vytáhla ze sraček několik desítek milionů lidí, zemi, která byla sužována občanskými nepokoji, rudým republikánským rozvratem, podporovaným Moskvou ze strany jedné a chamtivostí internacionálních bankéřů s všemohoucím kapitálem ze straně druhé. K tomu připočti obrovskou míru inflace, ztrátu veškerých jistot, bídu, hlad...o znárodnění/arizaci jsem nikde neřekl půl slova, nicméně opět vyvstává tatáž otázka - za první republiky i dnes je společnost rozdělena na hrstku boháčů a většinu chudých (nechytej mě zas hned za slovo), střední vrstva pomalu, ale jistě mizí. Když někdo sekne po prstech těch pár zbohatlíků a získá tím obrovský kapitál a majetky, tak je špatně to, že to udělal, nebo to, že vůbec tahle situace mohla nastat - situace, kdy se hrstka parazitů veze na hostitelském organismu a pomalu, ale jistě ho provází na pokraj jeho vlastní záhuby? Když přišel otec rodiny, která dřela každý den u sedláka na poli, k "obchodníkovi", koupil si jeden chleba, ale musel zaplatit dva a půl, to bylo v pořádku?

O tom KDO a PROČ začal ve skutečnosti válku, bych tady radši nediskutoval, ačkoli pro mě osobně byl nejdůležitějším impulsem k jejímu vzniku HOSPODÁŘSKÝ BOJKOT jistých finančních kruhů vůči jisté zemi, ve které se dostalo k moci vedení, které těmto finančním kruhům udělalo čáru přes rozpočet. Tento bojkot byl vyhlášen jistou mezinárodní unií v roce 1933...následující události byly velkou měrou pouze důsledkem tohoto kroku.

K tomu "znárodňování" - pokud by - hypoteticky - existovala vláda, složená z příslušníků národa, která by pracovala pro národ, pak by bylo v pořádku, že by měla v rukou pravomoce a samozřejmě i zodpovědnost za svou vlast i národ samotný. Nevidím důvod, proč by v takové zemi měl někdo hrabat sám pro sebe a využívat obyčejné lidi jen jako prostředek zisku. A netýkalo by se to zdaleka jen výrobní sféry, resp. těch oblastí, které přinášejí zisk. Ve státě, jaký si já představuju jako ideální, se mě lékař při návštěvě zeptá - "Co Vám je? Mohu Vám nějak pomoci?" a ne "Kolik máte peněz?" A není to jen otázkou zdravotnictví, školství, hospodářství, bytové politiky...tohle je o cítění, o tom, jak se kdo dívá na svět a lidi kolem sebe. Pokud stát svěří výrobní sféru do rukou soukromých vlastníků, kteří budou pracovat opět pro stát a současně dbát o své zaměstnance se vší důkladností, pak v tom nevidím problém. I když to, obzvlášť v dnešní době, zní jako fikce a naivní žvást, neříkej, že by sis sám určité změny nepřál?

Majetek by pochopitelně nezůstal všem v současné podobě a množství, ostatně v tom tkví podstata věci. Ovšem netuším, co konkrétně bych např. já, jako pracující člověk nižší sociální vrstvy ztratil? Mohl bych samozřejmě brečet nad ztrátou majetků chamtivých finančníků a velkokapitalistů, ale něco mi říká, že bych to neudělal. Radši bych začal vyhlížet vzrostlý strom se silnými větvemi a řada lidí, kteří se blíží k sociálnímu kolapsu, by nejspíš udělala totéž. Ty větve by samozřejmě nebyly pro nás.

Stabber - Tys měl sedět na postu ministerského předsedy a ne v kriminále...

Ten článek Strasserismus na revoltě ukazuje na ideální příklad toho, jak by to mělo vypadat. Kdyby už v té době zvítězila idea bratří Strasserů, tak celá Evropa vypadá úplně jinak a troufám si říct o hodně líp. To je pro mě idea budoucnosti

Jen na doplnění fakt - Otto Strasser byl zrádce a jeho vlastní bratr,tj.Gregor se ho zřekl.V emigraci pak zplodil knihu,jež byla dávno historiky demaskována jako pseudofaktografický žvást.

TAL:: Jde o tvou vysněnou budoucnost nebo o reálnou cestu? Pokud by šlo o reálnou cestu tak by jsi především musel mít celý národ, plný "národovců" a to zcela jistě nikdy nemůže nastat.

Kapitalismus není ideální a zcela jistě bude nahrazen nějakým jiným systémem. Koneckonců jako všechny ostatní systémy v historii.

Celá tahle debata mi přijde zcela zbytečná, protože zastánci ani jedné cesty nemohou zvítězit.

Co se týče toho kdo nebo co vyvolalo II. světovou válku bych se ptal především "Komu pomohla II.světová válka v naplnění jeho cílů?"

http://www.law.muni.cz/sborniky/cofola2009/files/contributions/Jaromir%20Tauchen.pdf

No, nacionalni socialismus mel oproti jinym totalitnim socialistickym experimentum tu vyhodu, ze se extremne rychle privedl k totalni devastaci (bohuzel vcetne zeme, jejiz obyvatele mu uverili).

Bohuzel, jsou na svete i jine socilisticke exprimenty, jejichz zivotnost byla/je delsi, byt brutalita byla/je stejna...(SSSR,Cina..)

Arizace samozrejme byla forma znarodneni majetku. Stat majiteli (ktery nesplnoval rasove, ci politicke predpoklady STANOVENE STATEM) jeho majetek ukradl a to co s nim pak udelal (nechal v statni sprave, ci jej predal jinym jedincum) neni relevatni.

Pokud jakykoliv rezim stanovuje miru osobnich svobod jednotlivce (vcetne svobody drzet majetek a nakladat s nim) na zaklade politickych nebo rasovych predpokladu majitele, tak je to system nesvobodny a tedy zlocinny. Smutne ovsem je, pokud e zdejsi diskutujici na jedne strane v jinych debatach dovolavaji svych politickych svobod a na druhe strane vychvaluji system, ktery tyto svobody velmi tvrde upiral.

Sorry, ale myslim ze tahle debata uz zcela opoustila racionalni jadro i hranice zdraveho rozumu.

suva : Židé byli pro Říši jejími největšími nepřáteli - kdyby jsi se na to díval optikou té doby,co by jsi s nimi dělal?Nechal je dál vesele si působit?

A neřekl bych,ze v době Třeto říše se po ulicích ploužily davy otrhanců,byla bída,hlad apod.Že byly chyby,o těch víme.Z historie se člověk má poučit.

A k té svobodě - já od svých nepřátel žádnou svobodu nežádám.Sám bych s nimi neměl pak soucit.Tady stejně žádná svoboda projevu a názoru není.Pokud jsi si tedy nevšiml...

vezmu to po tvych odstavcich:

1) Ty, stejne jako tehdy v nemecku NS, jste socilisticti kolektiviste. Tudiz verite i na kolektivni vinu (v tomto pripade rasovou, jini veri na tridni..).

Oproti tve soucasne (a tehdy nemecke) vire v kolektivni vinu ja jsem pravicove-konzervativni individum a jsem tudiz zastance individulnich svobod i ZODPOVEDNOSTI kazdeho cloveka. Proto je tvoje otazka pro me naprosto neprislusna, nebot tebou uvedeny system je (byl by) pro me zcela neakceptovatelny.

2) To ze se nekde neplouzi davy otrhnacu nerika o systemu vubec nic. U nas v dobach socialismu otrhanci taky nebyli a proto byl system ok?? davy otrhancu se taky nemusi plouzit proto, ze jsou vsichni v kriminalech a nebo pod drnem... to je socialisticke reseni?

3) Ty nezadas svobodu od svych nepratel... u soudu nebyla obhajoba?

A kdyz rikas: "sam bych s nimi pak nemel soucit" znamena to ale jedine: Ty horujes proti jedne forme nesvobody jenom proto, abys nastolil jinou formu nesvobody (tu tvoji). Jiank receno, chces vymenu spatneho za mizerne. Jediny rozdil by byl v tom, ze tentokrat by se ta nesvoboda hrala podle tvych not... Tomu se rika z blata do louze.

Suva,Ty jsi kurva hnidopich a slovíčkář!A já tu trpělivost na to opravdu nemám...

P.S.Co má nějaká obhajoba společného se svobodou?Jednak jsi mne nepochopil a jednak se mi svobody prakticky nikdy ani nedostalo.A x dalším také ne.

Ti Tvoji židi skončili jak zasloužili.A ostatní také.

suva : Pokud jsi to nečetl,což asi nikoliv,tak jsem napsal,že i NS měl své chyby a jistě jich bylo dost.To je právě výhoda dalších generací,že se mohou poučit z chyb předků.

Jinak se mýlíš - v tzv. vůdcovském systému BYL princip osobní zodpovědnosti.

Jistě,davy otrhanců nebyly ani za Husáka - to má být argument?Vždyť ta Říše dokízala ovládnout prakticky celou Evropu a "dojela" jenom na boji na dvou frontách - nikoliv na svůj "vadný" ekonomický systém.Ale jak říkám,bez chyb to určitě nebylo.

A ano,lidem,kteří mně a moje kamarády a další posílali/posílají do vězení za jejich názory bych svobodu upřel.Myslím,že je upřímější to říci než se za něco skrývat.

Pro mne byl NS hybridem mezi kapitalismem a socialismem.A fungoval.

dnes uz jen v rychlosti k te posledni vete. Nezlob se, ale celkove zafungoval tak, ze za necelych patnact let po uchopeni moci byl na hunte a za nim navic miliony mrtvych na strane sve i nepratel.

Byl to system zalozeny na definovani nepritele, potlacovani oponentu a na expanzi. Tohle schema uz davno popsal Machiaveli. Kratkodobe to funguje ke sjednocni vlastniho lidu, ale zadnou stabilni spolecnost takto nevybudujes.