Bezplatná právní poradna

hm,tak ted asi neni o moc chytrejsi bud jsem slepej,nebo se tam nikde nepisou lhuty dnu atd

To proto, že jsou různé, např. u samosoudu (8 dní) nebo u hlavního líčení (30 dní - bez záruky). V písemném vyhotovení rozsudku to ale určitě uvedeno bude. Co si pamatuju, lhůty většinou začínají běžet od data převzetí rozsudku, resp. jeho vynesení.

dobře dobře, díky

Tak ještě trochu jinak.

§ 125 Tr. řádu:

(2) V poučení o odvolání, které musí být obsaženo v každém rozsudku soudu prvního stupně, se uvede lhůta, ve které musí být podáno (§ 248 odst. 1), označení soudu, ke kterému má být odvolání podáno (§ 251), označení soudu, který o podaném odvolání bude rozhodovat (§ 252), rozsah, v kterém mohou rozsudek napadat oprávněné osoby (§ 246), a vymezení nutného obsahu odvolání (§ 249).

§ 248 Lhůta a místo podání

(1) Odvolání se podává u soudu, proti jehož rozsudku směřuje, a to do osmi dnů od doručení opisu rozsudku.

(2) Jestliže se rozsudek doručuje jak obžalovanému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději.

rozumi nekdo teto vete ktera je v kupni smlouve na byt

"Na budově neváznou nebo se jí netýkají žádné závazky nebo práva, které by přesly z vlastníka budovy na vlastníky jednotek s výjimkou práv a závazků vyplývajících z trvalého umístění přípojek inženýrských sítít a s výjimkou závazků nebo práv vzniklých v souvislosti s výstavbou technické infrastruktury pro bytový dům"

ptám se z nasledujícího duvodu, timto clankem v kupni smlouve neustale operuje spolecnost O2, ktera chce zlegalizovat polozeni kabelu pro VKN(vřejna komunikacni sit), ktera je jiz na nasem pozemku polozena, ale neni soucasti zadneho dokumentu(prohlaseni vlastnika, kupni smlouva atd, predavaci protokoly k bytum, bytovemu domu)

situace vypada tak ze jsou pres pozemek polozeny tyto kabely, a do baraku je vyvedena skrinka a z te jsou rozvedeny kabely do jednotlivych bytu, ale aniz by o tom byla v jakemkoliv dokumentu zminka uz jen podle prvniho bodu ve smlouve kterou chce O2 s nasim barakem podepsat je jasne ze neco neni v poradku cituji ze smlouvy

"Smluvní strany se dohodly, že povinný umožní oprávněnému zřídit a provozovat na části pozemku uvedeném v Čl. II podzemní vedení, zařízení veřejné komunikační sítě a vnitřní rozvody, a to v rozsahu, jež je znázorněn na situačním nákresu, který je nedílnou součástí této smlouvy"....proc me nekdo zada o povoleni "zřídit a provozovat.." když uz tam ty kabely jsou??

a dalsi podminky a body jsou v te smlouve taky unikatni

napr

Bude-li povinný(my jako majitele) na nemovitostech uvedených v článku II. této smlouvy provádět jakékoliv stavební či zemní práce, je povinen předem získat souhlas oprávněného(O2) a respektovat podmínky jím stanovené... paradox ja jako majitel pozemku budu muset zadat nekoho kdo tam ma kabely?? to snad ne

mělo by se jednat o věcné břemeno, za které by Vám mělo od O2 příslušet nějaké finanční plnění

Ufon : ten poslední bod bych rozhodně nepodepisoval, nebudeš přece při každém zásahu do nemovitosti potřebovat souhlas nějakýho idiotskýho kyslíku ( myšleno O2 ). Z toho co píšeš to vypadá, že tam kyslík na svoje náklady nacpal kabel, což se snaží prosadit do smlouvy. Nutí tě něco tohle podepsat ? Smlouvu si můžeš upravit podle svého. Ta první věta je hodně nesrozumitelná, to je asi na delší zkoumání.

jojo je to tak O2 aby usetrila(vykopove prace) polozila kabely soucasne s inzenyrskyma sitema a ted se to snazi zlegalizovat, samozrejme ze ve zneni v jakem my to poslalo(paradoxne ani ne O2 ale firma, ktera kabely pokladala) to nepodepisu, ale kazdopadne to budu resit s pravnikem

to bych ti i doporučil, předmětnou smlouvu projít s právníkem a za pár kaček ti helfne, rozhodně ( pokud tě nic hodně závažného nenutí ) bych tohle nepodepsal.

nedávno se tady řešilo co je zapsáno v TŘ a co ne, a že je rozdíl mezi veřejně přístupným TŘ a tím, co vidí třeba soudce. Chci se zeptat ještě jinak: mám paragraf ale státní zástupce stíhání zastavil, s přihlédnutím k dosavadnímu životu zjistil, že ještě mám šanci se polepšit tímpádem je logické, že to v TŘ není, ale fízlové to samozřejmě šetřili a mají o tom své záznamy. zajímá mě teda, jestli, pokud člověk bude v budoucnu souzen, ať už jakkoliv, jestli se tohle dostane k soudci?? může jít o pitomé svěření do péče rodiče po rozvodu, ale když soudce uvidí, že máš na krku stíhání za úmyslný TČ, asi nebude moc s to ti dát dítě do péče.. tak proto mě to zajímá

díky moc předem

Cagaš: No to je otázka. Když tě vyšetřovatel obviňuje, ptá se na počet předchozích obvinění a odsouzení. Těžko říct, jestli si bude zjišťovat, zda jsi mu řekl pravdu. U netrestního soudu, třeba rozvodového, se tím podle mě zabývat nikdo nebude, pokud k tomu nedá někdo (třeba bývalá) podnět - jako že by tě chtěla před soudem očernit a udělat z tebe nedůvěryhodného. Ale kdyby chtěli, zjistit si to podle mě určitě můžou.

takovej ten "nevymazatelnej trestní rejstřík" se používá hlavně k prověřování osob pokud chcou nastoupit ke kadlátkům a do armády řekl bych

treti stranka nazpet je to celkem nekolikrate vysvetleno

jasně na základě toho tvého příspěvku jsem to taky psal. napadlo mě, že když zmiňuješ pokuty, tak tohle tam bude asi taky, chtěl jsem to vidět ještě jednou černé na bílém třeba na tomhle případě

díky za info!

p.s. plosko má u mě tuláčka

Cagaš: Kdyby soud požádal policii o vypracování posudku na tvou osobu, tak mu o stíhání napíšou, ale jinak nemá šanci se to dozvědět.

Jinak vím o X případech, kdy byl dotyčný odsouzen a trest už měl dávno zahlazený, takže soud je povinen pohlížet na něj jako na netrestaného, ale třeba u soudu 20 let po prvním trestu soudce normálně argumentoval tím, že "obžalovaný už byl trestán" atd., ačkoliv ze zákona k tomu nesmí přihlížet. Takže to jen k dokreslení, jak to tady funguje - i když člověk dostane podmínku a pak je znova souzen až za 50 let, když se jim to hodí, tak na něj budou pohlížet jako na "recidivistu"

sedlis: rozumím jak to myslíš, ale ta sranda je ještě větší, protože tak samo hledí i na npotrestaného člověka, případ se nemusí vůbec dostat k soudu, takže trestán nejsi, ale když bude někdo hajzl tak si to najde

1)Existuje v ČR nějaká právní úprava toho, že doména .cz musí být registrována na pravé jméno a nebo si každej může vymyslet falešnou identitu a pod tou pak provozovat nějaký stránky.

2)Pokud je úprava, že stránky musí být registrovány na konkrétní osobu/firmu a prokáže se, že ta osoba na niž je to napsáno je fiktivní a neexistuje jakej je pak postup? V případě, že si každej může vymyslet fiktivní identu je ta otázka samozřejmě bezpředmětná.

3)Jak by to pak bylo s případným postihem, kdyby se na těch stránkách objevilo něco závadnýho? Stíhání fiktivní osoby je asi blbost, ale kdo ručí za to, že na těch stránkách třeba dochází k trestné činnosti? Může stát třeba nějak přikázat poskytovateli internetovýho prostoru, aby nějaký stránky zrušil nebo z nich odstranil nelegální obsah?(samozřejmě se pořád bavíme o .cz)

nepotřebuješ k tomu tak náhodou občanku?

Hosting objednáváš přes net, jak by jsi mohl použít občanku? Ale koneckonců ať o tom mluví povolanější.

Jedině idiot by zvažoval umístění potenciálně nezákonného obsahu v ČR, takže je zbytečné to nějak řešit

sedlis: nene, i.d. jen možná naráží na praktiky podobné královehradeckému eshopu, který je fiktivní, se sídlem na fiktivní adrese, s IČO nějakého vietnamce, který "o ničem neví a vlastně ani neumí česky", který byl nedávno medializován šlo, tuším o doménu .cz

z mých zkušeností se takto podvádí velmi hezky, protože už jsem registroval nejednu doménu a providerům je úplně jedno, jestli existuješ nebo ne. záleží jen na tobě, co vyplníš do formuláře a jediné o co se provider stará je, jestli to někdo zaplatí.

pokud by ale někdo měl o takové praktiky zájem, tak doporučuji zásadně neprovádět z vlastního bytu, obzvláště vlastníci pevné ip, protože čertíci se díky podobným záznamům mohou dostat až k vám domů

jinak je to vlastně bezproblémový zločin

věc: někdo spáchá nějaký TČ, a státní zástupce zastaví stíhání na zkušební dobu. člověk ve zkušební době se dopustí přestupku. otázka zní: může tento přestupek ve zkušební době být důvodem pro pokračování stíhání za původní TČ?

Cagaš, neporadím ti, ale nevieš ty alebo ten dotyčný byť aspoň trochu krotký, keď je v takejto skušobnej dobe???

vidíš že ne teď už jo ale na to může být pozdě... ale ta otázka má i teoretickou rovinu - když uděláš nějaký TČ tak pak nesmíš vjet ani do jednosměrky? to by mě zajímalo, tam ti může být krotkost prd platná když se jen ztratíš tam kde to neznáš

cagaš: podle mě to bude od závažnosti přestupku.

Trestní řád:

§ 308

(1) Jestliže obviněný v průběhu zkušební doby vedl řádný život, splnil povinnost nahradit způsobenou škodu a vyhověl i dalším uloženým omezením, rozhodne orgán, jenž trestní stíhání v prvním stupni podmíněně zastavil, že se osvědčil. Jinak rozhodne, a to případně i během zkušební doby, že se v trestním stíhání pokračuje.

A Vikipedie o širokém pojmu "řádný život" říká toto: Obviněnému lze také uložit, aby ve zkušební době dodržoval přiměřená omezení a povinnosti směřující k tomu, aby vedl řádný život (např. aby se zdržel nadměrné konzumace alkoholických nápojů, aby nenavštěvoval nevhodná místa a nestýkal se s určitými osobami, aby se podrobil léčení závislosti na návykových látkách). Ve zkušební době se poté sleduje chování obviněného, zda se dopustil další trestné činnosti, přestupků či správních deliktů, a pokud to bylo uloženo, zda nahradil škodu podle dohody s poškozeným a zda dodržel příslušné povinnosti a omezení.

Z čehož vyplývá, že posouzení je značně idividuální. Pravděpodobně nebudou nikoho znovu stíhat, když ve zkušební době půjde přes přechod na červenou, ovšem za krádež do 5000,- Kč, což je také hodnoceno jako přestupek, už zřejmě ano.

hm tak z toho vyplývá že když je člověk idiot a udělá pičovinu ve zkušební době tak by pro něj bylo lepší rovnou za původní TČ dostat veřejně prospěšné práce a v případném přestupkovém řízení v budoucnu by byl v klidu, než tak když je člověk idiot může rovnou fásnout horní sazbu protože se ve zkušební době neosvědčil....

ach bože ta lidská hloupost je neomezená...

jak je to ještě s tímhle: (3) Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako újmu vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.

Platí tohle stále?

Když jde o videozáznam, kdy přestupkem provinivší se osoba nastupuje do vozidla se známou SPZ tak policajt může předvolat majitele vozidla a když v kompu vidí, že je majitel vozidla v příbuzenském poměru s osobou která je ve zkušební době, tak i když předvolaný majitel vozidla použije tenhle odstavec 3 §12 tak má policajt de facto přiznání že jde o tu konkrétní osobu.. zvlášť kdyby podoba z videozáznamu seděla..

může se nějak policajt o takovou "úchylnou" teorii opřít? případně privát?

http://pravnikovo.cz/osoba-blizka-a-pokuty/

Nestresuj a nevymýšlej krkolomné teorie. Ale samozřejmě, že při projednání můžou jako důkaz použít vše, co jako důkaz použít lze.

chtěl bych se zeptat jak je to když zustanu doma na paragrafu na manželce, vím že mužu je placených 9 dnů, ale je to tak že 3 dny jsou neplacené aa 6 placených nebo je celých 9 placených? v těch chytrých radách na netu se chujovo vyznává. dík