Bezplatná právní poradna

Řekl bych, že ten jejich moc nesnížíš, ba naopak, ale kdo chce kam...

Víkend bude prý v Čechách horký a proto se bude hodně šukat na mezích, i jinde. Vzhledem ke sporému oblečení slečen a dam se ve zvýšeném počtu stává, že jsou za použití větších či menších donucovacích prostředků přemluveny či donuceny k pohlavnímu styku. Tím by mohlo dojít k naplnění skutkové podstaty TRČ znásilnění.

A na to máme detailní judikát, kolegové. Tedy se pozorně vzdělejte, jak lze pojem "pohlavní styk" definovat a vyložit. Pojem "pohlavního styku s jiným" ve smyslu TrZ , se obecně rozumí jakýkoli způsob ukájení pohlavního pudu na těle jiné osoby, ať různého nebo stejného pohlaví, přičemž jde o širší pojem než soulož, kterou je spojení pohlavních orgánů muže a ženy. Mimo soulože může tedy jít o orální sex (felatio či cunilinctus), coitus analis, coitus inter femora, sání prsních bradavek, ale také o různé typy erotických masáží, stimulací, hnětení, dotyků apod., zejména prováděné na pohlavních orgánech, včetně zasouvání prstů do vagíny ženy, pokud je to prováděno za účelem ukájení pohlavního pudu, přitom však nezáleží, zda k jeho ukojení skutečně dojde. Z hlediska intenzity pak skutečně nezáleží na tom, zda takové jednání trvalo jen řádově desítky vteřin či minut, ale rozhodující je, zda takový pohlavní styk byl zaměřen na erotické zóny na lidském těle, zejména na pohlavní orgány, poprsí atd., a zda směřoval k pohlavnímu ukájení.

Tak, to byla malá osvěta pro všechny nadržence. Podotýkám, že tento judikát vydali kolegové na brněnském Nejvyšším soudě a je na něm vidět zkušenost a nadání k pornobranži.

Pro zvláště perverzní zájemce mohu doporučit judikát Evropského soudu pro lidská práva ze dne 31.7. 2000, který definuje homosexuální styk. Ale takové prasečiny reprodukovat nebudu.

potřeboval bych poradit, jestli je zadávání špatných osobních údajů trestný čin, nebo přestupek a jestli je to trestný čin, kam až to může vést v případě že člověk co ty špatné údaje zadal je v podmínce.

No když už tu padlo to znásilnění, tak podle mého názoru je každá žena spolupachatelem. Jelikož kdyby se nebránila, tak vůbec nedojde k naplnění skutkové podstaty tohoto trestného činu, tudíž spolupachatelství je evidentní. A spolupachatel už si sakra rozmyslí hlásit něco na policii.

Trochu to tu zmírá, a tak bych se rád zeptal pana Soudce na některé detaily, které mě vždycky zajímali:

1) Můj kamarád dostal veřejně prospěšné práce, a tvrdí mi, že dokud tyto práce nevykoná, tak že se nemůže nikde prát, protože je jekoby v podmínce. Myslí si to správně? Já jsem si vždycky myslel, že když dostanu veřejně prospěšné práce, takže pohodička, klídek, a že vesele můžu řádit dál, protože mi nic nehrozí (za předpokladu, že ony VPP nastoupím, a bez problémů je odmakávám). Ještě bych se chtěl zeptat, jak nejlépe tyto práce lze šidit. Je stanovena nějaká minimální hranice, kolik jich musím odmakat za rok, abych si je nešel odsedět do kriminálu? Díky za odpověď, určitě to bude zajímat více lidí...

2) Dejme tomu, že můj kamarád způsobil trestný čin, při kterém byla spáchána škoda (větší než malá ). Přes rok a půl se soudí v trestním řízení na téma výše trestu, a soudní řízení stále není zdaleka u konce. Na toto trestní řízení bude navazovat řízení občanskosprávní, ve kterém po mém kamarádovi bude vymáhána škoda. Co se stane, jestliže se mu povede protáhnout první proces na 3 roky, a pak u občanskosprávního řízení prohlásí, že škoda byla již promlčena?

Pochopitelně, jedná se o hypotetické možnosti, žádná takovéto odporné kriminální kamarády pochopitelně nemám

moren: Bylo by třeba specifikovat, jak moc "špatné" ty údaje byly, kam byly zadány atd. Třeba jsi se jenom spletl, to se může stát každému; samostatný t.č. to není. Při současném naplnění dalších znaků skutkové podstaty, rozuměj podmínek, za nichž je jednání považováno za trestný čin, může ale naznačené směřovat například k t.č. podle § 250 t.z., podvodu.

Targo: Je to zajímavý názor, ono ale fyzické překonání obrany, odporu, není bezpodmínečným znakem skut.podstaty t.č. znásilnění (násilí/pohrůžka/zneužití bezbrannosti). Zajímavost k tématu: (spolu)pachatelem znásilnění může být žena, a to i v případě, pokud donutí oběť k souloži s jiným.

Eliman:trosku se Ti pokusim odpovedet ja snad to bude dobre. Z VPP vim to teda aspon myslim si to ze za lazde 2neodpracovane hodiny je 1den ve vezeni. a dal co se tyce prvniho bodu nevim.

Co se tyce 2. bodu tak za asi skoda byla spachana umyslne takze by se na ni mela vztahovat 10leta promlceci doba a za druhe pokud poskozeny uz sve pravo nejak uplatnil a to at uz v adheznim rizeni(tzn. ze obcanskopravni spor je rovnou prilnut k trestnimu rizeni) anebo poskozy vlastne pravo na nahradu skody uplatnil jiz trestnim oznamenim nebo jinym cinem takoveto povahy. Tudiz si myslim ze sance na promlceni je nulova.

Doufam ze to je tak jak jsem napsal.

Eliman: pan Soudce je možná na zasloužené dovolené na zotavenou, tak když už jsem sem začal fušovat, pokusím se odpovědět - zakladatel tohoto fóra ať mě opraví, pokud bych se pletl, díky.

Tak tedy ve stručnosti:

1)Obecně prospěšné práce, 50 až 400 hodin, povinost vykonat do 1 roku ode dne nařízení výkonu trestu - nezapočítává se doba zdravotních nebo zákonných překážek, pobyt v cizině, vyzba, výkon trestu. A co je důležité, k přeměně OPP v trest odnětí svobody stačí nejen zaviněné nevykonání trestu ve stanovené době, ale i "nevést řádný život". Takže kamarád se oprávněně domnívá, že by neměl řádit. Soudce bude znát možná i případ z praxe, kdy došlo k nějakému ošizení, jak píšeš. Při případné přeměně se počítají 2 hodiny OPP/1 den odnětí svobody. Pokud vím, není zde možnost podmíněného upuštění od zbytku trestu.

2) Problematika náhrady škody a promlčení je košatá a zasloužila by více prostoru, pokusím se tady jen odpovědět na otázku, i když bez znalosti konkrétní věci je to skutečně jen teoretická otázka. Podle mého názoru by v tom případě skutečně mohlo k promlčení práva na náhradu škody dojít a po vznesení námitky promlčení by byla žaloba zamítnuta. Za určitých okolností by k promlčení došlo už dokonce po dvou letech od chvíle, kdy se poškozený dozvěděl o vzniku škody a o tom, kdo za ni odpovídá (zpravidla se nerovná datu právní moci rozsudku).

No vida jak jsme tady uvědomělí občani Ocituju ještě jeden judikát: V případě námitky promlčení je tedy v řízení o náhradu škody, kterému předcházelo adhezní řízení, nutno posoudit, zda byl nárok na náhradu škody v trestním řízení uplatněn, zdy byl řádně uplatněn a zda poškozený v adhezním řízení řádně pokračoval.

Kolego Toniku, už jsem vás chtěl pozdravit jako kolegu z fakulty, ale ta gramatika mne zděsila. Hrůza! Takhle mne trápit. Ale děkuji Vám za pokus o výpomoc. Je vidět, že trestní zákon čtete. Jen ten výklad, kolego, jen ten výklad! Ale přesto vás chválím za snahu.

Na dovolené nejsem, nechám se až v létě pozvat do Středomoří jedním kontroverzním podnikatelem, neboť jsem neúplatný soudce, že.

Pane Eliman, ve stručnosti:

1. Bude-li váš kolega násilník obecně prospěšné práce takříkajíc ojebávat, soud s ním vyjebe dle ust. § 340b tr. řádu na návrh obecního úřadu nebo instituce či, u nichž mají být obecně prospěšné práce vykonávány. Např. dostal-li 400 hodin veřejně prospěšných prací, půjde bručet na 200 dnů a to i do hotelu s ostrahou. Proti takovému vyjebání je přípustná stížnost s odkladným účinkem, kde lze tvrdit leccos.

2. Podle toho, co píšete, došlo ke stavení běhu promlčecí doby až do pravomocného odsouzení. Tedy přes promlčení vlak nejede.

A pane moren, samo o sobě to není trestný čin. Obecně, kdo úmyslně uvede nesprávný nebo neúplný údaj správnímu orgánu anebo mu požadovaný údaj zatají, naplnuje skutkovou podstatu přestupku proti pořádku ve státní správě a podléhá sankci za přestupek dle přestupkového zákona do 10 000. Podtrhuji slovo „úmyslně“. A úmysl, jak známo, se v demokratickém právním řádu prokazuje, pane. Zkuste být konkrétnější, co by měla imaginární osoba spáchat.

Vzak od Keitela na který jste neodpověděl:Pane Soudce,zajímalo by mě,jaký máte názor na námitky levicových aktivistů vůči vlajce BRAUNE MACHT,která se objevila v neděli v Brně?Jestli to bude PČR řešit a vyvozovat důsledky,nezavání to tak trochu precedensem?Ptám se čistě jako laik na Váš osobní pohled na tuto věc.

Soudce: Vážený pane doktore, budu-li se účastnit diskuze na zdejším fóru, pokusím se dodržovat gramaticko-stylistická pravidla českého jazyka. Jinak si ovšem dovolím pokračovat, více či méně, ve stylu "tak jak mi zobák narost". A děkuji za toto fórum, oceňuji Vaše zprostředkování znalostí, výklad k jednotlivým problémům a sdílení praktických zkušeností.

Soudce: poslední otázka k tématu veřejných prací - zajímalo by mě, zda se sám musím aktivně zajímat na městském úřadě kdy a kde mám práce nastoupit, či zda mi úřad sám má poslat předvolání k nástupu veřejných prací. A co se stane když mi to případně městský úřad nepošle? Existuje nějaká promlčecí doba? Jinak přeji pěknou dovolenou, jen doufám, že ten kontroverzní podnikatel není Viktor Kožený

Toniku, děkuji, a předem děkuji i za snahu dodržovat tu spisovnou češtinu. Včera jsme tu měli jedno znásilnění, a ta výpověď v protokolu – hrůza! Nicméně velmi kvalitní spis, lepší než takové MiniCats, co kdysi vycházelo. Soudím, že by si nad tím lecjaký úchlák vyždímal větev. Byla to trojka – dva muži a jedna žena z diskotéky.

Herr Fritz, to se omlouvám, nějak to zapadlo. A v jaké je to fázi? Obvinění, vyšetřování? Tam bude zase kruciální znalecký posudek. „Braune macht“, bylo to nějaké oficiální heslo NSDAP? SS? Prokáží vám úmysl propagovat? A precedentem to nezavání, kolego. Těch už tu bylo dost. Pokud vím od kolegů ze zastupitelství, soudí se i za runy apod. Precedentem by snad bylo jen bílé tričko jako výraz rasismu. Na závěr nemohu upřít vašim kolegům z Olomouce smysl pro humor. Upřímně jsem se bavil!

Pane Eliman, vy jste samá otázka. Asi vám to začnu účtovat, nejste-li tedy rasista, pro ty mám slabost. Rozsudek vám určí rozsah (výši) obecně prospěšných prací u příslušného obecního úřadu s tím, že jste dle ust. § 336 tr. řádu povinen do 14 dnů od obdržení rozsudku se dostavit k uvedenému úřadu k projednání podmínek výkonu trestu, resp. k dotázání se, jaký hnůj máte uklidit. Pokud se nedostavíte a pokusíte se to ojebat, viz. moji předchozí odpověď. Nad výkonem trestu dohlíží vyjma obecního úřadu také probační úředník. Nabonzovat soudu vás mohou obě instituce. Myslím ale, že v praxi se to ojebat dá (na ulici).

Viktor je již na mizině, s tím bych si nedal ani sodovku. Nerad bych skončil s klepety od amerického maršála na rukou.

Soudce: Díky za rychlé a profesionální odpovědi. Bohužel se Vám musím přiznat (před soudem se přeci nelže), že rasistou nejsem, takže za své všetečné otázky Vám asi budu muset přispět nějakým tím penízkem na nový talár. Nicméně odměnou Vám může být také fakt, že několik lidí co znám, vyskočilo dva metry do vzduchu, poté co jsem jim řekl, že se měli 14 dní po rozsudku hlásit na veřejně prospěšné práce. Holt když má někdo doma rok rozsudek, a ještě se jím chlubí po hospodách

Pane soudce,zajímalo by mne podle jakého paragrafu se u nás soudí tzv.Zpochybňování tzv.Holocaustu.Podle mého selského rozumu zde nelze použít žádný ze známých paragrafů....(Podpora a propagace....,Hanobení národa......,)Že by výtržnictví??Ale to se mi zdá dost málo vzhledem k určitým okolnostem.Ptám se čistě teoreticky,mě osobně by pochopitelně nic takového nikdy nenapadlo

Soudce:Dekuji za rady ohledne viza. Dostal jsem ho.

Zigáč: Gratulace

S-D nevtírej se

Pane Eliman, vy jste pil, že? Můj talár mi hradí pan Němec a náš demokratický stát. A pokud jste snad "odpůrce rasismu", dávejte si pozor. Jeden kolega z trestního úseku je fašista a kdybyste tam tohle řekl, na podmíněčný odklad zapomeňte!

Pane J. von V., to je přece prosté. Studujte trochu náš demokratický trestní zákon, přijatý za dob hlubokého bolševismu v roce 1964. § 261a TRZ "Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické nebo komunistické genocidium nebo jiné zločiny nacistů nebo komunistů proti lidskosti, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta." To komunistické genocidium je tam jen pro ekvitu, nesoudí se. Víte, co je ekvita? Sexuální praktika to není, pozor.

Trestnost diskuse o tzv. holocaustu jsme zavedli na tlak demokratického a svobodného Západu. Řada států západní Evropy přistoupila k právnímu řešení otázky tzv. revisionismu především v průběhu 90. let, vzhledem k jeho stále sílícím argumentům a obavě z nich. Represivní řešení problému nalezlo většinou podobu skutkových podstat nových trestných činů, tedy novelizace trestních zákonů. Tak je tomu v Belgii, Francii, Lucembursku, Rakousku, SRN, Španělsku a Švýcarsku. Česká úprava vychází ze zkušeností výše uvedených zemí a zahrnuje do této kategorie i popírání, zpochybňování či bagatelizaci posvátného tzv. holocaustu.

Tak pozor! Ať vás tu nemám za chvíli ve spise. Před časem kolega soudil takový případ. Byla z toho podmínka.

Ekvita???Tak nějak se jmenoval muzikál o nějaký jiahoamerický ženský ne?

To byla Evita

V. von V.: Ale kolego, vzdělávejte se trochu.

A prohlášení ke všem: Množí se případy, kdy mne oslovujete privátem. Takové dotazy přijímám jen ve zvláštních, výjimečných případech. Jde nám tu o osvětu, nikoli o advokátní diskrétní poradnu. Nežijte prosím v naivní představě, že zdejší messenger je skutečně "privátní". Máte-li obavu z konkrétních indicií, již žák základní školy umí použít k internetovému připojení proxy server, což však naše demokratická policie velmi nerada vidí.

Na zdejší web jsem zavítal právě proto, že jsem jeho adresu našel ve spise i s dalšími kompromitujícími údaji a důkazním materiálem.

A především, jsme tu kvůli právní osvětě a ne podpoře trestné činnosti! Všechny dotazy jsou proto čistě teoretické a na bázi semináře.

Soudce: Zdravím, měl bych dotaz: při zatýkání byla dotyčnému zadržena policií Slovenské republiky věc v hodnotě cca 10 tisíc kč. Následně již tato věc nebyla ses zadrženými odvezena na služebnu, ani nebyla zaprotokolována. I přes to se poškozeným podařilo identifikovat jméno policisty, který prováděl zadržení a odebrání věci. Jaký doporučujete postup při vymáhání věci nebo náhrady škody?

Předem dík

Mám dotaz: PČR mě již několikrát přistihla v podnapilém stavu. Sepsali si můj občanský průkaz - ještě mi nebylo 18-náct. Vyhrožovali mi, že jestli se to bude opakovat, tak že se o můj případ bude zajímat sociálka. Do jaké míry mě to může postihnout?

Pane Soudce zajimalo by me jestli maji policiste pravo pri fotografovani do evidence,pozadovat vysvleceni a fotografovat tetovani ktere je ukryte pod oblecenim?

Pane Soudce,

mému známému zabavila policie při domovní prohlídce materiály, které vyhodnotila jako závadné (vlajka s jakýmsi záhadným klikatým symbolem apod.), vše v počtu 1ks pro osobní potřebu. Spáchání trestného činu se neprokázalo, obviněn z ničeho nebyl. Přesto mu policie odmítla zabavené materiály vrátit.

Jak má dále ve věci znovunabytí těchto materiálů (které jistě neshromažďoval z jiných než sběratelských důvodů) postupovat?

Tedy kolegové!

Nejprve známý extremista pan Sedlis. Víte, jeden můj přítel je členem jistého polotajného řádu, kde je členem i kandidát na policejního prezidenta pan Komorous. Pan Komorous mu prý ukázal, co má doma a také v kanceláři za takové „sběratelské artefakty“. Úplná hrůza! Obávám se, že by protiextremistické odd. mělo neprodleně zasáhnout. Tento policista zjevně sympatizuje s extremismem. Fuj!

A k dotazu. Věci vydané nebo zajištěné a odňaté při domovní prohlídce. Pokud už věci není třeba k dalšímu řízení a zároveň je splněna podmínka, že nepřichází v úvahu její propadnutí ( § 55 tr. zák. ) nebo zabrání ( § 73 tr. zák.), o čemž však vždy rozhoduje jedině soud, musí policie věci vrátit, a to neprodleně poté, kdy již věci není třeba k dalšímu řízení. Nerespektování této skutečnosti může mít důsledky z hlediska možného uplatnění nároku na náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci.

Doufám, že Váš extremistický kamarád má tuto věc uvedenu v zápise o domovní prohlídce, resp. má dle § 79 odst. 6 tr. řádu potvrzení či protokol o odnětí či vydání věci, který mu policie musí vystavit na požádání. Protokol o vydání a odnětí věci musí obsahovat též dostatečně přesný popis vydané nebo odňaté věci, který by umožnil určit její totožnost (§ 79 odst. 5).

Neváhal bych se obrátit na inspekci ministerstva vnitra, neboť je možné, že zabavený předmět měl vysokou sběratelskou hodnotu, policisté jej zpeněžili a za utržené peníze navštívili např. veřejný dům v holešovické tržnici. To by potom byla krádež! Tedy obrátil bych se na ní s podezřením z krádeže. Ale ještě předtím bych písemně dotyčný orgán policie důrazně dle tr. řádu vyzval, aby věc vrátil. Máme demokracii!

A nyní slečna Admin JKG: Jakou věc máte na mysli? Nebyla to zbraň?

Pyry: Bojíte se umístění do ústavu? Tam vás může umístit soud, v závislosti na vaše rodinné poměry.

Rebel: Na Vás se dostane příště, kolego.

Soudce: V tomto případě se nejednalo o zbraň, ale o cestovni zavazadlo jehož obsahem byl oděv, mobilní telefon, osobní doklady a fotoaparát, vše v celkové hodnotě asi 13 000 kč. Bohužel celé cestovní zavazadlo bylo policisty zapřeno i když při jeho odebírání byli přitomni dva svědci(zatýkaní podezřelí). Napovíte jak nejefektivněji postupovat při podání trestního oznámení nebo požadování náhrady škody?

Když už jste "nakousl" ty zbraně, pokud je při zatčení odebrána zbraň(konkrétně se jedná o tři nože) a podezřelý je následovně po vyslechnutí propuštěn bez obvinění, ale zabavené zbraně zůstávají v rukou policie. Jakým způsobem je možno nárokovat jejich vrácení?