Politologicko-literarny kruzok

Clovis Ier: E. Burke - je jeden z myslienkovych otcov konzervativizmu a v tej knihe je to aj dost vidiet - najma vyzdvihovanim eng. Glorious revolution ako protipol fran. rev. od liberalizmu mal daleko, ak myslime najma liberalizmus vtedajsy aj moderny liberalizmus by mal len malo stycnych bodov, ta kniha je skor politologicka miestami ustavnopravnicka ako historicka ale urcite velmi kvalitna na dotvaranie obrazu o tej dobe

podobne hodnotim aj knihu od ceskeho historika J. Pekare : Ziska a jeho doba - klobuk dole pred tym panom aj ked uz nezije

clovis: ma nestvi...uz som ti to niekolkokrat hovoril do oci ze bitku pri borodine povazujem za vitazstvo rusov cize kutuzova...som ale ochotny s tebou o tom diskutovat...vacsina literatury vsak hovori o nerozhodnej bitke...takze co na to povies..resp. by si si mal precitat kutuzove pamate a nie jednostranne napoleonove bulletiny o ktorych dobre vies ze boli daleko od pravdy

inspirujici cteni:

http://eu.eportal.cz/modules.php?name=News&file=article&;...

a druhe kolo...

Proč Al-Káida ovládne Evropskou unii

Pavel Kohout, Autor je analytikem PPF

Existují tři důvody, proč radikální islám během pár desítek let ovládne Evropskou unii a možná i většinu světa. Již nyní islamisté ovládají OSN. Svědčí o tom i výsledek hlasování proti izraelské protiteroristické bariéře. Mimochodem, slovo "zeď" je propaganda. Bariéra je z 93 procent tvořena plotem, který je možné rychle demontovat, pokud se palestinským úřadům podaří omezit činnost teroristů.

Prvním důvodem vítězství extrémního islámu je intelektuální náskok vůdců Al-Káidy proti západoevropským politikům. Ti si namlouvají, že žádný konflikt civilizací neexistuje, že terorismus je jen produktem chudoby a nevzdělanosti, že řešením je multikulturní tolerantní společnost a že za všechny problémy může paličatost Američanů a Izraelců.

Bláhová mámení. Úvodník březnového čísla časopisu Muaskar al-Battar (bulletin Al-Káidy) uvádí tyto fantazie na pravou míru: "Válka kultur začala dlouho před útoky z 11. září 2001 a před Huntingtonem a Fukuyamou. Tato válka existuje od té doby, co jsou na světě nevěřící a věřící."

Lze citovat desítky podobných výroků. Představitelé Evropy, kteří doposud pochybují o platnosti Huntingtonovy teorie střetu civilizací, ohlupují sami sebe. Vůdcové islámských radikálů jsou fanatici, ale inteligentní fanatici. Proto zvítězí oni.

Druhým důvodem je sjednocení zahraniční politiky zemí Evropské unie. Proti Izraeli hlasovaly v OSN všechny státy unie poslušně jako stádo oveček pod vedením Francie. Ve Francii žije několik miliónů muslimů, kteří tvoří jazýček na vahách tamní politiky. Jejich názory, silně ovlivněné radikální islámskou propagandou, formují francouzskou a tím i celoevropskou zahraniční politiku.

Můžeme sledovat, jak se francouzská politika s růstem podílu muslimské populace profiluje stále více proarabsky, proislámsky, antiamericky a antiizraelsky. Těžkou vahou v evropské (nejen francouzské) politice je i ropa. Korupční vztahy vlád a ropných společností jsou široce známé. Evropští státníci proto doslova panáčkují před arabskými diktátory.

Vzpomeňme na Romana Prodiho před Muammarem Kaddáfím. Ovšem teprve společná zahraniční politika spojená s přijetím evropské ústavy umožní radikálním islamistům vodit všechny evropské ministry zahraničí najednou jako jediného kašpárka.

Francie je schopna nachystat nový Mnichov 1938 nejen Izraeli, ale i sama sobě. Její politika je kombinací servility vůči silným a bezohlednosti vůči slabým. Francie je schopna odvážně zakročit proti školačkám v závojích. Nikoli proti Hamásu nebo Islámskému džihádu. S těmi je lépe být zadobře, domnívá se zřejmě Elysejský palác.

Perverzní toleranci vůči teroristům je možné pozorovat i jinde. Belgie například poskytla velkorysý azyl Chalílu al-Navarovi, vrahovi několika Izraelců, který byl členem gangu okupujícího chrám Narození páně na jaře 2002. Terorista obdržel rentu ve výši čtyř tisíc eur měsíčně, byt zdarma a naprostou svobodu pohybu. Belgii se odvděčil tím, že vyloupil poštovní úřad pomocí výbušniny.

Třetím důvodem je evoluční výhoda islámské společnosti: vysoká porodnost. Je vlastní všem islámským teritoriím, od Albánie po Zanzibar. Darwinovský náskok spočívá v nedotčenosti feminismem a v úctě k rodinným hodnotám. Mezi nezpochybnitelné islámské ctnosti patří povinnost postarat se o nemohoucí v rámci rodiny. Evropané, odkládající staré lidi do ústavů, jsou u muslimů v opovržení.

Sociální stát v Evropské unii živí v lidech iluzi, že se jim jednou postará o důchody. Lidé se proto nestarají o potomstvo, které by je ve stáří zabezpečilo. Evropský sociální stát je ukrutně drahý. Evropané musí platit největší daně ve své historii za posledních zhruba 1500 let. A na co jsou vybrané daně vynakládány?

V některých evropských zemích - včetně České republiky - převyšuje hodnota zemědělských dotací na obyvatele objem rodinných přídavků na dítě. Jakou šanci na přežití má civilizace, která si váží více telat než dětí?

Konflikt civilizací nelze řešit "evropskou" cestou - vyjednáváním, snahou o konsensus, tolerancí. Jediný konsensus, který je pro radikální islám přípustný, je ovládnutí Evropy. Tolerance, která zahrnuje i terorismus, znamená kapitulaci. Optimální variantou mírového soužití civilizací je vzájemný respekt. Respekt však musí být buď vzájemný, anebo žádný.

vám to chlapci asi v živote moc nejde, čo?

Zajímavý citáteček.

Země na misce vah od Al Gore.

"„Konkurenční systémy, například komunismus, se na tržišti myšlenek nedokázaly prosadit. Ačkoli komunismus selhal zčásti také proto, že zadusil politickou svobodu, dovedlo jej ke skutečnému krachu potlačení svobody ekonomické. Lze dokonce říci, že ohromující kolaps Sovětského svazu a jeho východoevropského impéria byl do značné míry výsledkem zjištění, k němuž se dospělo na obou stranách železné opony: že totiž kapitalismus, jenž více odpovídá klasické ekonomické teorii, po teoretické i praktické stránce komunismus prostě převyšuje.“

suva: Kdyby pan Kohout nebyl zidomil ( vzhledem k tomu, že pracuje v ekonomice je zcela reálne, že to Žid popř. sionista ) a za každým odsouzením ( zcela normálním ) politiky státu Izrael neviděl islámskou kliku, tak by ten článek stál i za přečtení. Takhle je to blábol, ze kterého mě bolí oči.

shootr: clovece ty si mi hned po ranu rozjasnil den nekolika vedeckymi kousky: Urcovat rasu podle povolani, to je veru pekny vedecky pocin, jiste by si to zaslouzilo hlubsiho sociologickeho zkoumani

I fyziku si bezdeky vytahl na svetlo, jelikoz si pekne potvrdil teorii relativity. Jinak receno, co jeden povazuje za normalni, (odsouzeni politiky Izraele), to je pro jineho treba nepochopitelne a za normalni to urcite nepovazuje. Proste relativita jak vysita.

A co rikas na toho Kurase? Je to ten odkaz v prispevku pred Kohoutem...

suva: To jsem rád, že jsem Ti hned po ránu rozjasnil den Určovat rasu podle povolání jsem napsal kde? Pokuď dobře vidím, tak jsem napsal, že je reálne, nikoliv, že je a pak jsem za to dal A to, že Židé pracujou ponejvíce v ekonomice je snad zcela známou věcí.

S fyzikou na mě nechoď. V té zrovna moc dobrej nejsem i když jsem z ní udělal na vejšce zkoušku. Politiku státu Izrael dle mě, musí odsoudit každý člověk, kterej zná pozadí tohoto konfliktu, a není sionista

B. Kurase jsem ještě nečetl, ale určitě v nejbližší době přečtu. Mě se od něj velmi líbily články proti EU.

to heimdall: neviem, ci som spravne pochopil Tvoju reakciu, ale neoznacil som Burkea za liberalneho, ale Tocquevilla...

Z tej Tvojej dlhej vety to tak vyplyvalo.

clausewitz: a Ty vies, ze som s Tebou vzdy ochotny na tuto temu diskutovat! Hoci sme sa nikdy nedostali k nejakemu vysledku...

Ak to nevyriesime diskusiou, som Ti vzdy k dispozicii pre satisfakciu: proste to vyriesime subojom a dam Ti dokonca na vyber, ci preferujes kordy alebo pistole na 30 krokov...

to brundibar: opat odpovede na par bodov.

Z toho, co si napisal, resp. z vyrazov, ktore pouzivas sa mi "uz kruti hlava".

1. Hlavne prosim Ta uz prestan pouizvat spojenie " z pohladu historickej vedy". Ja velmi dobre viem, ako postupuje a ake su jej principy a jej vysledok - som jej absolventom. Ergo viem, ze pramene a literatura su dve odlisne veci. Nebudem Ta vsak tahat za slovicka, pretoze - aby som pouzil vtipnejsieho vyrazu jedneho nasho odbornika na fakulte - Ta rozoberiem ako lego.

2. Nikto z historikov a politologov 19. nepouziva vyraz VFR, pretoze ho prvykrat vidime az v 20. storoci, hlavne u laviciarov, ktori tak chceli rozlisit 3 revolucie v priebehu 60 rokov ve Francii a ta prva 1789 bola pre nich ako spasenie... hoci priniesla len diktaturu! Ale, Boze osviet tych, ktori su zaslepeni...

3. Pad Bastily ako "symbol vitazstva ludu nad utlakom" je - prepac ten vyraz - obycajny zvast, nie argument. Kral ustupil NZ 17. júla? Ved ho sam dotvoril a potvrdil uz 27. júna!!! Taktiez by si mal vediet, ze kral trojfarebnu kokardu nikdy neprijal. Precitaj si jeho zavet z decembra 1792, ktoru napisal v Temple... nic nie je vystiznejsie ako myslienky tohto cloveka v tyhc niekolkych riadkoch.

4. k bodu 5: Nie vzdy najdes odkazy na literauru, tie co som Ti odporucil su bez nej, su to nazory, a u Tocquevilla: ten vychadzal len z archivov a vlastneho usudku. Zoznam literatury a pramenov potrebuju hlavne historici, ktori vychadzaju z tych mudrejsich pred nimi, ktori ich nepotrebovali... a potom sa tvaria osvietene.

5. mas pravdu pamate su casto tendencne, preto som tam napisal, ze ich potrebujes co najviac... Korespondencia a diplomaticke raporty su skvela vec: precitaj si nejaku v Tebe dostupnom jazyku. (Mercy, Lescure...) Objektivita je velmi pomijiva vec, hlavne v 20. storoci. Vies, ze clovek nevidi podstatu veci, ale len vzdy z pohladu, z ktoreho sa na tu vec pozera...

6. Vela stastia pri skuskach, ak studujes historiu, tak aj pevne nervy a vela trpezlivosti!

7. Ty sam musis vediet pochopit a spravne zaradit pramene. To je predsa zakladna uloha historika! Na to su aj edicie pramenov k danym obdobiam... Zistis pri pisani diplomovky(ak bude z historie).

K tym zositom staznosti: myslim, ze v Tocquevillovi su celkom dobre analyzovane, ale urcite som ich videl aj inde... Spomeniem, najdem, doporucim...

Jules Michelet, vyhlaseny historik a archivár v Parizi, laviciar, ktory cely zivot trpel tym, ze sa nenarodil ako slachtic napisal asi 6-zvazkove dielo Francuzska revolucia, kde vychadzal z tzv. Seinskeho archivu, ktory este v 19. storoci vyhorel a on bol posledny a vlastne aj jediny, ktory ho dokladne preskumal: islo o archiv komuny v Parizi, cize aj dokumenty parizskej komuny z obdobia revolucie...

Zatial pekny den!

Clovis: ja preferujem kordy...napis mi mena tvojich sekundantov...stretneme sa pri zapadnej brane okolo siedmej....moze byt

To Clovis Ier:ad1) dobře, nevím však, co má znamenat, když píšeš, že mě nebudeš tahat za slovíčka. Nikoli já, ale Ty ses vyjádřil nepřesně, když si uvedl, že si pod seriozní literaturou představíš prameny.

ad2)podle mě nepřinesla jen diktaturu, ale i např. Deklaraci práv člověka a občana, ústavu,tedy rozdělení mocí ve státě.

ad3) Myslím si, že pád Bastily měl symbolický význam. Vedle získání zbraní byl i útok na pevnost veden z tohoto pohledu. Král 27. června opravdu vyzval sobě věrnou část šlechty a duchovenstva, aby se přidaly k třetímu stavu. Podle mne však dále zvažoval odpor. Teprve 15. července Národnímu shromáždění oznámil Neckerův návrat a stažení vojsk.

ad 4) Myslel jsem to ve vztahu k dnešním historikům. Dnešní historik má povinnost prozkoumat literaturu, která byla k danému tématu napsaná.

ad 6) dík

ad 7) ano, ale tvrdím, že bez základní znalosti literatury, která umožní vhled do tématu, nemusí být prameny správně pochopeny. u nás na fakultě se tedy budoucí historikové učí postup:nejprve studium syntéz a odborné literaratury a až poté studium pramenů

za ten poslední odkaz dík

brundibar: konecne sa niekam dostavame. Principom tahania za slovicka je rozvoj diskusie... (v Tvojom pripade by som sa spytal napriklad: definuj mi pojem "lud", "lud" proti utlaku" etc., len prosim Ta nepovedz, ze to su ti "neprivilegovani"...)

Smutne na Deklaracii cloveka a obcana je, ze trvala sotva 3 roky. A ani dovtedy sa v praxi nedala dodrzat! V jakobinskom navrhu ustavy, ak si ju pozorne precitas, sa sice spomina, ale nasledujuce paragrafy ju krasne neguju. Nehovoriac o krokoch vlady verejneho blaha: napr. ventoske zakony z roku 1794... To iste sa tyka aj rozdelenia moci a ustavy (neplatila de facto ani rok). Jakobini po dokladnej analyze (odporucam knihu: O puvodu totalitni demokracie - autora si nepamatam, ale vyslo v cestine) vytvorili diktaturu snad dokonalejsiu ako komunisti!

Napoleon - udajne zavrsenie revolucie - nebol o nic lepsi: dokazal vytvorit dokonalu iluziu participacie obcanov na vytvarani zakonov, ale o tom inokedy, ak chces...

Na bode okolo Bastily sa urcite nezhodneme: tvrdit o kralovi, ze zvazoval odpor, by znamenalo poznat jeho svedomie - odkial to vies? Odporucam len na priebeh procesu proti nemu v roku 1792 a opat jeho zavet. Pripadne pamati grofa de Saint-Priest, ministra kralovskeho domu, objektivita sa hlada tazko. Existuje dobra kniha, ale vo francuzstine, v preklade: História inštitúcií a politických režimov vo Francúzsku od roku 1789 do dnešnych dni, cize asi do 80-tych rokov 20. storocia.

Keby tie vojska nestiahol, nemal by zaujem na "pacifickejsom" rieseni stavu veci. Kral si vybral strednu cestu medzi prilis bojovnou a prilis miernou stranou poradcov... Este v oktobrovych dnoch (5. a 6.) mohol zakrocit proti tej "navsteve" z Pariza vojskom, ale nepsravil to...

Tvoj bod c. 7 ma jednu velku chybu: cim dalej do historie ides, tym menej syntez najdes, alebo ziadne: ako budes postupovat potom?? Viem o jednej osobe, co robila diplomovku z nejakej stredovekej temy: vylucne z latinskych pramenov!! Nic ine sa totiz nenaslo, a musela hladat sama: od pramena k pramenu. Nechcem zasahovat do vyucby inych kolegov, ale zda sa mi to nedosledne.

K slachte: revoluciu chcela, ale nie taku, aka prebehla potom. Pre nu - hlavne pre vysoku slachtu - to bola posledna moznost ziskat nejake vacsie prava a obmedzit krala, ktoreho pokladala za slabeho. Slachta zanikala, resp. stracala na vyzname, a ona to vedela! Vedela, ze vyssie vrstvy financnikov (generalni najomcovia dani, bankari...) ju prevysuju a nakoniec sa rozplynie. Jej islo o podstatu existencie! Skratene: toto bola jej revolucia, ved od Frondy princov v 40/50-tych rokoch 17. st. si ani neskrtla...

Au revoir!

clausewitz: O siedmej hodine som Ti k dispozicii! Mena mojich sekundantov Ti doruci moj sluha, ako byva zvykom. A prid vcas, nerad cakam...

suva: Toho Kurase radši komentovat nebudu je to známý sionista (přesto se jeho články líbí shooterovi ) islamofob a tak trochu i rasista. Kohout podle mne plete páté přes deváté. Ten jeho článek se jmenuje proč Al-Queda ovládne Evropu takže nechápu proč do toho tahá

organizace jako je Hamas nebo Islamic Jihad které mají čistě lokální program (osvobození Palestiny od israelské okupace) a nikoli nějaké šíření islámu v Evropě a USA.

clovis: tak co bude s tou diskusiou o tej bitke pri borodine...mas strach?

To Clovis Ier:1)Když jsem napsal formulaci "lid proti útlaku" měl jsem na mysli 3. stav.

2) Ano-podrobně jsem si to neověřoval, ale věřím Ti-význam Deklarace a ústavy bych spatřoval spíš v tom, že se staly vzorem a základem pro ústavodárné práce další. Deklarace s sebou přinesla nové pojetí lidských a občanských práv a stala se významným inspiračním zdrojem pro budoucnost. Podobně ústava-rozdělení mocí. U Napoleona je situace snad ještě jasnější a konkrétnější. Jeho obchodní zákoník z roku 1807 (který je stále v platnosti) se stal, odpusť mi tu citaci, "stěžejním mezníkem ve vývoji moderního obchodního práva...od francouzské kodifikace...se odvíjejí pozdější evropské obchodní zákoníky&quotPelikánová a kol.,Obchodní právo, I. díl, s. 24) Napoleonův Code civil pak je dodnes základem francouzského právního systému a ovlivnil právo v řadě jiných zemí (zaveden v Belgii atd)

3) Je to můj názor. Ludvík přece musel zvažovat různé alternativy. Někteří lidé u dvora mu také radili, aby neustupoval. Měl k dispozici vojsko a ustoupil až po dobytí Bastily

4) Podle mě nemá chybu. Napsal jsi, že víš o jedné studentce, co dělala práci výhradně z pramenů a ještě latinských. Podle mě toto není vůbec časté. Dříve jsem také napsal, že je povinností historika studovat literaturu, ale pouze v případě, že taková existuje. Já jsem si teď namátkou vybral pár knih z knihovny:Třeštík, Vznik Velké Moravy, Žemlička, Počátky Čech královských, Šmahel, Husitské Čechy, Stellner, Sedmiletá válka, Opll, Fridrich Barbarossa, Krzemienska, Břetislav I. Všude je seznam literatury!! Je-li k danému tématu k dispozici literatura, je nutno ji studovat a tito-po mém soudu dobří historikové tak činí.

5) Souhlasím s tím, že šlechta chtěla omezit moc kráe, nikoli s tím, že by chtěla revoluci, nedomnívám se, že by byla pro násilnou změnu poměrů. Většina šlechty se poté, co se zástupci třetího stavu prohlásili Národním shromážděním, přimkla ke králi a nechovala se revolučně.

ad 2) Bohužel je tomu tak. Celá racionalistická koncepce přirozených lidských práv je prostě tragickým omylem. Nastolení tohoto nového náboženství se mi jeví jako daleko horší věc než nějaká diktatura. Neříkám, že ideologie přirozených práv jako instrument mnohdy neposloužila k pozitivním věcem, ale objektivně vzato, se je to postavený na stejných základech jako víra v Boha.

Clovis Ier : sorry, prehliadol som tam ciarku mea culpa mas recht ... kvalita diskusia mna tematika franc. rev. zaujim ale nemam taky prehlad .... z osobnosti ma zaujal Robspierre ( dufam ze som ho spravne napisal )

Brundibare, Dezidore, Clovis Iere a další, co to tady vůbec píšete? O většině knih a termínů ani nevím, že existují (natož abych znal jejich význam)!

Tohle není vůbec chuligánský!!!

blut: jak není chuligánské? věřím, že debata o tom, jak někdo je takovej borec, že může být x - dní v kuse ožralý je zajímavá, ale tyhle lidi zajímá holt něco jiného. Proto King stvořil sekci politika

bluttabnahme: preto sa tato sekcia vola politika a toto forum politologicko-literarny kruzok...osobne si myslim ze sa tu vedie velmi dobra diskusia...

bluttabnahme, snad z tebe neudělají novináři typického zástupce české ultra & hooligans scény. máš-li zájem se něco dozvědět, přečteš si to zde, pokud tě to nezajímá nemusíš.

bluttabnahme: To, že nevíš, že existujou nějaké knihy a termíny ( a nechápeš jejich význam ) ještě přeci neznamená, že si o těchto knihách a termínech ostatní lidé na fórum nemůžou bavit a diskutovat.

VFR byla kurva chuligánská

Kluci, už toho bluta nechte, jenom poctivě vyjádřil svůj názor. Co já vím, na politiku tady kašle většina fóra

Shooter: kdy se teda jako vyjádříš? Mlčením si nic nezachráníš Nebo vyvěsíš bílej kapesník?

Mr.Punťa: Až budu mít chuť a čas. Teď mám v hlavě zápočty a zkoušky a nemám čas tu psát dlouhosáhle historické příspěvky.

Shooter: OK

Clausewitz:

Mas pravdu bulletiny Napoleona vobec neuznavam, pretoze to boli len jeho pomatene vyplody. Kutuzovova armada bol rozmiestnena medzi postupujucou franc. armadou a Moskvou, ktoru mala branit. Bitka pri Borodine bola pokusom zabranit Napoleonovi v postupe na Moskvu. Pokus zlyhal, pretoze ruska armada sa po bitke stiahla a nechala volny priechod franc. armade na Moskvu, ktoru napokon obsadila. Kto sa stiahne a necha nepriatelovi, aby dosiel k cielu, v ktoreho dosiahnuti mal zabranit je to strategicka prehra, tak ako ustup z bojoveho pola sa vtedy pokladal za porazku. Je nutne priznat, ze to bolo pre Frantikov len strategicke vitazstvo. Po taktickej stranke a z neskorsieho vyvinu udalosti to bolo vitazstvo armady ruskej.

Ustup od Borodina bolo porazkou aj - ako hovoril jeden klasik - pre ruske politicke velenie...