Politologicko-literarny kruzok

Shooter: nemůžu jinak než nesouhlasím s Tebou.

Ještě se k tomu vyjádřím, ale napřed chci konkrétní důkazy o těch zahraničních komisích CIA - KGB, které tady zasahovaly do vývoje. Konkrétní jména, výsledky, dohody atd....A hlavně důvod, proč by se CIA dohodla s KGB. Prosím, ze sebe, necituj kdejakého ....mluv za sebe, odůvodni mi, proč si myslíš, že by se úspěšná a mocná organizace dohadovala na něčem tak obskurním s již končící KGB?

Co se týče Charty v něčem máš samozřejmě pravdu, ale...zase - její úloha byla víceméně obskurní, do nějakého vývoje zasáhla až později, kdy už ta mašina revoluce byla odstartovaná studenty. Navíc mnozí se s nimi nechtěli bavit, samozřejmě, jednak za a) chtěla pořád vést dialog s komunisty, což je na příkladu 15:5 dokázáno přímo učebnicově, za b) ta mediální masáž o chartě taky udělala hodně.

Více jindy

Když vžycky seberu sílu pročítat se těmi dlouhými staťmi, vždycky se divím Střelcovi, že má vůbec chuť házet perly sviním. Též jsem rád diskutoval, ale od určité doby na to nemám sílu. Odporovat někomu, jenž je názoru, že ohromné impérium, která vždy v zárodku brutálně dusilo jakýkoliv odpor, rozloží (alespoň v ČSSR) partička vypitejch studentíků, snad nemá ani cenu.

Kóďa: kdybys sis dal ještě malinko větší práci, tak bys zjistil, že jsem toho názoru, že to bylo jenom možné, že to ohromné impérium bylo na konci cesty. Jinak bych to považovala za nemožné.

Shooter: našla jsem něco, díky čemuž bychom mohli být spokojení oba.

Hovoří Jaroslav Straka (Sto studentských revolucí, str. 734) monitorování StB jedné veřejné diskuze

“Takhle si udělali sociologický průzkum - kdo ze studentů přijde, kdo v sobě zlomí strach, tak ten bude připravený, až bude třeba jít a šlápnout do toho. Svým způsobem měli pravdu. Proto si myslím, že to bylo řízené, protože když si to vezmete - student, obraz nevinnosti, ještě na něm není žádná skvrna, rodičům na něm záleží a i kdyby byli prorežimní, na děti jim sahat nebudete. Zároveň jsou studenti leckdy dost naivní, aby se nechali do lesčehos dostat. Listopad by se nikdy nepodařil, kdyby studenti nezačali, bylo třeba nějaké rozbušky. Trvalo deset dní, než se připojili dělníci. Kdo tohle spolukoncipoval, byl prostě génius. Odmítám ale vize světa, řízeného nějakým záhadným…to není pravda. Mě nikdo nenutil, abych tam šel, nikdo mi v tom nebránil a předpokládám, že to u devětdevadesáti procent lidí to bylo stejné. Prostě režim už byl na kolaps, někteří lidé to vnímali více a někteří méně nebo vůbec ne.”

Tak.

Mr.Punťa: Tak na tomhle se neshodneme. Mám to chápat tak, že už věříš v to, že 17. listopad byl řízenej a že se nejednalo o náhodu?

shooter: ne. neříkám, že byl řízený. byl určitě ovlivňovaný, což je koneckonců prokázané. nadto ten režim byl tak provázanej s lidma, že to....Ale abych věřila na nějaké obskurní komise CIA - KGB atd., spiklenecké teorie, na to bych potřebovala více, než něčí názor

Můj názor je prostě, že to jednou spadnout muselo. Ekonomicky to selhalo na celé čáře...

Jinak opravuji svoji hlášku. Duce nebyl komunista, ale socialista. Jenže tehdy měl k ultralevicovým postojům docela blízko. Proto ten omyl.

Mr.Punťa: No vida, alespoň malá změna. Už netvrdíš, že to byla náhoda, ale že to bylo ovlivňovaný. Pokud vezmeme fakt, že komunismus padnul v několika zemích prakticky najednou, tak úplně normální dedukcí se přijde na to, že ten kdo to ovlivňoval musel být někdo, kdo měl mezinárodní vliv. Kdo to teda podle tebe ovlivňoval?

To, že to bylo řízené KGB - CIA samozřejmě není pouze něčí názor, ale je to dokázaný. Viz. moje předchozí příspěvky. A to, že to bylo řízený KGB - CIA např. ve svých nedávných rozhovorech potvrdili i W. Komárek či M. Stěpán

To co se stalo v roce 1989 nebyl přímo pád komunismu, ale prostě komunismus splnil svůj účel a tak byl jednoduše stažen z oběhu a komunistě si zalezli do všech tzv. demokratických stran ( a vládnou nám stále ) a nebo se z nich stali podnikatelé a přes ruzné finanční toky prakticky ovlivňujou současnou politickou "reprezentaci"

Shooter: jak budu mít trochu času, tak se k tomu vrátíme. Speciálně otázka studentů je velmi zajímavá. Termín ukradená revoluce byl v souvislosti s tím použit. Jenomže sami studenti přiznávají, že tehdy na to prostě neměli, aby pokračovali dál a dál. Snad nikdo nečekal, že holobrádci okolo 20 let, půjdou do drsné politiky? Nemyslím, že by byli vyloučeni ze hry, aby neexistovala konkurence, spíše to už byl boj o moc a studenti na to neměli, jak bych to řekla, ještě nebyli zralí.

Co se týče smluv KGB - CIA, já nechci co kdo kde říkal, já chci důkazy. Odkaž mě na konkrétní literaturu, jména, dohody, svědectví těch agentů, atd....Sám uznáš, že sotva 15 let poté o tom bude něco vycházet. Spíše bych si tipla, že pozadí 1989 celkově se objasní tak za půl století, s odstupem, kdy stárnoucí agenti atd., budou sepisovat knihu, bude přístup k tajným informacím atd.

Zatím zastávám názor, že KGB - CIA nesmysl.

KČM. Hele, podívej se prosím na období po WWII v Německu. Kolik bývalých silně zkompromitovaných nácků pokračovalo dál úspěšně v politice, soudnictví, lékařství a řada jich byla úspěšně importována do USA a jiných zemích, kvůli svým znalostem.

To je prostě sorta lidí, která se udrží za každých okolností a netřeba za tím hledat spiknutí....



A proto přistupuji k tomu spiknutí, které mělo zachovat komunisty, docela benevolentně. Protože svině se udrží vždycky

No konkrétněji později, myslím, že ta diskuze začíná překonávat má očekávání.

Mr.Punťa: Ne všechno se dá sehnat. Např. dnes asi nikdo nepochybuje o tom, že agenti USA operujou v Iránu. A přesto se nikde na veřejnosti ( alespoň já jsem to nikde nezaznamenal ) neobjevili jejich jména. Zkrátka proto abych něčemu věřil popř. nevěřil nepotřebuju znát jména. Stačí mě svědectví lidí, kteří se toho zůčastnili + to co vidim kolem sebe + trochu přemýšlet.

Docela rád bych slyšel odpověď na otázku, která je v mém minulém příspěvku

Shooter: svojí odpovědí Tě moc neuspokojím. Podle mě to ovlivňoval řetězec událostí... takže pro mě je to celý propletenec, a začíná už dávno před 1.sv.v., všechno z něčeho vychází...

Ale konkrétně, co to tam ovlivnilo - ekonomický krach celého toho systému, nátlak západu, krach ideologie jako takové - už nebyla soudržná a konečně, neschopnými lidma ve vedení, kteří v krizové situaci prostě vytuhli. Samozřejmě že je to velice zjednodušující pohled....

Klidně to můžu více rozvést, ale ten základní princip bude to, co jsem uvedla výše....

Je jasné, že tajné služby a zájmy mocných to ovlivňovaly též, ale myslím si, že to pouze doplňovalo celou mozaiku sovětských satelitů, kdežto Ty máš názor, že to bylo to určující...Domnívám se správně?

http://www.zvedavec.org/pohledy_1077.htm?PHPSESSID=0af30535a... ....

Zajímavá je diskuze ...

http://www.prop.sk/zidovske_skupiny.htm ... hmmm

Mr.Punťa: Reakce na příspěvek z 3. leden 2005 09:40 resp. z 15. prosinec 2004 17:03.

Příčiny vzniku světové války jsem napsal 27. prosinec 2004 21:54. Proč Němci prohráli? Tak těch důvodů bylo povíce, ale asi ten nejdůležitější ( dle mě ) byl vstup USA do války.

Bod 1) Já bych to neviděl jako zjednodušení pohled na svět. Prostě tak to je.

Bod 2) O VFR se tu už toho napsalo celkem dost a proto toto téma bych už znovu nerozebíral. Těch důvodu je samozřejmě mnohem více. Pro tebe ještě jednou. Velká francouzská revoluce byla dílem zednářů spíše anglického ritu, odmítajících křesťanství se vším všudy. K nim měli blízko tzv. Ilumináti, založení roku 1776 v Bavorsku Adamem Weishauptem. Ti se rozšířili hlavně ve Francii jako samostatná zednářská obedience, z jejich lóží se vyvinuly nakonec jakobíni jako politický klub, známý svým proticírkevním a protikrálovským radikalismem. Joseph Balsamo-Cagliostro, pověstný svým okultismem a Victor Mirabeau jsou pokládáni za zakladatele jakobínů. Boje stoupenců konstituční monarchie s republikány a později válka girondistů proti jakobínům jsou potažmo bojem zednářů skotského ritu, kteří se hlásili ke konstituční monarchii, s ilumináty a zednáři anglického ritu, náležejícímu k jakobínům, případně k ještě větším radikálům, ano i k pouliční lůze zločineckého podsvětí, o níž se jakobínští levičáci opírali. Prakticky všichni vůdčí francouzští osvícenští myslitelé byli zednáři, … Ale jak jsem napsal, VFR se tu rozebírala docela dlouho a nová diskuze by neměla cenu. Já jsem své důvodu uvedl, to že jim někdo nevěří je jeho věc.

Bod3) Jak už jsem napsal některé věci nedokážu sehnat ani já. Zvláště jména tajných agentů. Ale jak už jsem jednou napsal, proto abych něčemu věřil nepotřebuji znát jména tajných agentů. Viz. příklad za současnosti, tajní agenti USA působící v Íránu.

Bod4) Na tento bod jsem ti odpověděl 27. prosinec 2004 21:54

Bod 5) Už jsi se podívala?

Bod6) I v 19. století mělo větší vliv než má teď, ale řešit ho nemusíme. Chtěl jsem jenom ukázat, že světové zednářstvo ( potažmo Židé ) má prsty od VFR prakticky v každé revoluci ( v Evropě ).

Bod 7) Když budeš trochu přemýšlet tak na to možná přijdeš sama koho měl Churchill na mysli.

Bod 8) Knihu stále nemám

Bod 9) Kompletní listinu shánět nebudu. Jinými slovy zápas Stalina s Trockým a následná likvidace Trockého v jeho mexickém exilu byly ve skutečnosti bojem mezi dvěma proudy v revoluci: ruskonacionalistickým a kosmopolitním židozednářským. Pro mě je ale důležité to, že na revolučním teroru a všech bestialitách Čeky vůči pravoslavné i katolické Církvi se nejvýznamnější měrou podílel právě Trockyj a jeho lidé, vesměs židovského původu pocházející ze zednářských lóží. A to prostě popřít nelze. Záleží na tom jaké masakry máš na mysli.

Od 10 výš zase někdy jindy

Shooter: super, až budu mít více času, vyřídíme Listopad 89´našla jsem kvalitní rozbor, kterým to můžu víceméně uzavřít a vrhneme se na tohle.

Pokračování diskuse o r. 1989, ze strany 10 a dál…

Shooter:

1989…našla jsem brilantní všeobecnou analýzu od jednoho z nejpovolanějších. Zdroj je Francis Fukuyama: Konec dějin a poslední člověk. Je to kniha na každé straně nacpaná zajímavými myšlenkami. Znalým nemusím říkat, co je zač.

Vám všem bych doporučila kapitolu „Slabost silných států II aneb pojídání ananasů na Měsíci“.

Zejména stranu 45 až 51!

Zdůvodnění zhroucení Sovětského svazu.

Cituji „Pro pochopení skutečné slabosti sovětského státu je tedy nutno zasadit ekonomický problém do kontextu krize mnohem širší, krize legitimity systému jako celku. Ekonomický úpadek byl pouze jedním z mnoha neúspěchů sovětského systému, které měly za následek rostoucí nedůvěru v režim a odhalily slabosti jeho vnitřní struktury. Základní nedostatek totalitarismu TKVÍ V NEMOŽNOSTI KONTROLOVAT MYŠLENÍ. Sovětští občané, jak se ukázalo, si po celou dobu zachovali schopnost uvažovat samostatně. Mnozí navzdory rokům (můj dodatek“ přesnější by bylo desetiletích) vládní propagandy chápali, že jim jejich vláda lže.“ Konec citace, zbytek se zaobírá známými věcmi jako zločiny za stalinismu, které zasáhly prakticky každého.

Dále „Reformní snahy na konci 80. let nebyly Sovětskému svazu vnuceny zvenčí, i když soupeření se Spojenými státy zdůraznilo nezbytnost reformy. Naopak, udály se v důsledku krize vnitřní důvěry, která postavila značnou část sovětské elity proti předešlé generaci. Podkopání legitimity systému nebylo plánováno dopředu ani k němu nedošlo přes noc. Gorbačov zpočátku používal glasnosť a demokratizaci jako prostředky k upevnění své mocenské pozice a později se ke zmobilizování lidového odporu proti hluboce zakořeněné hospodářské byrokracii.“ Blabla, další citát, který se mi líbí nejvíce, protože to vystihuje přesně „Ale tyto počáteční kroky převážně symbolické politické liberalizace brzy začaly žít svým vlastním životem a změny probíhaly samospádem (můj dodatek: to je to, co pořád zdůrazňuji, nepředvídatelnost důsledků něčího jednání, nové náhodné prvky, které celému tomu směru dají jiný směr. Už jenom z toho důvodu se dějiny ŘÍDIT nedají!). Gorbačovo původní volání po glasnosti a perestrojce vyvolalo okamžitou kladnou odezvu v intelektuálních kruzích, které o nedostatcích systému nebylo nutné přesvědčovat.“

Zase výběr „Tak hluboké rozčarování základní ideologickou strukturou Sovětského svazu se nemohlo objevit znenadání, což naznačuje, že totalitarismus jako systém selhal již dlouho před 80. lety. A skutečně, počátek konce totalitarismu lze pravděpodobně vystopovat již v období po Stalinově smrti v roce 1953, kdy režim přestal s uplatňováním bezuzdného teroru. Po Chruščově takzvaném tajném projevu v roce 1956 a uzavření Stalinových táborů na souostroví Gulag se režim již nemohl spoléhat na to, že svoji politiku prosadí pouhým násilím, a proto byl nucen uchylovat se stále častěji k falešným slibům, kooptování a uplácení, aby přiměl občany následovat své cíle.“

Další citát „Rozhodnutí sovětského režimu přestat s bezuzdným zabíjením změnilo rovnováhu sil mezi státem a společností a znamenalo, že stát napříště neměl kontrolu nad všemi aspekty života sovětských obyvatel.“

To je jen výběr. Cokoliv z toho jsem schopná obhájit vlastními slovy a historicky doložit. Mnohé z toho jsem řekla v diskusích 1989 už dříve (SSSR na konci cesty, atd. uvolňování poměrů, spuštění nezávislých procesů). Nemůžu přesto věřit, že mám někoho přesvědčovat, že SSSR prostě dojel, při tom, kdy už po pouhých 20 letech za 2.sv.v. byli Němci vítání jako osvoboditelé od sovětského útlaku, kdy panovala neuvěřitelná bída na venkově, když fungovaly celostátně řízené pětiletky – samo o sobě ekonomická hovadina, když existovaly snad ve všech oblastech silně nadsazená čísla (i ty uklízečky si dávaly určité procentní závazky, které překračovaly, tak absurdní), kdy v 80. létech jsme pro občany SSSR my Československo byli takřka západem, a naopak, my jsme v SSSR zírali nad tou všeobecnou bídou…Atd…..atd….proč mám někoho přesvědčovat, že to komunismus prohrál na celé čáře a proto se zhroutil? Pro to existuje na každém kroku tolik důkazů, takřka se dají sbírat hráběmi ze země, ale někdo má furt pocit, že se SSSR na věčné časy, že….

A pár citátů pro antikomunistické dušičky, zaplesejte!

„Komunismus, který se dříve prohlašoval za vyšší a pokročilejší formu civilizace než liberální demokracie, byl od té doby spojován s vysokým stupněm politického a hospodářského zpátečnictví. Třebaže komunistická moc ve světě přetrvává, přestává odrážet dynamickou a přitažlivou myšlenku.“

Další kapitolou Celosvětová liberální revoluce…

„Totalitární režimy levice se této situaci snažily zabránit podřízením celé občanské společnosti své kontrole, včetně toho, co si občané mohou myslet. Ale takový systém lze v čisté podobě udržet pouze s pomocí teroru, který ohrožuje samotné vládce systému. Jakmile hrůzovláda poleví, začíná dlouhodobý proces úpadku, během něhož stát pozbývá moci nad klíčovými aspekty občanské společnosti. Nejzávažnější je ztráta kontroly nad soustavou hodnot.“

Pánové, tohle okamžitě můžu doložit SSM u nás – tyhle organizace a jiné vznikly proto, aby režim měl totální kontrolu nad společností a její zábavou ve volném čase. Jenže se to obrátilo v mnoha případech proti režimu. Jednak tam bylo obrovské množství neakčních mrtvých duší, za které lepili známky jejich nadřízení, aby nebyl průser, za druhé – spousta těch organizací vydávala nebo dělala činnost na hraně tvrdé kritiky. Příkladem je organizace Turf club SSM, která tady v ultraortodoxním dostihovém prostředí podnítila neuvěřitelnou spoustu změn a docílila toho tvrdou kritikou…A to je jen marginální příklad…

Ze SSM vzešel jeden z revolučních tahounů, Mejstřík, i jiní. SSM se stala ad absurdum zástěrkou proti režimu.

Al: na str. 62 hezká hláška o islámu, mrkni se. Může se Ti hodit.

Tak a 1989:

„Pád totalitarismu ve východní Evropě, jejímž obyvatelům byly násilně vnuceny sovětské instituce, se dostavil mnohem rychleji, než v Sovětském svazu nebo v Číně. To by snad nemělo být překvapivé. Občanská společnost nebyla s ohledem na poměry v jednotlivých zemích zničena tak důkladně: například v Polsku nebylo na rozdíl od sousední Ukrajiny a Běloruska kolektivizováno zemědělství a církev zůstala víceméně nezávislá. Ke všem těmto důdovům, jež vedly sovětské obyvatelstvo k odmítnutí komunistických hodnot, se navíc přidala síla místního nacionalismu, která pomáhala udržet v živé paměti předkomunistickou společnost a umožnila její rychlé obnovení po převratných změnách na konci roku 1989. Jakmile Sověti naznačili, že nebudou zasahovat ve prospěch svých spojenců ve východní Evropě, překvapivá byla jedině demoralizace komunistických aparátů ve všech východoevropských zemích a skutečnost, že se téměř nikdo ze staré gardy nepokusil o sebeobranu.“

A i jiné hlášky v podstatě jenom odborně definují, co jsem řekla jindy v laické řeči….

Na str. 45 jsou nejdůležitější mezníky…

Čím bych to uzavřela?

Tím, že není podstatné, jestli tento proces byl urychlen nějakými tajnými pakty, podstatné je, že tyto změny byly takové, že tuhle hnací silu jednoduše nepotřebovali. Laicky řečeno, u nás v Československu to byli čirou náhodou studenti, ale nebýt jich, tak by tu jejich historickou pochodeň vzal někdo jiný. Prostě společnost byla zralá.

Ten rozsah jsem nějak přehnala

Shooter: k ostatnímu se vyjádřím, až bude chuť, také z etických důvodů, aby tady nebylo několik stránkových věcí z mého pera/klávesnice, což by někoho mohlo uvést do deprese

by ma zaujimalo co si myslite: k comu ma blizsie narodny socializmus...ci k anarchizmu, ci komunizmu...osobne si myslim ze NS obsiahol naciónalizmus, socializmus, populizmus a komunizmus...vidim ho zmiesanie tychto smerov

to už tady bylo....jako fórum...

myslím, že srovnávat NS s anarchismem je trochu moc silný úlet, rovněž s komunismem atd....to má vše společného akorát, že je to politika....

Taky do ovoce můžu zařadit hrušky, švestky a jablka, ale každé ovoce vypadá jinak, má jinou chuť...jediný co to má společného jsou třeba pecky, sladká chuť....nebudeme hledat podobné detaily ad absurdum....

nemyslim ze su tu absurdnosti...

Clausewitz: to su upřímně zvědavá kdo to tady bude chtít probírat....ne absurdnosti, ale...prostě.....tak nějak o ničem. proč srovnávat totalitární režimy s anarchismem? liberální "demokracie" forever

Místo vybízení k diskusi sem hoď své názory na tohle, on se někdo chytí.

Mr.Punta: nacismus neni fasismus. Fasismus pritahoval intelektualni uchyly, nacismus spis volnomyslenkare, snilky, idealisty. Proto tak casto mizela pomyslna hranice mezi levici a pravici co se nacistu i komunistu (ci anarchistu) tyce.

Konkretne, mnoho nacistu se stalo nadsenymi komunisty, a stejne tak mnoho komunistu vstoupilo do rad nacistu. Hranice je opravdu tenka. Nacisti i komunisti cerpali casto ze stejnych spisovatelu historie. asi byse clovek divil, kdyby srovnal nacistovu a komunistovu knihovnicku, kolik knizek maji stejnych.

elbrus: něco na tom bude

Intelektuální úchyly, jo? Jednak nevím, co to je, jednak mě to uráží

Ale co třeba takovej Gentile, toho bys taky takhle označil?

Elbrus: o rozdílech mezi fašismem a nacismem mě poučovat skutečně nemusíš. Mě osobně vadí, když se nadává fašista, používá se termín fašistický režim pro Třetí říši, když…fašimus v Itálii a nacismus v Třetí říši, to bylo dost rozdílné. Jinak jsem někde uváděla, že Benito Mussolini měl v době okolo první světové války ke komunistům nebezpečně blízko. „Konkretne, mnoho nacistu se stalo nadsenymi komunisty, a stejne tak mnoho komunistu vstoupilo do rad nacistu.“ Samozřejmě, uveď konkrétní příklady. Tohle je problematika, ve které su totálně out ze hry, ale přesto by mě zajímala. Nicméně, komunismus a nacismus nejsou jedno a totéž, a byla bych docela nerada, kdyby se to tak prezentovalo. Komunismus měl třídní rasismus, nacismus původový rasismus, což je docela velký rozdíl. Komunismus chtěl zestátňovat, nacismus ne – aspoň ne ve Třetí říši, kde Hitler toto odmítl s tím, že za chvilku by z toho byly neefektivní podniky. Atd., nacismus/komunismus byly diktátorské režimy (diktatura strany), s precizním potlačováním odporu a likvidací odpůrců. Měli některé myšlenky blízké – například péče o dělníky a takové sociální věci, ale řekla bych, že tady pak nějaká podoba končí. Mezi láskou a nenávistí je také tenká hranice, a přesto to jsou dva totálně odlišné pojmy…a hlavně, nacismus byl daleko vyšší, vyspělejší forma. Komunismus byla pohádka, nacismus se dal uskutečnit a také byl efektní. Ovšem je sice otázka, na jak dlouho, ale je fakt, že musel být poražen vojensky, nikoliv ideologicky.

Nicméně bys to mohl rozvést trochu více – třeba stejná díla, konkrétní příklady, mě by to zajímalo, sama se však necítím být natolik informovaná, abych mohla diskutovat, ale myslím, že si Tvoji reakci rádo přečte více lidí. A případně se zapojí do diskuse.

PS. Intelektuální úchylka no tím by se dalo označit všechno, co není zamyšlení nad jídlem, spaním, sexem a jinými základními životnými potřebama

Mr.Punta: chces priklady? Fajn, tak jenom v lehce dostupnych knihach jako Goebbels od Irvinga se pise, ze komunisti v Berline nenavideli Horsta Wessela pro jeho uspesne pretahovani rudych delniku na stranu nacistu. Dale v Degrellove Tazeni na vychod Degrelle zminuje byvaleho studentskeho komunistickeho vudce, ktery byl oslnen idealy rexistu a nakonec proti komunistum bojoval na vychodni fronte. Jako opacny priklad v dostupne literature jsou treba jednotky Seidlitz vytvorene z nemeckych vojaku na vychodni fronte, co bojovali na strane Sovetu. Takovych prikladu by bylo jiste dost.

Ale z nedavne soucasnosti je to hlavne prestup byvaleho advokata RAF, spolu s jeho druhy, do rad nemeckych nacionalistu. A v knizce kterou si na Foru recenzovala najdes mnoho dalsich prikladu, jak naciste koketovali treba s maoismem.

Duvod, proc se tak deje, je ten, ze komunismus i nacismus jsou revolucni hnuti usilujici o zmenu spolecnosti a odstraneni nespravedlnosti. Mladi lide, kteri jsou nejpocetnejsi skupinou techto hnuti (kdyz nepocitam komunistickou stranu u nas ale uvazuju spis v rovine radikalni levice) jsou nejvic odolni vuci vlivum spolecnosti, jako je rodina, spolecenska pravidla, usedlost na jednom miste a taky nejvic vidi a chteji videt, neduhy tohoto sveta. Jde pak jen o to, s kym se vic kamaradi, jestli s mladymi levicaky, nebo NS apod. Kdyz se pak pozdeji jejich nazory krystalizuji, muze dojit bud k odchodu do klidu, zradikalizovani se, nebo prechodu na druhou stranu.

a k tem autorum, kazdy revolucionar cetl Voltaira ci pouziva jeho citaty

Zajímavý.... Neříkám, že bych to do slova a do písmene podepsal, ale zajímavý to bezesporu je.

elbrus: pěkně řečeno a potěšil jsi zmínkou o Léonu Degrellovi. Ozvu se později